Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А74-4227/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4227/2021
22 июля 2021 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Власта Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 664 261 руб. 75 коп., в том числе 659 241 руб. 37 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.03.2013 №51851 за январь 2021 года и 5 020 руб. 38 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 28.02.2021,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Власта Инвест» (далее – ответчик, ООО «Власта Инвест») о взыскании 952 793 руб. 61 коп.., в том числе 947 219 руб. 59 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.03.2013 №51851 за январь 2021 года и 5574 руб. 02 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 28.02.2021.

Протокольным определением от 22.07.2021 принято уменьшение размера исковых требований до 664 261 руб. 75 коп., в том числе 659 241 руб. 37 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.03.2013 №51851 за январь 2021 года и 5 020 руб. 38 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 28.02.2021.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил. Ответчик признал иск в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент) 25.03.2013 заключили договор на теплоснабжение № 51851 (далее – контракт), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и теплоносителя до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его поведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункты 1.1 договора).

Исполняя договор, истец в январе 2021 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель, в связи с чем предъявил к оплате счет-фактуру от 31.01.2021 № 11-012021-2080000332 на сумму 947 219 руб. 59 коп.

С учетом корректировочного счета-фактуры от 08.07.2021 № № 17-012021-2080000332 задолженность ответчика составляет 659 241 руб. 37 коп.

Неисполнение ответчиком в установленный договором срок обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило для истца основанием для обращения к ответчику с претензией от 24.02.2021. Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Отношения сторон возникли из договора теплоснабжения и регулируются нормами главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, статьей 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии; порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание иска соответствует требованию истца и представленным доказательствам, подписано уполномоченным лицом.

Учитывая, что ответчик признает иск полностью, а признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком исковых требований истца.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 16 285 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 05.04.2021 № 8180 на сумму 22 056 руб.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 885 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 11 399 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 771 руб. следует вернуть истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в общей сумме 17 170 руб. 50 коп. (11 399 руб. 50 коп. – по результатам рассмотрения дела и 5 771 руб. – излишне уплаченная).

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Власта Инвест» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 664 261 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи двести шестьдесят один) руб. 75 коп., в том числе 659 241 руб. 37 коп. задолженности и 5 020 руб. 38 коп. неустойки, а также 4 885 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» из федерального бюджета 17 170 (семнадцать тысяч сто семьдесят) руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 05.04.2021 № 8180.

Приложения для истца: копия платежного поручения от 05.04.2021 № 8180 на 1 л.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва