Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А57-29653/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29653/2023
14 марта 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КРК Групп» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ФГУП «ГУСС» с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ООО «КРК Групп» в пользу ФГУП «ГУСС» понесенные убытки в сумме 100 000 руб.; судебные расходы (оплата государственной пошлины) в сумме 4000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и материалов дела, Между ФГУП «ГВСУ № 5» (Истец, Генподрядчик) и ООО «КРК Групп» (Ответчик, Субподрядчик) 11.02.2021 заключен договор субподряда № 2022187381332554164000000/МО-2020/120/155-1/20 на выполнение строительно-монтажных работ (далее - договор). ФГУП «ГВСУ № 5» прекратило существование в результате присоединения к ФГУП «ГВСУ № 4», а впоследствии ФГУП «ГВСУ № 4» переименовано во ФГУП «ГУСС».

Пунктом 1.1. договора установлено, что генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ и поручает, а субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по сооружению 302 а объекте 120/155-1, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола республика Марий Эл, в соответствии с Проектной, Рабочей документацией и условиями Договора.

В августе 2022 направлена претензия (исх. № 42-405-2484 от 24.08.2022) об устранении недостатков, допущенных при производстве строительно-монтажных работ, зафиксированных в акте выездной проверки 134 ОГАСН от 01.08.2022.

Несмотря на частичное устранение выявленных недостатков, 134 ОГАСН вынес постановление о назначении административного правонарушения № 134-17-2022 от 08.09.2022 по части 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

ФГУП «ГУСС» подало заявление в Арбитражный суд Саратовской области о признании незаконным данного постановления. Суд изменил постановление 134 ОГАСН № 134-17-2022 от 08.09.2022 в части размера наказания и снизил размер административного штрафа до 100 000 руб.

19.05.2023 ФГУП «ГУСС» направило в адрес ООО «КРК Групп» требование (исх. № ПСУ-822 от 18.05.2023) о компенсации убытков, причиненных оплатой штрафа. Однако до сегодняшнего дня денежные средства на расчетный счет ФГУП «ГУСС» так и не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обрушения в суд с исковыми требованиями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

Качество выполненной подрядчиком работы должно отвечать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. Законом охраняются права заказчика и на получение качественного результата работ, и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2016)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из чего следует, что на истца возлагается бремя доказывания неправомерности действий ответчика, в результате которых у истца возник ущерб, приведший к возникновению убытков, тогда как бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Постановлением № 134-17-2022 от 08.09.2022 134 ОГАСН наложил на ФГУП «ГУСС» штраф в размере 200000 руб. по ст. 9.4 КоАП РФ за отклонение от требований рабочей документации, а именно:

- столбчатые фундаменты стаканного типа Фм2.2, ФмЗ, Фм4, Фм5 по оси 11 и 12 на отметке 0,100 имеют толщину стенок от 120 дог 200 мм вместо 175 мм согласно л.23,25,27,29 альбома РД 120/155-302-КЖ 1Л.2.

ФГУП «ГУСС» подало заявление в Арбитражный суд Саратовской области о признании незаконным данного постановления. Суд изменил постановление 134 ОГАСН № 134-17-2022 от 08.09.2022 в части размера наказания и снизил размер административного штрафа до 100 000 руб.

Данные виды работ на объекте 120/155-1 выполняло ООО «КРК ГРУПП» по договору субподряда № 2022187381332554164000000/МС)-2020/120/155-1/20 от 11.02.2021 на выполнение строительно-монтажных работ (далее - Договор). Так п.1.1 Договора предусмотрено, что Субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по сооружению 302 на объекте 120/155-1.

В соответствии с пунктом 6.2.4 Договора, предусмотрена обязанность Субподрядчика выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с выданной утвержденной Заказчиком Проектной документацией и разработанной на основании Рабочей документациями.

Основанием для привлечения к административной ответственности стали нарушения требований технических регламентов и проектной документации, допущенные при строительстве объекта с шифром 120/155-1. Вышеуказанные нарушения были допущены ООО «КРК Групп» в ходе выполнения строительно-монтажных работ в рамках договора субподряда.

Согласно пункту 13.5.1. Договора в случае применения административными органами имущественных санкций к Генподрядчику, если они явились результатом нарушения Субподрядчиком своих обязанностей или совершения Субподрядчиком иных действий, влекущих применение к Генподрядчику имущественных санкций, Субподрядчик компенсирует Генподрядчику убытки в размере взысканных санкций.

В материалы дела представлен документы о несении расходов по оплате административного штрафа в размере 100 000 руб., платежное поручение от 13.12.2022 № 111004).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании убытков признаются обоснованными. Требуемые истцом убытки ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношении?. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел доказанными факты недостатков выполненных ответчиком работ, наличие и размер убытков и требование истца удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРК Групп» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 100 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов