Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А56-948/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-948/2024
17 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаревой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Первый заместитель прокурора Ленинградской области

ответчик: :ИП Шаров Александр Викторович (ОГРНИП: 309471703600012);

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Первый заместитель прокурора Ленинградской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в публичных интересах муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области в лице Комитета по городскому хозяйству администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области (далее – Комитет) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –Предприниматель) о взыскании в пользу Комитета по городскому хозяйству администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области (далее – Комитет) 669 198,48 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен Комитет.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Комитет опубликовал в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 6 извещений о проведении электронных аукционов:

- № 0845300011622000021 на выполнение работ по сносу дома по адресу: ул. Заводская, д. 8, г. Волосово;

- № 0845300011622000022 на выполнение работ по сносу дома по адресу: ПР- Вингиссара, д. 5, г. Волосово;

- № 0845300011622000023 на выполнение работ по сносу дома по адресу: ФИО2, д. 6, г. Волосово;

- № 0845300011622000024 на выполнение работ по сносу дома по адресу: ул. Краснофлотская, д. 40, г. Волосово;

- № 0845300011622000025 на выполнение работ по сносу дома по адресу: ул. ВИЗ, д. 12, г. Волосово;

- № 0845300011622000026 на выполнение работ по сносу дома по адресу: ул. Ветеранов, д. 16, г. Волосово;

По результатам электронных аукционов Предприниматель (подрядчик) и Комитет (заказчик) заключили Контракты:

-№ 20 от 08.08.2022, цена контракта - 567 387,42 рублей;

-№ 25 от 29.09.2022, цена контракта - 352 964,88 рублей;

-№ 22 от 26.09.2022, цена контракта - 362 208,62 рублей;

-№ 26 от 28.09.2022, цена контракта - 625 756,77 рублей;

-№ 23 от 26.09.2022, цена контракта - 560 677,41 рублей;

-№ 24 от 27.09.2022, цена контракта - 381 635,76 рублей.

В связи с неисполнением Подрядчиком условий муниципальных контрактов 20.03.2023 Заказчиком были приняты распоряжения № 86, 87, 88, 89, 90, 91 о расторжении контрактов в одностороннем порядке.

Решением УФАС по Ленинградской области от 15.05.2023 ИП ФИО1 включен в реестр недобросовестных поставщиков в связи с его уклонением от исполнения контрактов.

Неисполнение ответчиком обязательств привело к необходимости выделения дополнительных денежных средств из местного бюджета.

В связи с необходимостью реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области» Комитетом заключены замещающие контракты:

- с ООО «ПРОМЭКОБЕЗОПАСНОСТЬ» от 16.05.2023 № 3 на выполнение работ по сносу дома по адресу: ул. Краснофлотская, д. 40, г. Волосово, цена контракта-957 480,98 рублей; .

- с ИП ФИО3 от 17.05.2023 № 5 на выполнение работ по сносу дома по адресу: ул. Ветеранов, д. 16, г. Волосово, цена контракта -613 621,99 рублей;

- с ИП ФИО3 от 17.05.2023 № 6 на выполнение работ по сносу дома по адресу: ул. Советов, д. 6, г. Волосово, цена контракта -465 696,64 рублей.

Разница стоимости выполнения работ между контрактами, заключенными ранее с ФИО1 и, контрактами, заключенным новыми с подрядчиками, составляет 669 198,48 руб.

В результате неисполнения Предпринимателем условий контрактов Комитету причинен ущерб в размере 669 198,48 руб.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями об обязательствах, положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Что такое реальный ущерб и упущенная выгода Можно ли взыскать расходы на представителя в арбитражном процессе как убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Факт невыполнения работ по контрактам подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

В материалы дела представлены доказательства заключения истцом замещающих сделок, разница между ценой таких сделок и спорного Договоров, является убытком по смыслу статьи 393.1 ГК РФ и подлежит возмещению за счет ответчика.

Таким образом, требование о взыскании убытков надлежит удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области в лице Комитета по городскому хозяйству администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области 669 198,48 руб. в возмещение убытков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 16 384 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.