Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А79-7523/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7523/2022
г. Чебоксары
02 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Волга-Кама Флот" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 428038, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Б. Хмельницкого д. 1, оф. 21,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Железобетонных изделий" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, шоссе Марпосадское, д. 26, офис 6,

о взыскании 1095403 руб. 81 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, директора общества,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 №4 (СРОКОМ ДО 31.12.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волга-Кама Флот" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Железобетонных изделий" о взыскании 1321033 руб. 20 коп. долга и 124370 руб. 61 коп. пени за период с 22.06.2022 по 14.09.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 02.06.2022 №12/2022 согласно УПД от 14.06.2022 №43, от 21.06.2022 №49, от 27.06.2022 №53.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований в части суммы долга на 350000 руб. в связи с его частичной оплатой, в остальной части иск поддержал в полном объеме. Возражал против уменьшения пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ходатайствовала об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В заседании суда объявлялся перерыв с 20.10.2022 по 27.10.2022.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

02.06.2022 общество с ограниченной ответственностью "Волга-Кама Флот" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Железобетонных изделий" (покупатель) заключили договор поставки №12/2022, по условиям которого поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется поставить Покупателю по его заявкам обогащенную песчано-гравийную смесь (далее – товар), а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку товара согласно условиям договора.

Стоимость товара составляет 1000 руб. за одну тонну, включая НДС 20% (пункт 2.1 договора).

Оплата за поставленный товар осуществляется на основании универсального передаточного документа (УПД), выставляемого покупателю продавцом (пункт 2.3 договора).

Оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 5-ти (Пяти) рабочих дней с даты выставления УПД (пункт 2.4 договора).

Во исполнение вышеуказанного договора истец поставил в адрес ответчика товар по УПД от 14.06.2022 №43, от 21.06.2022 №49, от 27.06.2022 №53.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статьям 454, 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт получения товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности в сумме 971033 руб. 20 коп. ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 971033 руб. 20 коп. долга подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 124370 руб. 61 коп. пени за период с 22.06.2022 по 14.09.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения установленных настоящим договором сроков оплаты поставленного товара (партии товара), поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от причитающейся к оплате суммы.

Так как факт несвоевременного исполнения обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. При этом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая обстоятельства дела, высокий процент неустойки, ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и то, что рассчитанная неустойка явно несоразмерна последствиям противоправного поведения ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 67821 руб. 74 коп. за период с 22.06.2022 по 27.10.2022.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом возникла после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то указанная задолженность относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Железобетонных изделий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Кама Флот" 971 033 (Девятьсот семьдесят одна тысяча тридцать три) руб. 20 коп. долга, 67 821 (Шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать один) руб. 74 коп. пени за период с 22.06.2022 по 27.10.2022 и далее по день фактической оплаты долга исходя из 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, 23 954 (Двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят четыре) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Кама Флот" из федерального бюджета 2 972 (Две тысячи девятьсот семьдесят два) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №213 от 05.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова