Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А60-58611/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58611/2016
11 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С.Ксенофонтовой, рассмотрел в судебном заседании 06.07.2017г. дело № А60-58611/2016

по иску Муниципального унитарного предприятия «Новые технологии» Белоярского ГО (МУП "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" БГО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец)

к Закрытому акционерному обществу «Производственная фирма Инлеско» (ЗАО ПФ "ИНЛЕСКО") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МБУК БГО «Белоярский районный Дом культуры».

о взыскании 8 249 рублей 90 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 - представитель по доверенности без номера от 01.12.2016г., предъявлен паспорт.

Представители ответчика и 3-его лица в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.

Истец в письме от 06.07.2016г. об уточнении суммы иска в связи с частичной оплатой ответчиком долга и перерасчетом пени (неустойки) по состоянию на 05.07.2017г. по ставке 9,00%. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 7 196 рублей 27 копеек, в том числе 6 624 рублей 99 копеек – основного долга за тепловую энергию, поставленную в марте 2016 года по договору № ТЭ-03/515 от 27.10.2015г., и 571 рубля 28 копеек – пени (неустойки), начисленной за период с 15.04.2016г. по 29.07.2016г. на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», пени с 30.07.2016г. по день фактической оплаты долга, а также 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Определением суда от 12.12.2016г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком 16.01.2017г. представлен отзыв на иск, в котором указывается на завышение истцом количества и стоимости тепловой энергии. Согласно контррасчету ответчика стоимость тепловой энергии, поставленной истцом в марте 2016 года, составляет 5 197 рублей 14 копеек. При этом ответчик ссылается на определение количества и стоимости тепловой энергии в соответствии с условиями п. 2.1 договора (в редакции протокола разногласий, подписанного истцом) – 9% от количества тепловой энергии, зафиксированного прибором учета тепловой энергии, установленного у МБУК БОГ «Белоярский районный Дом Культуры».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: истцу необходимо представить пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск.

Определением от 06.02.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 16.03.2017г. на 10.00.

Истцу предложено представить суду и ответчику в срок до 09 марта 2017 года возражение на отзыв ответчика.

Данное требование суда истцом не исполнено.

Определением суда от 16.03.2017г. судебное разбирательство назначено на 11.04.2017г. на 14.10.

Истцу предложено представить суду и ответчику в срок до 04.04.2017г. возражения на отзыв ответчика и документы в обоснование, в том числе письменные пояснения о порядке определения количества и стоимости тепловой энергии с приложением подтверждающих документов.

Истцом в заседание суда 11.04.2017г. представлены возражения на отзыв ответчика, согласно ни ответчиком, ни МБУК БОГ «Белоярский районный Дом Культуры» показания прибора учета за март 2016 года не представлялись.

Определением от 11.04.2017г. судебное разбирательство отложено на 28.04.2016г. на 11.15, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МБУК БГО «Белоярский районный Дом культуры».

Истцу предложено представить: доказательства направления 3-ему лицу копии искового заявления.

Ответчику предложено представить: суду - доказательства направления 3-ему лицу копии отзыва на иск; суду и истцу - показания прибора учета тепловой энергии, установленного у МБУК БГО «Белоярский районный Дом культуры» за март 2016 года.

3-ему лицу предложено представить: пояснения по иску и возражениям на иск; показания прибора учета тепловой энергии за март 2016 года.

Представителем истца в заседание суда 28.04.2017г. представлена копия почтовой квитанции о направлении 3-ему лицу копии искового заявления 21.04.2017г.

Определением от 04.05.2017г. (резолютивная часть определения объявлена 28.04.2017г.) судебное разбирательство отложено на 13.06.2017г. на 14.00.

Ответчику предложено представить в срок до 30.05.2017г.: суду - доказательства направления 3-ему лицу копии отзыва на иск; суду и истцу - показания прибора учета тепловой энергии, установленного у МБУК БГО «Белоярский районный Дом культуры» за март 2016 года.

3-ему лицу предложено представить в срок до 06.06.2017г.: пояснения по иску и возражениям на иск; показания прибора учета тепловой энергии за март 2016 года.

От ответчика по системе «Мой арбитр» 09.06.2017г. поступила копия письма от 30.03.2016г. с ходатайство о произведении перерасчета по показаниям ОДПУ, потребленной 3-им лицом: за март 2016 года потреблена тепловая энергия в количестве 30,3772Гкал, 9% од данного объема – 2,7339Гкал (потреблено ответчиком).

Согласно уточненным в заседании суда 13.06.2017г. исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 8 249 рублей 90 копеек, в том числе 6 225 рублей 17 копеек - основной долг за тепловую энергию, поставленную в марте 2016 года по договору № ТЭ-03/515 от 27.10.2015г., и 1 994 рубля 73 копейки - пени (неустойку), начисленную за период с 15.04.2016г. по 13.06.2017г. на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», пени с 14.06.2016г. по день фактической оплаты долга, а также 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Согласно уточненным в заседании суда 06.07.2017г. исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 6 854 рубля 71 копейку, в том числе 4 844 рубля 88 копеек - основной долг за тепловую энергию, поставленную в марте 2016 года по договору № ТЭ-03/515 от 27.10.2015г., и 2 009 рублей 83 копейки - пени (неустойку), начисленную за период с 15.04.2016г. по 05.07.2017г. на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», пени с 06.07.2016г. по день фактической оплаты долга, а также 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение договора № ТЭ-03/515 от 27.10.2015г. истец в марте 2016 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 6 624 99 копеек, для оплаты которой в адрес ответчика направлены счет-фактура № 337090031/000313 от 31.03.2016г., акт выполненных работ.

Согласно п. 6.3 договора оплата тепловой энергии должна быть произведена в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Потребленная в марте 2016 года тепловая энергия ответчиком не оплачена.

Направленная в адрес ответчика претензия № 26052 от 03.11.2016г. оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

После принятия искового заявления к производству в связи с частичной оплатой ответчиком долга истец в порядке ст. 49 АПК РФуменьшил сумму долга до 4 844 рубля 88 копеек.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Наличие у ответчика долга в размере 4 844 рубля 88 копеек за тепловую энергию, поставленную в марте 2016 года по договору № ТЭ-03/515 от 27.10.2015г., подтверждено материалами дела.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 4 844 рубля 88 копеек.

Довод ответчика о завышении истцом объема тепловой энергии по сравнению с объемом, предусмотренном п. 2.1 протокола разногласий к договору, судом отклоняется, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ и условий п. 2.1 договора, ответчиком не представлены надлежаще оформленные показания прибора учета тепловой энергии, установленного на границе балансовой принадлежности 3-го лица.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 4 844 рубля 88 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2 009 рублей 83 копейки - пени (неустойку), начисленную за период с 15.04.2016г. по 05.07.2017г. на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», пени с 06.07.2016г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в марта 2016 года по договору № ТЭ-03/515 от 27.10.2015г., ответчиком надлежащим образом не исполнены, истцом правомерно заявление требование о взыскании с ответчика 2 009 рублей 83 копейки - пени (неустойки), начисленной за период с 15.04.2016г. по 05.07.2017г. на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», пени с 06.07.2016г. по день фактической оплаты долга.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 4 844 рубля 88 копеек, пени (неустойки), начисленной за период с за период с 15.04.2016г. по 05.07.2017г. на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 2 009 рублей 83 копейки, пени с 06.07.2016г. по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Производственная фирма Инлеско» (ЗАО ПФ "ИНЛЕСКО") (ИНН 6639005564, ОГРН 1026601981560) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Новые технологии» Белоярского городского округа (МУП "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" БГО) 6 854 рубля 71 копейку, в том числе: долг в размере 4 844 рубля 88 копеек и пени (неустойку), начисленную за период с 15.04.2016г. по 05.07.2017г. в сумме 2 009 рублей 83 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в 2 000 рублей 00 копеек.

Пени (неустойка) с 06.07.2017г. подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день исполнения решения, на сумму долга - 4 844 рубля 88 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Пономарева