Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А05-10613/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10613/2020
г. Архангельск
20 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; адрес: 165210, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Архавтотранс" (ОГРН <***>; адрес: 163039, <...>)

о взыскании 4 054 962 руб. 58 коп. долга и процентов,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 27.03.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архавтотранс" о взыскании 4 062 963 руб. 54 коп., в том числе 4 053 080 руб. долга, составляющего излишне перечисленные денежные средства по договору поставки № 18-06-2015 от 18.06.2015, 9 883 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 21.09.2020 и с 22.09.2020 по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму иска, просит взыскать с ответчика 4 054 962 руб. 58 коп., в том числе 4 053 080 руб. долга, составляющего излишне перечисленные денежные средства по договору поставки № 18-06-2015 от 18.06.2015, 1 882 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2020 по 21.09.2020 и с 22.09.2020 по день фактической оплаты долга. Уменьшение суммы иска принято судом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

18.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Архавтотранс" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Устьянская Лесоперерабатывающая компания" (покупатель), правопреемником которого с 28.12.2018 является истец, заключён договор поставки № 18-06-2015, в соответствии которым поставщик обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать согласованную сторонами продукцию, именуемую в дальнейшем товар. Наименование, ассортимент, количество, стоимость товара (с учетом НДС) и срок его поставки определяются сторонами в дополнительно согласованных сторонами спецификациях либо на основании принятых поставщиком заявок покупателя и выставленных поставщиком покупателю счетов.

В соответствии с пунктом 6.3 договора покупатель осуществляет оплату товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иного лица, указанного поставщиком, в срок не позднее 30 календарных дней со дня исполнения поставщиком обязанности по поставке товара, если иной срок не указан в спецификации.

Арбитражным судом Архангельской области в деле № А05-15785/2019 рассматривался иск общества с ограниченной ответственностью «Архавтотранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» о взыскании 15 071 205 руб. 90 коп., в том числе 14 104 320 руб. долга за товар, поставленный в период с 11.12.2017 по 04.10.2019 по договору поставки от 18.06.2015№ 18-06-2015, и 966 885 руб. 90 коп. неустойки за период с 14.06.2019 по 26.12.2019.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2020 по делу № А05-15785/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архавтотранс» взыскано 14 104 320 руб. долга, 966 885 руб. 90 коп. неустойки, а также 50 000 руб. судебных издержек, 98 356 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда по делу № А05-15785/2019 установлено, что между сторонами 18.06.2015 заключен договор поставки № 18-06-2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить согласованную сторонами продукцию. Наименование, ассортимент, количество, стоимость товара (с учетом НДС) и срок его поставки определяются сторонами в дополнительно согласованных сторонами спецификациях либо на основании принятых поставщиком заявок покупателя и выставленных поставщиком покупателю счетов.

В период действия договора поставщиком был передан покупателю товар на общую сумму 17 692 340 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 14.05.2019 № 1390, от 07.08.2019 № 2284, от 28.08.2019 № 2672, от 27.09.2019 № 3019, от 11.09.2019 № 2799, от 01.10.2019 № 3041, от 04.10.2019 № 2527, от 01.06.2019 № 1287, от 06.09.2019 № 2750, от 01.10.2019 № 2997, от 23.07.2018 № 4864, от 11.12.2017 № 3244, от 21.10.2018 № 6066, от 19.03.2019 № 729, от 25.03.2019 № 804, от 19.03.2019 № 720. Покупатель оплатил полученный товар частично на общую сумму 3 588 020 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.06.2019 № 22454, от 05.06.2019 № 18722, от 26.07.2019 № 28394, от 04.10.2018 № 8672, от 26.04.2019 № 11594, а также актом взаимозачета от 30.11.2019 № 51. Таким образом, долг за поставленный товар составил 14 104 320 руб.

Во исполнение решения суда от 27.02.2020 по делу № А05-15785/2019 истец платежными поручениями №№ 38570-38573 от 13.07.2020 перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 15 219 561 руб. 19 коп., в том числе и в уплату долга, взысканного по УПД № 1390 от 14.05.2019, № 2284 от 07.08.2019, № 2750 от 08.09.2019.

Однако ранее, вышеуказанные УПД были оплачены истцом платежными поручениями №№ 519, 679, 946 от 27.03.2020 на общую сумму 4 053 080 руб.

Таким образом, товар, поставленный по УПД № 1390 от 14.05.2019, № 2284 от 07.08.2019, № 2750 от 08.09.2019 на общую сумму 4 053 080 руб. оплачен дважды.

18.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить переплату в сумме 4 053 080 руб. Претензия получена ответчиком 19.08.2020, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Как следует из составленного истцом акта сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 21.09.2020, после октября 2019 года ответчиком товар по договору поставки № 18-06-2015 более не поставлялся и задолженность в пользу истца составляет 4 053 080 руб. Акт сверки по состоянию на 21.09.2020 направлен истцом в адрес ответчика, однако последним не подписан.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Как следует из материалов дела, при исполнении обязательств по оплате товара истцом дважды оплачен товар, поставленный по УПД № 1390 от 14.05.2019, № 2284 от 07.08.2019, № 2750 от 08.09.2019: путем перечисления денежных средств по платежным поручениям №№ 519, 679, 946 от 27.03.2020 и при исполнении решения суда от 27.02.2020 по делу № А05-15785/2019, которым взыскан долг по этим УПД, платежными поручениями от 13.07.2020.

Материалами дела также установлено, что отношения, связанные с поставкой товара в рамках договора между сторонами прекращены.

Согласно составленному истцом акту сверки расчетов по договору задолженность ответчика по возврату денежных средств составляет 4 053 080 руб.

Ответчик доказательств поставки товара на указанную сумму, либо доказательств возврата денежных средств в указанной сумме не представил, заявленное требование не оспорил.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 4 053 080 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 882 руб. 58 коп. за период с 18.09.2020 по 21.09.2020.

В качестве момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств за счет истца, необходимо принимать в данном случае момент востребования неосновательного полученных денежных средств.

19.08.2020 ответчиком получена претензия истца с требованием о возврате денежных средств.

Дата начала начисления процентов определена истцом с 18.09.2020, что положениям статьи 314 ГК РФ не противоречит.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Государственная пошлина в связи с уменьшением истцом размера исковых требований возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архавтотранс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>) 4 054 962 руб. 58 коп., в том числе 4 053 080 руб. долга и 1 882 руб. 58 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга 4 053 080 руб., начиная с 22.09.2020 по день фактической оплаты долга, а также 43 275 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 40 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 53128 от 21.09.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Лазарева