Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А40-141074/2020

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

02.11.2020 г. Дело № А40-141074/20-55-949

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2020 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.11.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛДИНГ ИНДУСТРИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: <***>)

о расторжении договора 12.12.2012 № 02-АП-Ц-3193/12, о зачете суммы платежей, о взыскании убытков в размере 4 496 410 руб. 31 коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по дов. от 16.12.2019г., после перерыва ФИО2

от Ответчика: ФИО3 по дов. от 09.07.2019г., после перерыва ФИО3

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 26.10.2020 г. по 29.10.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛДИНГ ИНДУСТРИЯ" о расторжении договора от 12.12.2012 № 02-АП-Ц-3193/12, о зачете суммы платежей 332 544 руб. 57 коп. по Договору о подключении к системам теплоснабжения от 12.12.2012 № 02-АП-Ц-3193/12 в счет погашения убытков в размере 4 828 954 руб. 88 коп., о взыскании убытков в размере 4 496 410 руб. 31 коп.

Истец, явившийся в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отношении иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО «МОЭК» (исполнитель) и ООО «Холдинг Индустрия» (заказчик) заключен договор от 12.12.2012 № 02-АП-Ц-3193/12 (далее - Договор о подключении) о подключении к системам теплоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект).

В соответствии с условиями договора ПАО «МОЭК» обязуется подключить объект к система теплоснабжения, а ООО «Холдинг индустрия» обязано подготовить объект к подключению и внести плату за подключение.

Согласно п. 2.3.2-2.38 договора, а также п. 46 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787) заказчик обязан выполнить установленные в договоре условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению, установить приоры (узлы) учета теплоносителя и тепловой энергии, обеспечить доступ ПАО «МОЭК» для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета теплоносителя и тепловой энергии, обеспечить доступ ПАО «МОЭК» для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах, подписать акт о готовности внутри площадочных и внутридомовых сетей.

В соответствии с п. 26 Правил подключения к системам теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 - далее Правила подключения), действовавших на момент возникновения правоотношений, договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия:

- перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению,

- срок подключения.

- порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение.

- условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения,

- обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно п. 27 Правил подключения, мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, а также выполнение условий подключения.

На основании п. 37 Правил подключения, при исполнении договора о подключении заявитель обязан:

-выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению,

-обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

В соответствии с пунктом 2.3.3 Договора о подключении Ответчик обязан предоставить Истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию в течение 4 (четырех) месяцев с момента заключения договора, т.е. в срок до 12.04.2013.

Согласно пункту 3.2 Договора о подключении срок фактического подключения по договору - 18 месяцев (т.е. не позднее 12.05.2014). Из данного пункта вытекает, что Ответчик обязан выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 12.05.2014.

Однако, как указывает истец, по состоянию на дату подачи иска Ответчик не выполнил мероприятия по строительству сетей теплоснабжения, не выполнил условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению, не обеспечил доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах

В силу специфики правовой природы Договора о подключении, неисполнение обязательств в своей части Ответчиком исключает дальнейшее исполнение Договора о подключении и фактически превращает его в фикцию, действующую бесконечно и связывающую Истца неисполнимыми обязательствами.

При этом для Истца данные обязательства в том числе связаны с предоставлением Ответчику на период действия Договора о подключении резерва мощности тепловой энергии, которая может быть использована другими заявителями и абонентами. Вследствие этого нарушаются права Истца на предоставление мощности для фактического использования иным заявителям и абонентам, а также права иных заявителей и абонентов, не имеющих в таком случае возможности получить существующий резерв мощности по причине наличия у Истца перед Ответчиком обязательства представить данную мощность по неисполнимому и бессрочному Договору о подключении.

Таким образом, как поясняет истец, чтобы не нарушались права третьих лиц, которые могли бы рассчитывать на занятую/зарезервированную Ответчиком в рамках Договора о подключении мощность, недопустимо, чтобы выделенная мощность не использовалась из-за отказа Ответчика выполнять свои обязательства по Договору о подключении. В этой связи Ответчик, императивно обязанный выполнять условия Договора о подключении в строго установленные им сроки, допустил существенные нарушения условий Договора о подключении.

Ответчиком не проведены пусконаладочные работы тепловой энергоустановки/тепловых сетей, которые являются обязательным условием для надлежащего подключения Объекта к системе теплоснабжения. Также Ответчиком не выполнены другие требования Законодательства РФ, установленные для введения тепловой сети в эксплуатацию.

Ответчиком не выполнены предусмотренные разделом 6.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115) работы по гидравлическому испытанию на прочность и плотность тепловой сети и гидропневматической проверки тепловой сети. Также Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства строительства тепловой сети, её принятие службами технического надзора и выполнение Ответчиком мероприятий в рамках технологического присоединения объекта.

В соответствии с п. 2.4.4. Правил № 115, перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановка проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом. Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию (пункт 2.4.11 Правил).

В соответствии с п. 2.4.9 Правил № 115 Заявитель обязан провести комплексное опробование смонтированного оборудования и тепловых сетей.

Началом комплексного опробования тепловых энергоустановок считается момент их включения.

Комплексное опробование оборудования производится только по схемам, предусмотренным проектом. Комплексное опробование оборудования тепловых энергоустановок считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы основного оборудования в течение 72 ч на основном топливе с номинальной нагрузкой и проектными параметрами теплоносителя. Комплексное опробование тепловых сетей - 24 ч.

Таким образом, для подключения Объекта Ответчика к системе теплоснабжения необходимо проведение пусконаладочных работ и испытаний с целью допуска энергоустановок в эксплуатацию.

В силу пункта 2.4.8 Правил № 115 для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - далее МТУ Ростехнадзора) для осмотра и выдачи временного разрешения.

Ответчиком не получено в МТУ Ростехнадзора ни временное разрешение для проведения пусконаладочных работ, ни постоянный допуск энергоустановки в эксплуатацию.

На основании изложенного, истец утверждает, что Ответчик не выполнил необходимые мероприятия по созданию, испытанию, допуску в эксплуатацию необходимого теплоэнергетического оборудования. В этой связи исключительно по вине Ответчика подключение к системе теплоснабжения Объекта Ответчика на данный момент невозможно, что также позволяет сделать вывод о том, что Ответчик существенно нарушил обязательства по Договору о подключении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец считает, что имеются основания для расторжения договора.

В адрес Ответчика Истцом была направлена Претензия от 07.03.2019 № ЦТП/ТП/07-1598/19 о расторжении Договора о подключении в связи с невыполнением Заказчиком мероприятий и обязательств по Договору о подключении вместе с Соглашением о расторжении Договора о подключении.

Однако, соглашения о расторжении со стороны ответчика не подписаны.

Также истец указывает, что в связи с исполнением договора о подключении, им были понесены расходы.

Во исполнение обязательств по Договору о подключении Истцом заключены: договор от 15.04.2013 № 21-М-КС/13 на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение №3).

Согласно п. 1.1 договора от 15.04.2013 № 21-М-КС/13, подрядчик разрабатывает проектную и рабочую документацию для осуществления подключения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>.

По договору от 15.04.2013 № 21-М-КС/13 Истцом принята проектная и рабочая документация и понесены фактические расходы в размере 1 649 080,65 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2015; актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2015, агентский договор от 23.11.2015 № 06-АД-МП/15 на оказание услуг по организации проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В рамках агентского договора от 23.11.2015 № 06-АД-МП/15 были оказаны услуги по проведению негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с целью подключения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>.

В связи с чем, Истцом были понесены фактические расходы в размере 221 627,60 руб., что подтверждается актом оказанных услуг от 30.12.2015; договор от 03.09.2015 № 14-СМР-МП/15 на выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно п. 1.1 договора от 03.09.2015 № 14-СМР-МП/15, подрядчик выполняет строительно-монтажные и иные работы, необходимые для ввода объектов в эксплуатацию, на объектах, перечисленных в перечне (в т.ч. расположенного по адресу: <...>).

По договору от 03.09.2015 № 14-СМР-МП/15 Истцом понесены фактические расходы в размере 2 958 246,63 руб., что подтверждается: актом о приемке выполненных работ от 30.11.2015 № 1 (форма № КС-2); справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2015 № 1 (форма № КС-3).

Ответчик внес плату за подключение по Договору о подключении в размере 332 544,57 руб.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Поскольку Ответчик существенно нарушил Договор, а истец добросовестно понес расходы на его исполнение в размере 4 828 954,88 руб.; при расторжении Договора подлежат взысканию убытки в размере 4 496 410,31 руб. с учетом внесенной платы за подключение (4 828 954,88 руб. - 332 544,57 руб. = 4 496 410,31 руб.)

Претензионные требования в добровольном порядке Ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик существенно нарушил условия договора (не внес плату за технологическое присоединение, в сроки, установленные договоров, не выполнил свои обязательства, указанные в Технических условиях), в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что по имеющимся в материалах дела акта сдачи -приемки выполненных работ от 31.12.2015 г. по Договору № 21-М-КС/13, акта оказания услуг от 30.12.2015 к агентскому договору от 23.11.2015 г. № 06-АД-МП/15 и акта приемки выполненных работ от 30.11.2015г. ( форма КС-2) к договору от 03.09.2015 г. № 14-СМР-МП/15, срок исковой давности предъявления требований истцом на дату подачи настоящего искового заявления ( 04.08.2020 г.), пропущен.

Кроме того, ответчик также указывает на то, что истец злоупотребил своим правом, поскольку согласно пункту 3.2. Договора о подключении к системам теплоснабжения объекта капитального строительства от 12.12.2012 № 02-АП-Ц-3193/12 срок фактического подключения по договору - 18 месяцев, то есть не позднее 12.05.2014 г., и данные мероприятия не были произведены ответчиком в силу объективных причин, в связи с неготовностью разрешительной документации на реконструкцию объекта.

Ответчик также обращает внимание на то, что Акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2015 на сумму 513 04 , 92 руб. не относится к Договору от 15.04.2013 г. № 21-М-КС/13, а составлен по Договору № 21-М-КС/13-2 от 10.11.2015 г., целесообразность заключения которого в ноябре 2015 года с учетом срока фактического подключения к системе теплоснабжения согласно п. 3.2. Договора от 12.12.2012 г. № 02-АП-Ц-3193/12 не позднее 12.05.2014 г., а, следовательно, и произведенных дополнительных расходов на сумму 513 049,92 руб. истцом не доказана.

Также ответчик указывает, что истцом не подтверждена надлежащими доказательств несение расходов по каждому из договоров.

Рассматривая возражения ответчика, суд находит их подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора сроком начала оказания услуг является момент подписания сторонами Договора, а окончанием - исполнение сторонами своих обязательств в полном объеме.

При этом, заключенный Договор является публичным и обязательным к выполнению со стороны ПАО «МОЭК».

В случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Договору ПАО «МОЭК» не имеет права прекратить исполнение Договора. ПАО «МОЭК» вправе только продлить срок фактического подключения.

Срок, указанный в п. 3.2 Договора, является сроком фактического подключения объекта, принадлежащего Ответчику.

Данный срок является нормативным в соответствии с пунктом 31 Правил подключения к системам теплоснабжения, действующих на момент возникновения правоотношений, и является обязательным для ПАР «МОЭК»:

Нормативный срок подключения не может превышать для теплопотребляющих установок 18 месяцев с даты заключения договора о подключении, если более длительные сроки не указаны в инвестиционной программе исполнителя, а также в инвестиционных программах организаций, владеющих на праве собственности или ином законном основании смежными тепловыми сетями и (или) источниками тепловой энергии, с которыми заключены договоры о подключении, в связи с обеспечением технической возможности подключения, но при этом срок подключения не должен превышать 3 лет.

Согласно п. 3.2 Договора, срок фактического подключения по договору - 18 месяцев с момента заключения договора.

Однако, в соответствии с п. 3.3 Договора, срок исполнения обязательств Исполнителя по подключения продлевается в одностороннем порядке на срок не превышающий срока неисполнения своих обязательств Заявителем в случае нарушения сроков, предусмотренных пунктом 2.3.3 и пунктом 4.2 Договора, а также в случае, если соблюдение установленных сроков становится невозможным вследствие неисполнения своих обязательств Заказчиком.

Заявитель, в свою очередь не внес 50% платы за подключения по сегодняшний день (п. 4.2 Договора); не представил проектную документацию в своей части по настоящее время (п. 2.3.3 Договора).

Таким образом, срок подключения продлен на срок не превышающий срока неисполнения обязательств Заявителем.

В соответствии с п. 27 Правил подключения, Заявителем выполняются следующие мероприятия: разработка проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение; выполнение условий подключения.

В соответствии с п. 28 Правил подключения, Исполнитель выполняет в том числе следующие мероприятия: разработку проектной документации в соответствии с условиями подключения; проверку исполнителем выполнения заявителем условий подключения; осуществление исполнителем фактического подключения объекта к системе теплоснабжения согласно схеме теплоснабжения Объекта.

В соответствии с изложенным и Истец, и Ответчик, выполняют мероприятия по подключению объекта к системам теплоснабжения самостоятельно каждый в своей части.

Согласно п. 35 Правил подключения, при исполнении договора о подключении исполнитель обязан: осуществить действия по созданию (реконструкции, модернизации) тепловых сетей до точек подключения и (или) источников тепловой энергии, а также по подготовке тепловых сетей к подключению объекта и подаче тепловой энергии не позднее установленной договором о подключении даты подключения (данное условие закреплено в п. 2.1.1, 2.1.2 Договора); проверить выполнение заявителем условий подключения (данное условие закреплено в п. 2,1.3 Договора) и установить пломбы на приборах (узлах) учета тепловой энергии и теплоносителя, кранах и задвижках на их обводах в установленный договором о подключении срок со дня получения от заявителя уведомления о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя с составлением и подписанием акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя по форме согласно приложению № 1.

На основании п. 35 Исполнитель только проверяет выполнение Заявителем условий подключения, но не принимает результат работ, выполненных Заявителем. Ответчиком не представлено доказательств направления уведомления о готовности Объекта к подаче тепловой энергии, что также свидетельствует о нарушении условий Договора со стороны Ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд признает требование истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Общий размер затрат истца, понесенных в связи с исполнением мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно расчету истца составил 4 828 954 руб. 88 коп.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В соответствии с пунктами 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ и об ответственности за нарушение обязательств» указано, что согласно п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно абзацу второму п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как разъяснено в абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Технологическое присоединение представляет собой комплекс мероприятий по соединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил при наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно подп. «а» п. 18 Правил технологического присоединения, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

В соответствии с п. 12 «Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям», утвержденных приказом ФСТ России от 30.11.2010 № 365-э/5, в редакции, действовавшей на момент подачи заявки на технологическое присоединение, для расчета размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией следующих мероприятий: а) подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) выполнение технических условий сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению Устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; г) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; д) осмотр (обследование) присоединяемых Устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления; е) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Ответчик нарушил свои обязательства по Договору, что является противоправными действиями со стороны Ответчика, в частности: п. 2.3.2 Договора - не выполнены обязательств по подготовке Объекта для подключения и по уведомлению Истца о готовности; п. 2.3.3 Договора - не предоставлена проектная документация; раздел II Условий подключения к Договору - не выполнены монтаж ИТП, монтаж внутренних систем теплопотребления; п. 9 раздела III Условий подключения к Договору - не проведены пусконаладочные работы тепловой энергоустановки/тепловых сетей, которые являются обязательным условием для надлежащего подключения Объекта к системе теплоснабжения.

В связи с чем, истец не имел возможности подключить объект Ответчика к системе теплоснабжения. Таким образом, заявленные расходы Истца документации являются прямыми, экономически обоснованными убытками, подлежащими возмещению. Наличие и размер понесенных убытков установлен заключенными подрядными договорами со стороны Истца, актами сдачи-приемки выполненных работ и платежными поручениями. Указанные документы имеются в материалах дела.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, на то, что в соответствии с Актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2015 г. по договору №21-М-КС/13, Актом оказания услуг от 30.12.215 г. к агентскому договору от 23.11.2015 г. №06-АД-МП/15 и Актом о приемки выполненных работ от 30.11.2015 г. (форма КС-2) к договору от 03.09.2015 г. № 14-СМР-МП/15, срок исковой давности предъявления требований Истцом, на дату подачи настоящего искового заявления (04.08.2020 г.), пропущен.

Рассмотрев данное заявление ответчика, суд находит его необоснованным.

В силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. Таким образом, право требовать возмещения убытков возникло у истца только после расторжения договора.

Уведомление о расторжении договора направлено истцу письмами от 07.03.2019 №ЦТП/ТП/07-1498/19, в этой связи, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Вместе с тем, рассмотрев представленные истцом в материалы дела доказательства, подтверждающие фактическое несение расходов по технологическому присоединению, суд полагает, что сумма в размере 513 049,92 руб. подлежит исключению в силу следующего.

Обосновывая указанную сумму, истец указывает на то, что понес расходы, связанные с заключением Договора от 10.11.2015 г. № 21-М-КС/13-2 в размере 513 049,92 руб.

Вместе с тем, 15.04.2013 г. Ответчиком заключен Договор №№ 21-М-КС/13 на выполнение проектных работ.

31.07.2015 г. Актом сдачи-приемки выполненных работ по Договору от 15.04.2013 г. № 21-М-КС/13 истцом приняты работы по выполнению проектной документации и рабочей документации на строительство тепловой сети для теплоснабжения офисного здания, расположенного по адресу: <...>, претензий нет.

Стоимость выполненных работ составила 1 036 030 руб., в связи с чем истец своими действиями по принятию работ подтвердил, что проектные работы выполнены надлежащим образом, претензий не заявлено.

Принятие истцом работ по выполнению проектной документации и рабочей документации на строительство тепловой сети для теплоснабжения офисного здания, расположенного по адресу: <...> по Акту от 31.07.2015 г. свидетельствует об отсутствии необходимости доработки принятой проектной документации.

03.09.2015 г. Ответчиком заключен Договор № 14-СМР-МП/15 на выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, разработанной в 2014 году и принятой 31.07.2015 г. по Акту сдачи-приемки выполненных работ по Договору№ 21-М-КС/13 от 15.04.2013 г.

30.11.2015 г. Актом о приемке выполненных работ по Договору № 14-СМР-МП/15 от 03.09.2015 г. (по форме КС-2) и Справкой стоимости работ и затрат по Договору № 14-СМР-МП/15 от 03.09.2015 г. (по форме КС-3) работы приняты в полном объеме согласно проектной документации, разработанной в 2014 году и принятой 31.07.2015 г.

Однако, 10.11.2015 г. Истцом заключен Договор № 21-М-КС/13-2 .

В Приложении 1 к Договору № 21-М-КС713-2 от 10.11.2015 г. основанием для разработки документации по Договору № 21-М-КС/13-2 от 10.11.2015 г. является Договор о подключении к системам теплоснабжения от 20.03.2012 г. № 02-АП-Ц-660/12, а между истцом и ответчиком заключен Договор о подключении к системам теплоснабжения от 12.12.2012 г. № № 02-АП-Ц-3193/12.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказана относимость понесенных расходов в размере 513 049,92 руб. применительно к обстоятельствам настоящего спора, учитывая, что в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании суммы убытков, понесенных в результате исполнения договора от 12.12.2012г. №02-АП-Ц-3193/12.

На основании изложенного, отклонив довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установив факт несения истцом расходов в размере 3 983 360руб. 39 коп. в рамках договора от 12.12.2012 № 02-АП-Ц-3193/12 и размер таких расходов, подтвержденный материалами дела, учитывая, что соглашение о расторжении договора истцом направлено с соблюдением положений п. 2 ст. 452 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования документально и нормативно обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 15, 309, 310, 393, 450, 453 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о подключении к системе теплоснабжения от 12.12.2012г. №02-АП-Ц-3193/12.

Зачесть сумму платежа в размере 332.544руб.57коп. по договору о подключении к системе теплоснабжения от 12.12.2012г. №02-АП-Ц-3193/12 в счет погашения убытков.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛДИНГ ИНДУСТРИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) 3.983.360руб.39коп. (три миллиона девятьсот восемьдесят три тысячи триста шестьдесят рублей 39коп.) убытков, 50.923руб. (пятьдесят тысяч девятьсот двадцать три рубля) государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Дубовик