Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А11-1224/2020

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1224/2020
г. Владимир
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2020. Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кочешковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Слово и Дело", <...>, пом. V; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 8", <...>, этаж 2, помещение 13, 13А; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 254 081 руб. 81 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.07.2020 (сроком действия 1 год);

от ответчика – представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Слово и Дело", г. Владимир (далее – ООО "Слово и Дело"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 8", г. Владимир (далее – ООО "ЖРЭП № 8"), о взыскании 254 081 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с сбережением ответчиком денежных средств при осуществлении последним в период с 2017 года по 2018 год деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Истец заявлением (вх. от 03.08.2020), уточняя исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 254 081 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 692 руб. 03 коп. за период с 04.09.2018 по 18.08.2020.

Ходатайство истца от 03.08.2020 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняется.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации истец вправе изменить предмет или основание иска, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – новое требование, которое изначально в иске не заявлено. Истец вправе в самостоятельном порядке заявить такое требование.

Ответчик в отзыве на иск (вх. от 20.04.2020) просил суд отказать в удовлетворении иска, пояснив, что согласно отчетов ООО "ЖРЭП № 8" остаток денежных средств на 01.01.2018 составляет 143 412 руб. 07 коп. Размер дебиторской задолженности фактически не полученной ООО "ЖРЭП № 8" за 2017 год составляет 60 961 руб. 37 коп. Остаток денежных средств на 31.12.2018 рассчитывается сложением остатка на 01.01.2018 (143 412 руб. 07 коп.) с оплаченной суммой в 2018 году (639 944 руб. 31 коп.) за минусом фактически произведенных затрат в 2018 году (647 776 руб. 96 коп.). Из указанного расчета, подтвержденного приложенными отчетами, следует, что сумма остатка денежных средств на 31.12.2018 составляет 135 579 руб. 42 коп. По мнению ответчика, истец в исковом заявлении не приводит доказательств внесения собственниками помещений МКД 100 % суммы денежных средств от фактически начисленной суммы за текущий ремонт.

Истец в письменных объяснениях (вх. от 05.11.2020) пояснил, что согласно отчету ООО "ЖРЭП № 8", размещенному на сайте www.reformagkh.ru, сумма неизрасходованных денежных средств переходящая на 2018 год составляет 202 383 руб. 98 коп. Согласно отчета, представленного в суд истцом, остаток неизрасходованных ответчиком денежных средств на конец 2018 года составляет 254 081 руб. 81 коп. Согласно отчета ответчика, представленного в суд, остаток неизрасходованных ответчиком денежных средств на конец 2018 года составляет 135 579 руб. 42 коп. Как следует из пункта 1 отчета, представленного ответчиком, остаток денежных средств на начало периода 01.01.2018 составляет 143 412 руб. 07 коп., что не соответствует данным, размещенным на сайте www.reformagkh.ru, в соответствии с которым переходящий остаток равен 202 383 руб. 98 коп. В пункте 16 отчета указана сумма произведенных ответчиком затрат за 2018 год в размере 647 776 руб. 96 коп., в то время как в отчете, представленном истцом данная сумма составляет 590 235 руб. 94 коп.; ответчиком не представлены в материалы дела документы в обоснование данных затрат.

В судебном заседании 09.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.11.2020 до 15 час. 00 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в период до 01.09.2018 находился в управлении ООО "ЖРЭП № 8".

ООО "Слово и Дело" на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18.06.2018 № 2/2018 избрано управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> с 01.09.2018. Договор управления с ООО "ЖРЭП № 8" расторгнут.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18.06.2018 № 2/2018 усматривается, что собственниками многоквартирного дома № 45, ул. Балакирева, г. Владимира принято решение о направлении неизрасходованных денежных средств, оставшихся на счете МКД на ремонт входной группы МКД, ремонт отмостки МКД, установку контейнерной площадки в границах земельного участка МКД, организацию парковочных мест в границах земельного участка МКД, частичную замену труб стояков отопления, ГВС и ХВС в помещениях МКД.

Как указал истец, согласно отчету ООО "ЖРЭП № 8" за 2017 – 2018 годы по затратам на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за 2018 год остаток денежных средств на конец отчетного года (окончание периода управления МКД) составляет 254 081 руб. 81 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.10.2018 № 316, в которой истец просил перевести остаток денежных средств дома на расчетный счет ООО "Слово и Дело" для производства работ в соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом иска является требование вновь избранной управляющей организации к предыдущей управляющей организации о взыскании неосновательного обогащения в виде собранных с потребителей денежных средств за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В связи с этим, собственник помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии с ч. 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая компания не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно ч. 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Получаемая управляющей организацией от собственников помещений многоквартирного дома плата за содержание и текущий ремонт общего имущества носит целевой характер и не поступает в собственность управляющей организации; последняя распоряжается денежными средствами от своего имени, но в интересах собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление многоквартирным домом прекращаются и основания для удержания денежных средств, в связи с чем она обязана передать их новой управляющей организации.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на содержание и ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по ремонту и содержанию многоквартирного дома при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по проведению ремонта и содержанию дома переходят к нему.

Таким образом, в соответствии с нормами жилищного законодательства Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме по договору управления многоквартирным домом фактически передают свои права за контролем средств на текущий ремонт, содержание, коммунальных платежей управляющей организации. Требование от прежней управляющей организации собранных от собственников помещений жилого дома денежных средств, не израсходованных в соответствии с их назначением, соответствует целям и задачам управляющей компании.

В силу статей 1102, 1103 ГК РФ оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по текущему ремонту здания при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по проведению текущего ремонта дома переходят к нему.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт того, что у ответчика имеются неизрасходованные денежные средства на текущий ремонт, собранные с собственников и нанимателей (арендаторов) помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, подтвержден материалами дела, в частности, отчетом ООО "ЖРЭП № 8". Ответчиком документально не опровергнут.

Как следует из отчета ответчика за период 2017 – 2018 годы, размещенного на интернет сайте www.reformagkh.ru, остаток денежных средств на конец периода (31.12.2017) по спорному дому составляет 202 383 руб. 98 коп.

Исходя из расчета ответчика, остаток на конец периода 202 383 руб. 98 коп. плюс оплаченная сумма 639 944 руб. 31 коп., минус фактически произведеные затраты в 2018 году 647 776 руб. 96 коп., остаток денежных средств составляет 194 551 руб. 33 коп.

Исходя из изложенного, сведения ответчика об остатке денежных средств на 01.01.2018 в сумме 143 412 руб. 07 коп., указанные в представленном ответчиком отчете, судом во внимание не принимаются.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме с 01.09.2018 выбрали управляющей организацией общего имущества ООО "Слово и Дело", с которой заключили договоры управления, расторгли договор управления с ООО "ЖРЭП № 8", суд пришел к выводу об отсутствии у предыдущей управляющей организации ООО "ЖРЭП № 8" правовых оснований для удержания ранее перечисленных от потребителей за 2018 год денежных средств за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а именно в сумме 194 551 руб. 33 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с предыдущей управляющей организации в пользу вновь избранной управляющей организации 194 551 руб. 33 коп. неосновательного обогащения в виде собранных с потребителей денежных средств за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 110, 121, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 8", г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "Слово и Дело", г. Владимир неосновательное обогащение в размере 194 551 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6188 руб. 42 коп.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Ю. Кочешкова