Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А56-15333/2024Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-15333/2024 23 мая 2024 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.09.2016) о взыскании, при участии: - от истца: ФИО2 по доверенности от 07.10.2022; - от ответчика: не явился, извещен, Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании задолженности по кредитному договору № №905536HCI61S2Q0SQ0QF9B от 22.01.2021 г. в размере 987 029,10 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 939 772,90 руб. - просроченные проценты – 47 256,20 руб В судебное заседание 08.05.2024 явился представитель истца, поддержал заявленные требования. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк) на основании кредитного договора №905536HCI61S2Q0SQ0QF9B (далее по тексту – Кредитный договор) от 22.01.2021 выдало ИП ФИО1 (далее – Заемщик) Кредитную бизнес-карту с лимитом кредитования 1 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 21% годовых. Согласно п. 3.2 Заявления проценты начисляются Банком и уплачиваются на сумму выбранного Лимита кредитования. Согласно п. 3.4 Заявления Погашение обязательств по Кредитному договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом кредитования осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого Расчетного периода, установленного Приложением 1 к Заявлению. Согласно п. 5 Заявления уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Заявлением: 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (Приложение № 1 к Заявлению). Согласно Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору. В целях досудебного урегулирования спора Банк в адрес Заемщика и Поручителя направил требование от 09.01.2024. г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 08.02.2024 Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Факт перечисления кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Как следует из материалов дела, за период с 28.09.2023 по 09.02.2024 (включительно) у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 987 029,10 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 939 772,90 руб. - просроченные проценты – 47 256,20 руб. Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном размере. Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: <***>) 939 772 руб. 90 коп. задолженности по кредитному договору №905536HCI61S2Q0SQ0QF9B от 22.01.2021 за период с 28.09.2023 по 09.02.2024 (включительно), 47 256 руб. 20 коп. процентов, 22 741 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Сюрина Ю.С. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)ПАО Северо-Западный банк Сбербанк (подробнее) Ответчики:ИП Вересов Алексей Владимирович (подробнее)Судьи дела:Сюрина Ю.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|