Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А56-39192/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39192/2025
01 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  01 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АСТ СПБ" (адрес: 194044, Санкт-Петербург, наб. Выборгская, д. 45, лит. Е, пом. 3-Н, оф. 81, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.07.1998);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Альтавина-Нева" (адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 27, корп. 2, лит. Б, пом. 2-Н, ком. 2, ОГРН: <***> , ИНН: <***>, дата регистрации: 17.05.2006);

о взыскании 1 401 785 руб. 28 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 (по дов. от 03.10.2023) – участвовал в заседании путем веб-конференции

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСТ СПБ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтавина-Нева" (далее – Ответчик) о взыскании на основании  договора поставки № 235 от 20.12.2021 – 3 028 911 руб. 49 коп. долга, 175 326 руб. 07 коп. пеней, а также пени из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 23.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель Истца принял участие в судебном заседании путем веб-конференции, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено  судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 235 от 20.12.2021 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 028 911 руб. 49 коп.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара, начисленных за период по состоянию на 22.02.2025, составляет 175 326 руб. 07 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтавина-Нева" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСТ СПБ" (ИНН: <***>) 3 028 911 руб. 49 коп. долга, 175 326 руб. 07 коп. пеней, а также пени из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 23.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 122 747 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Чекунов Н.А.