Решение от 28 января 2018 г. по делу № А45-33576/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33576/2017
г. Новосибирск
29 января 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 26 января 2018 года

решение изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>), г. Москва, в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога", г. Новосибирск,

к акционерному обществу "Сибирский антрацит" (ОГРН <***>), п. Листвянский Новосибирской области,

о взыскании неустойки в размере 952230 руб., неустойки в размере 637500 руб.,

при участии представителей истца: ФИО1 (доверенность № ню-21/193 от 17.11.2015, паспорт), ответчика: ФИО2 (доверенность № 251/17 от 21.12.2017, паспорт),

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее истец) обратилось с иском к акционерному обществу "Сибирский антрацит" (далее ответчик) о взыскании неустойки за превышение максимальной грузоподъёмности вагона в размере 952230 руб., неустойки за занижение провозных платежей  в размере 637500 руб.,

установил:

исковые требования основаны ст.ст. 16, 23 Соглашения о международном грузовом сообщении и мотивированы тем, что ответчиком допущено превышение максимальной грузоподъемности вагона.

Ответчик просит в иске отказать, в отзыве и в судебном заседании указал, что при контрольной перевески вагона истец неверно произвел расчет массы груза, не применив значение предельных допустимых расхождений в результатах измерений массы груза. В соответствии с п. 6.3.4.1. Рекомендации МИ 3115-2008 при определении недостачи (излишка) массы разными средствами и методами определения массы на станции отправления и станции назначения с проверкой тары вагона на весах станции отправления и станции назначения предельное расхождение определения массы груза дельта 1,2 принимают в соответствии с таблицей А.1

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

По существу спора в апреле 2017 года со станции Линево ЗСБ ж.д. по транспортной железнодорожной накладной №23178030 ответчиком были отправлены вагоны №60731148, №57400046, №55491195 гружёные Антрацитом, на станцию Цзямусы КЖД.

На основании  положений ст. 23 Соглашения о международном грузовом сообщении перевозчик имеет право проверять соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Для чего на станции 23.04.2017 было произведено контрольное взвешивание вагонов №60731148, №57400046, №55491195, по результатам которого было установлено, что фактически в вагонах оказался груз: №60731148 – 70730 кг, что более массы груза против документа на 1230 кг и более грузоподъемности на 730 кг.; №57400046 – 70040 кг, что более массы груза против документов на 640 кг и более грузоподъёмности на 540 кг; №55491195 - 70800 кг, что более массы груза против документов на 1400 кг и более грузоподъёмности на 1300 кг.

Взвешивание производилось на вагонных весах ZGU-100-BWL (дата поверки от 18.01.2017 г.).

Кроме того был произведён расчет превышения грузоподъемности вагона согласно п. 35.4 раздела VII Правил перевозок грузов (Приложение № 1 к СМГС). Если при проверки массы груза констатируются несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляется только в том случае, когда увеличения массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1 %, от массы груза, указанной в накладной.

Как следует из материалов дела, по результатам данного расчета масса перевозимого груза фактически составила:   по вагону №60731148 – 70035 кг, превышение грузоподъемности составило 35 кг; по вагону  №57400046 – 69746 кг, превышение грузоподъемности составило 246 кг; по вагону №55491195 – 70106 кг, превышение грузоподъемности составило 606 кг, что подтверждается коммерческим актом № 0104130, актом общей формы № 01/2922 от 23.04.17, другими материалами дела.

Из установленного довод ответчика о том, что в соответствии с п. 6.3.4.1. Рекомендации МИ 3115-2008 при определении недостачи (излишка) массы разными средствами и методами определения массы на станции отправления и станции назначения с проверкой тары вагона на весах станции отправления и станции назначения предельное расхождение определения массы груза дельта 1,2 принимают в соответствии с таблицей А.1, судом рассмотрен, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В связи с установлением по результатам контрольной перевески превышения грузоподъемности вагонов, истцом на основании статьи 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении произведен расчет штрафа исходя из пятикратной стоимости перевозки груза данной массой по железной дороге.

Для оплаты штрафа ответчику направлено уведомление, неоплата которого послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьёй 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых осуществляется до полной вместимости вагонов, осуществляется в целях недопущения превышения допустимой грузоподъемности вагона.

Статьей 27 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Поскольку груз по вышеуказанной накладной принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям применению подлежат положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС, Соглашение).

Данным Соглашением устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 СМГС, в том числе между Китайской Народной Республикой и Российской Федерацией.

В силу статьи 2 Соглашения данный документ применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

В соответствии с параграфом 7 статьи 9 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Исходя из статьи 26 УЖТ РФ определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Рекомендации МИ 3115-2008, на необходимость применения которых указал ответчик определяют предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, которое представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт (пункт 1.5), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1).

Пункт 7.4.1 указанных Рекомендаций, предусматривающий контрольные перевески вагонов методом взвешивания на вагонных весах груженого (порожнего) вагона с остановкой и расцепкой, применяется в случае, если при контрольной перевеске масса груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности, для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности.

Следовательно, применение положений Рекомендаций МИ 2815-2003 для обеспечения наибольшей достоверности при сравнении массы груза с трафаретом грузоподъемности вагона в данном случае не требуется.

Рекомендации МИ 3115-2008 не запрещают перевозчику для определения веса в вагоне применить иной метод взвешивания - взвешивание вагона в движении при наличии такой технической возможности.

Ссылка ответчика на обязательность применения указанных Рекомендаций в структурах ОАО "РЖД" не принята во внимание, поскольку такие Рекомендации являются внутренними документами ответчика и носят рекомендательный характер, учитывая отсутствие в самих Рекомендациях или отдельном нормативном акте ссылок на обязательность их соблюдения при выполнении перевозок в соответствии с СМГС.

Ввиду различия характеристик путевого и вагонного хозяйства в Российской Федерации и КНР к рассматриваемому случаю подлежат применению положения Соглашения о международном грузовом сообщении (международного договора), имеющие приоритет над данными Рекомендациями.

В соответствии с §§ 1, 2, 3 ст. 16 Соглашения о международном грузовом сообщении отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Если до заключения договора перевозки перевозчик обнаружит в накладной неправильные, неточные или неполные сведения, то отправитель обязан составить новую накладную, если согласно Правилам перевозок грузов исправление сведений и заявлений, указанных в накладной, не допускается.

Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

4) занижен размер провозных платежей;

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек. Предусмотренные настоящим параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

Установленный по материалам дела факт искажения ответчиком влечет снижение стоимости перевозок, расчет провозной платы.

Расчеты сумм неустойки за превышение максимальной грузоподъёмности вагона в размере 952230 руб., неустойки за занижение провозных платежей в размере 637500 руб. проверены, составлены верно, обоснованные, подтверждены материалами дела, не противоречат требованиям действующего законодательства.

При установленных фактических обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованные подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Сибирский антрацит" (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) неустойку за превышение максимальной грузоподъемности вагона в размере 952230 руб., неустойку за занижение провозных платежей в размере 637500 руб., судебные расходы по уплате государственную пошлину за подачу иска 28897 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.М. Апарин