Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А56-41946/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41946/2025
11 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  10 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Д.Ю. Лобсановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукановой Т.К.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «ОЗЕН ИПЛИК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании гражданина ФИО1 (дата и место рождения: 29.06.1978, г. Ленинград, место жительства (регистрации): 194361, Санкт-Петербург, <...>; ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 10.09.2025;

установил:

07.05.2025 ООО «ОЗЕН ИПЛИК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).

В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, заявитель указал Некоммерческое партнерство – Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (350015 Краснодар, улица Северная, дом 309).

Определением от 11.06.2025 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности требований.

В суд от НПС СОПАУ «Альянс управляющих» поступили документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего, сообщено о соответствии представленной кандидатуры требованиям статьей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В настоящем судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении размера требования, в котором просил включить в реестр требований кредиторов ФИО1 требование ООО «ОЗЕН ИПЛИК» в размере 4.827.384 руб. – основной долг.

Представитель должника не возражал против принятия уточнений.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное представителем кредитора ходатайство соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, в связи с чем уточненные требования судом рассмотрены и приняты.

Также представил на обозрение суда оригиналы исполнительных листов по делам № А56-109026/2022 и № А56-87187/2024.

Суд, обозрев оригиналы исполнительных листов, возвратил представителю кредитора.

Представитель должника поддержал ранее направление возражения в части утверждения финансовым управляющим ФИО2

Также пояснил, что ФИО1 в случае признания заявления ООО «ОЗЕН ИПЛИК» обоснованным не имеет возражений против введения процедуры реализации имущества гражданина, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 10.09.2025.

Представитель заявителя пояснил, что не ознакомлен с возражениями должника.

Судом установлено, что 08.09.2025 в 19 час. 03 мин. должником посредством системы КАД Арбитр поступили возражения в части утверждения финансовым управляющим ФИО2, в связи с чем в судебном заседании, состоявшемся 10.09.2025, был объявлен технический перерыв на 30 минут, в связи с необходимостью предоставления времени заявителя для ознакомления с возражениями должника.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда тот же, стороны те же.

В соответствии с пунктом 4 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий объявляет состав суда и лицо, ведущее протокол судебного заседания, разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 41,49 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий разъяснил лицам, участвующим в деле, право заявлять отводы.

Отводов составу суда, секретарю судебного заседания не заявлено, права и обязанности лицам, участвующим в деле, понятны.

Председательствующий выясняет у лиц участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Представитель кредитора высказал свою позицию по возражениям должника, поддержал заявление в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Представитель должника поддержал возражения в части утверждения финансовым управляющим ФИО2, высказал позицию по заявлению ООО «ОЗЕН ИПЛИК».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из заявления кредитора, на момент обращения в арбитражный суд с заявлением, ФИО1 имеет неисполненные обязательства перед ООО «ОЗЕН ИПЛИК» в размере 4.827.384 руб.

Указанные обязательства подтверждены вступившими в законную силу Решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-109026/2022 и № А56-87187/2024.

Кредитором заявлено ходатайство об утверждении финансового управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства-Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (НПС СОПАУ «Альянс управляющих) (350015 Краснодар, улица Северная, дом 309).

В соответствии с положениями статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила параграфов 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Доказательств погашения суммы задолженности должником в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено.

На момент рассмотрения настоящих требований обязательства должника перед кредитором превышают пятьсот тысяч рублей и не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Шишкова Виталия Александровичапризнаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Сведениями о наличии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и назначения гражданину административного наказания за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство, по которым не истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию, арбитражный суд на дату судебного заседания не располагает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, исходя из следующего.

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

По смыслу изложенных норм Закона о банкротстве непосредственно план реструктуризации рассматривается и утверждается после введения процедуры реструктуризации, однако введение процедуры реструктуризации обусловлено необходимостью установления соответствия гражданина определенным требованиям.

Для утверждения плана реструктуризации долгов, согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, гражданин должен иметь источник дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности.

Это означает, что имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки), оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина и членов его семьи, находящихся на его иждивении.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

По мнению суда, из системного толкования процитированных положений Закона о банкротстве не следует, что процедура реструктуризации всегда и в обязательном порядке вводится арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства заявителя вынести решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая, что кредитором-заявителем, заявлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, при этом должником не заявлено возражений в части процедуры банкротства – реализация имущества гражданина, а также тот факт, что в ходе судебного заседания представитель должника пояснил, что ФИО1 не возражает в случае признания заявления кредитора обоснованным ввести процедуры реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно положениям статей 100, 213.24, 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подтвержденными вступившими в законную силу судебными актами требования ООО «ОЗЕН ИПЛИК» в сумме 4.827.384 руб. – основной долг подлежат включению в реестр требований кредиторов ФИО1 в состав третьей очереди.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кредитором при обращении в суд в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указано Некоммерческое партнерство-Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (НПС СОПАУ «Альянс управляющих) (350015 Краснодар, улица Северная, дом 309).

К судебному заседанию от указанной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, с учетом требований статьи 45 Закона о банкротстве, представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения финансовым управляющим должника и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям закона о банкротстве, который отвечает требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве» от 26.10.2002 № 127-ФЗ: является гражданином Российской Федерации, имеет высшее образование, прошел стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего, сдал теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих, не имеет судимости, имеет договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В ходе судебном заседании представителем должника заявлено ходатайство о выборе кандидатуры финансового управляющего ФИО1 посредством случайного выбора.

Приведенные доводы должника о применении в данном деле метода случайной выборки судом отклоняются в силу следующего.

Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, установлен статьей 19 Закона о банкротстве.

Признаки юридической аффилированности перечислены в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

Фактическая аффилированность двух лиц может быть установлена на основании анализа совокупности согласованных друг с другом косвенных доказательств, характеризующих поведение указанных лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 № 302-ЭС14-1472(4,5,7) по делу № А33-1677/2013).

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в целях недопущения злоупотребления правом при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Запрет на утверждение и исполнение заинтересованным лицом обязанностей арбитражного управляющего должника направлен на исключение возможности совершения действий, нарушающих права должника и конкурсных кредиторов, на предотвращение конфликта интересов.

Таким образом, суду при решении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, следует исключить ситуацию, при которой создается модель, позволяющая удовлетворять интересы конкретных субъектов.

Между тем, уполномоченным органом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказано ни наличие юридической, ни наличие фактической аффилированности как между заявителем и должником, так и между арбитражным управляющим.

Обстоятельств, которые могли бы иметь преюдициальное значение для настоящего в дела, в рамках дела о банкротстве ФИО1 не установлено.

Решение о кандидатуре арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в ходе любой процедуры банкротства принимается кредиторами, не являющимися лицами, контролирующими должника или аффилированными с ним (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, абзаца шестого пункта 2 статьи 12, пункта 5 статьи 37 и статьи 126 Закона о банкротстве).

В первой процедуре банкротства арбитражный управляющий выбирается конкурсным кредитором - заявителем по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 39 Закона о банкротстве).

В дальнейшем решение о выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) принимается собранием кредиторов (абзац шестой пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Достаточных оснований для применения такого исключительно механизма выбора кандидатуры арбитражного управляющего как случайный метод в настоящем деле не имеется.

В ином случае утрачивался бы сам смысл возможности выбора кредитором-заявителем кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве, а суду следовало бы всякий раз применять метод случайной выборки.

Переход к процедуре утверждения финансового управляющего посредством случайного выбора в отсутствие необходимых к тому правовых оснований нарушил бы права ООО «ОЗЕН ИПЛИК», как заявителя по делу, что нельзя признать допустимым.

При этом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей законом предусмотрена возможность его отстранения судом от соответствующих обязанностей по ходатайству лиц, участвующих в деле (абзац 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве), обжалования его действий (бездействия) (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве), а также предъявления к нему требования о возмещении убытков (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, статья 15 ГК РФ).

Таким образом, законодательством предусмотрены достаточные гарантии защиты нарушенных противоправным поведением арбитражного управляющего в процедурах банкротства законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе и должника.

Доказательства, препятствующие утверждению представленной кандидатуры арбитражного управляющего применительно статье 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Рассмотрев представленную информацию, суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, считает возможным утвердить его в качестве финансового управляющего должника.

В соответствии с правилами статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» составляет для финансового управляющего 25000 руб. единовременно за проведение процедуры банкротства.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Кредитором внесены денежные средства в размере 25000 руб. на депозит Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, что подтверждается чеком по операции от 14.04.2025.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С даты признания гражданина банкротом:

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

- сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

- распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

- открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

- осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

- ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С даты признания гражданина банкротом согласно пункту 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве:

- регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

- исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника (пункт 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Финансовому управляющему ФИО2 необходимо произвести опубликование сведений о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Копию такой публикации следует представить в суд.

Пунктом 5 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что заявление кредитора удовлетворено и при подаче заявления заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 10000 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

При оглашении резолютивной части решения судом допущена оговорка (и опечатка в резолютивной части решения от 10.09.2025) в части указания суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет - вместо 10000 руб., названо 100000 руб.

Учитывая, что исправление опечатки не изменяет содержания судебного акта, соответствует материалам дела и представленным доказательствам, она подлежит исправлению при изготовлении мотивированного решения на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет: в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждению производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, решение, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии определения и решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать заявление ООО «ОЗЕН ИПЛИК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании гражданина ФИО1 (дата и место рождения: 29.06.1978, г. Ленинград, место жительства (регистрации): 194361, Санкт-Петербург, <...>; ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего – ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 195297 Санкт-Петербург, а/я 81), члена Некоммерческого партнерства-Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (НПС СОПАУ «Альянс управляющих) (350015 Краснодар, улица Северная, дом 309).

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25000 руб. за всю процедуру за счет средств должника.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование общества с ограниченной ответственностью «ОЗЕН ИПЛИК» в размере 4.827.384 руб. – основной долг.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введения реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев (абзац первый пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Обязать органы ЗАГС предоставлять по запросу финансового управляющего сведения в отношении должника, в частности, информацию о регистрации заключения/расторжения брака с указанием сведений (Ф.И.О., дата, место рождения) в отношении супруга/супруги (бывшего супруга/супруги должника); о детях и родителях должника с указанием сведений (Ф.И.О., дата, место рождения) в отношении детей и родителей должника; о перемене Ф.И.О.).

Обязать все подразделения МВД России, ФМС и (или) Центрального адресно-справочного бюро Главного управления внутренних дел, Росреестра, ППК Роскадастра, Гостехнадзора, Социального фонда России, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственного судового реестра, Роспатента, ФНС России, МЧС России, Росгвардии, Федеральной таможенной службы, Росимущества, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной нотариальной палаты, Федеральной службы по финансовому мониторингу, предоставить по запросу финансового управляющего сведения в отношении должника и его близких родственников (супруга/супруги, детей и др.).

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд (абзац пятый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Указанная информация требуется финансовому (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.

Финансовый управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Финансовому управляющему в срок до 04 марта 2026 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Разъяснить участникам дела, что в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 29.05.2024г., вопрос о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве, а именно судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, при этом при поступлении в суд ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества вопрос о завершении будет назначен к рассмотрению в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.


Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10000 руб.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.


Судья                                                                          Лобсанова Д.Ю.