Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А40-114193/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114193/22-161-896
г. Москва
03 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСАГРОЛИЗИНГ"

125124, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 771401001

к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ "НИВА"

659153, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, ЗАРИНСКИЙ РАЙОН, ЗЫРЯНОВКА СЕЛО, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2005, ИНН: <***>, КПП: 224401001

о взыскании задолженности и процентов в размере 366 210, 55 руб.

по договору № 0420267 от 26.11.2012,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" к СПК "НИВА" о взыскании задолженности в размере 320 300 руб. и процентов в размере 45 910 руб. по договору № 0420267 от 26.11.2012.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил. ОТ истца поступили письменные пояснения.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО "Росагролизинг" (далее - лизингодатель, истец) и СПК «Нива» (далее - лизингополучатель, ответчик) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №0420267 от 26.11.2012 (далее - договор лизинга).

В соответствии с п. 2 и приложением №1 к договору лизинга истец предоставил ответчику в лизинг имущество (далее предмет лизинга).

27.11.2012 предмет лизинга был принят лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному предмету лизинга от лизингополучателя не поступили.

Согласно п. 5 условий договора лизинга срок лизинга составляет 60 месяцев. Срок окончания лизинга по договору лизинга №0420267 от 26.11.2012 наступил 27.11.2017.

Истец указывает, что по состоянию на 31.03.2022 платежи по договору лизинга в полном объеме не оплачены, право собственности к лизингополучателю не перешло, предмет лизинга лизингодателю не возвращен.

В силу п.1 дополнительного соглашения №1 от 27.11.2012 размер последнего лизингового платежа составляет 30 748,00 руб. В силу п. 9.3 общих условий договора лизинга размер ежемесячной платы за владение и пользование составляет 6 150,00 руб. (30 748,00*20%).

Таким образом истцом рассчитана задолженность в размере 320 300 руб. по договору лизинга за период с 27.11.2017 по 27.03.2022. На указанную задолженность начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Суд, рассмотрев доводы отзыва ответчика, находит их обоснованными. Истец в пояснениях доводы ответчика не опроверг.

Судом установлено отсутствие задолженности ответчика перед истцом, что подтверждается представленными сведениями из личного кабинета ответчика на сайте истца, а также представленным расчетом истца в письменным пояснениях.

Общая сумма лизинговых платежей составляет 753 408,00 руб. и 500,00 руб. выкупной платеж. Ответчиком уплачено 753 910,00 руб. Таким образом, задолженность отсутствует, доказательств нарушения сроков и порядка оплаты в материалы дела не представлено, сумма договора уплачена ответчиком в полном объеме.

При этом отнесение платежа в размере 502,00 руб. в качестве пени на основании указанного в назначении платежного поручения, истцом не обосновано, материалами дела наличие нарушения договора и требования о взыскании пени не подтверждено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку требование о взыскании процентов является производным от основного, оно так же удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании руководствуясь ст.ст. 65, 71, 70, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд.



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (125124, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 771401001) к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ "НИВА" (659153, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, ЗАРИНСКИЙ РАЙОН, ЗЫРЯНОВКА СЕЛО, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2005, ИНН: <***>, КПП: 224401001) о взыскании задолженности и процентов в размере 366 210, 55 руб. по договору № 0420267 от 26.11.2012 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий