Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А57-30621/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30621/2023
02 июля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18.06.2024

Полный текст решения изготовлен 02.07.2024


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации Балашовского муниципального района, г.Балашов

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ФИО2, Саратовская область, Аркадакский район

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.», г.Саратов

Управление Росреестра по Саратовской области, г.Саратов

Прокуратура Саратовской области, г.Саратов

о признании недействительным регистрации права,

при участии:

от Администрации Балашовского муниципального района, г.Балашов  – ФИО3 представитель по доверенности от 06.12.2021г.,

от ФИО2 – ФИО4 представитель по доверенности,

от Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г.Саратов – ФИО5, ФИО6 представитель по доверенности от 09.01.2024г.,

от Прокуратура Саратовской области, г.Саратов – ФИО7, удостоверение обозревалось,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

Администрация Балашовского муниципального района обратилась в Балашовский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г.Саратов, к ФИО2, Саратовская область, Аркадакский район, третьи лица: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.», г.Саратов, Управление Росреестра по Саратовской области, г.Саратов, Прокуратура Саратовской области, г.Саратов, о признании недействительным распоряжения главы объединенного муниципального образования Балашовского района Саратовской области от 03.04.2003 №722-р, о признании недействительным договора купли – продажи №223-ПР от 14.01.2022 на земельный участок с кадастровым номером 64:41:410819:17, о прекращении права собственности на указанный земельный участок ФИО2.

            Отводов суду не заявлено.

            Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы объединенного муниципального образования Балашовского района Саратовской области от 03.042001 № 764-р государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Саратовскому Государственному техническому университету в безвозмездное пользование предоставлено здание по адресу: <...>.

Решением Балашовского районного совета №5/72 от 25.05.2001г. указанное здание было передано Балашовскому филиалу СГТУ сроком на 5 лет.

В соответствии с распоряжением главы объединенного муниципального образования Балашовского района Саратовской области от 03.042003 № 722-р земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, с утвержденными границами, а также объединенной площадью передан государственному          образовательному          учреждению          высшего профессионального образования Саратовскому Государственному техническому университету на праве постоянного (бессрочного) пользования по адресу: <...> для осуществления образовательной деятельности.

Однако, как указывает Истец,  расположенное на земельном участке здание с кадастровым номером 64:40:000000:693 на момент передачи уже находилось в собственности муниципального предприятия производственный жилищный трест (далее МП ПЖТ), являющегося правопреемником Ремонтно-эксплуатационного муниципального предприятия Центрального района города Балашова и Ремонтно-эксплуатационного муниципального предприятия Восточного района города Балашова в соответствии с уставом МП ПЖТ от 01.10.1997 № 795-р.

В соответствии с распоряжением главы объединенного муниципального образования Балашовского района Саратовской области от 18.03.2005 № 520-р объединенная площадь переданного земельного участка составила 6188 кв.м., на основании указанных документов проведена регистрация права постоянного бессрочного пользования 04.07.2005.

В соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2004 по делу № А-57-353 «Б»\02-12 МП ПЖТ г.Балашов Саратовской области признан несостоятельным (банкротом) в связи, с чем открыто конкурсное  производство,  в  результате  которого  проведен  аукцион  по продаже имущества МП ПЖТ, по итогом которого собственником указанного ранее здания становится ООО «Промышленная комплектация» -запись регистрации от 16.05.2006, которая в последствии регистрирует прекращение права пользования на объект недвижимого имущества нежилое четырехэтажное здание по адресу: <...>, условный номер: 64-64-14/003/2006-348, общей площадью 1419,7 кв.м., в связи с ликвидацией объекта на основании решения от 10.12.2010 №5.

Впоследствии, указанное здание разделено поэтажно на 3 объекта недвижимости, имеющие следующие кадастровые номера: 64-64-27/085/210-333, 64-64-27/085/210-332, 64-64-27/085/210-331.

На основании договора купли-продажи от 23.04.2014, заключенного между продавцом ООО «Промышленная комплектация» и покупателем ФИО8, объекты недвижимости, имеющие следующие кадастровые номера: 64-64-27/085/210-333, 64-64-27/085/210-332, 64-64-27/085/210-331, переданы ФИО8, которая в последствии зарегистрировала право собственности на указанные объекты недвижимости с присвоением кадастровых номеров: 64:40:000000:1165, 64:40:000000:11696, 64:40:000000:11697, после чего единому объекту (четырехэтажному зданию площадью 1419,7 кв.м.) присвоен кадастровый номер 64:40:000000:693.

Договором купли-продажи от 19.03.2021 заключенному между продавцом ФИО8, и покупателем ФИО9, здание с кадастровым номером 64:40:000000:693 передано в собственность ФИО9

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 64:41:410819:17 расположен объект - здание с кадастровым номером 64:40:000000:693, указанный земельный участок, а также здание, расположенное на нем, находятся в собственности ФИО2.

Истец ссылается на п. 5 ст. 1 ЗК РФ, согласно которому одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земли, указанные в п.1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как указывает Истец, Пунктом 4 ст. 35 ЗК РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Сделки, совершенные в нарушение, данного запрета, являются ничтожными.

Поскольку при передаче земельного участка с кадастровым номером 64:41:410819:17 в соответствии с распоряжением главы объединенного муниципального образования Балашовского района Саратовской области от 03.04.2003 № 722-р, земельный участок передан в постоянное бессрочное пользование государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Саратовскому государственному техническому университету на праве постоянного (бессрочного) без учета расположенного на нем объекта недвижимости, находившегося в собственности муниципального предприятия а именно здания с кадастровым номером 64:40:000000:693, то указанная сделка, по мнению Истца,  является ничтожной, а вместе с тем и все последующие регистрационные действия.

На основании изложенного, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о признании недействительным распоряжения главы объединенного муниципального образования Балашовского района Саратовской области от 03.04.2003 №722-р, о признании недействительным договора купли – продажи №223-ПР от 14.01.2022 на земельный участок с кадастровым номером 64:41:410819:17, о прекращении права собственности на указанный земельный участок ФИО2.

Ответчики возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах. ТУ Росимущества СО просит применить срок исковой давности к требованию о признании недействительным Распоряжения главы объединенного муниципального образования Балашовского района Саратовской области от 03.04.2003 №722-р.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти проверяется судом на момент их принятия (совершения).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является вертикальный характер правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, между органом или должностным лицом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность.

По своей правовой природе подлежащий оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт - это принятый в письменной (документарной) или в устной форме правовой акт властно-распорядительного характера, отражающий результат применения правовой нормы уполномоченным органом публичной власти (должностным лицом) к фактическим обстоятельствам, содержащий формально определенные, обязательные для исполнения правила поведения (предписания, решения, указания, разъяснения), влекущий юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение правоотношений) для персонализированных (конкретно определенных) адресатов указанного акта.

Ненормативный правовой акт по своему характеру является индивидуальным (персонализированным), то есть его действие направлено на конкретное лицо или группу лиц, он принимается для регулирования определенной фактической ситуации, его действие, как правило, исчерпывается однократным надлежащим исполнением. При этом ненормативный правовой акт, выраженный в письменной форме, может быть принят как в установленной нормами права определенной форме и процедуре, так и в иной форме (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в рассмотрении по существу либо удовлетворении обращения), а равно - вне рамок установленной нормами права процедуры либо с ее нарушением.

Вышеуказанные признаки ненормативного правового акта находят свое отражение, в том числе, в разъяснении, приведенное в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которому к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Суд отмечает, что по смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ течение трехмесячного срока на обращение в суд начинается со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

При этом в отличие от исчисления момента начала течения срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), определение момента начала течения срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, не может быть связано в силу прямого указания процессуального закона с моментом, когда заявитель должен был узнать о нарушении своего права.

Суд отклоняет ходатайство ТУ Росимущество в СО о применении срока исковой давности по ст.196 ГК РФ, поскольку к данным правоотношениям предусмотренный ГК РФ срок не применяется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве, который не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно имеющимся материалам дела Истец не предоставил доказательств каким образом оспариваемое распоряжение главы администрации № 722-Р нарушает права и законные интересы Администрации Балашовского муниципального района.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения Главы Администрации №722-р от 04.04.2003.

Распоряжением Главы объединенного муниципального образования Балашовского района Саратовской области от 03.04.2003 № 722-р Саратовскому государственному техническому университету также были переданы на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 2382 кв.м. и земельный участок площадью 3796 кв.м. по адресу: <...>. В дальнейшем эти участки объединили. Распоряжением Главы объединенного муниципального образования Балашовского района Саратовской области от 18.032005 №.520-р общая площадь объединенного земельного участка стала равной 618S кв.м.

Право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным, участком зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 июня 2005 года и Университету выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 64 АБ№ 068668.

Однако 15 апреля 2005 года нежилое помещение 1-2-й надземный этаж нежилого здания, площадью 783,9 кв.м, расположенное по адресу: <...> было продано на аукционе. Приобрело нежилое помещение ООО «Промышленная комплектация».

На основании результатов аукциона между ООО «Промышленная комплектация» и конкурсным управляющим МП «Производственный жилищный трест» заключен договор купли -продажи недвижимого имущества от 25.04.2005 № 4, в соответствии с которым ООО «Промышленная комплектация» стало собственником нежилого помещения 1-2-й надземный этаж нежилого здания, площадью 783,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Филиал Университета занимал нежилое помещение в установленные договором о передаче в безвозмездное пользование объекта недвижимости. (Распоряжение 764-р от 03.04.2001)

Приказом Федерального агентства по образованию  от 26 мая 2010 года № 467 филиал государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет» в г. Балашове ликвидирован.

В связи с ликвидацией филиала Университета, отсутствием на земельном участке зданий, находящихся в федеральной собственности, закрепленных за Университетом на праве оперативного управления, а также отсутствием контингента обучающихся на территории данного населенного пункта, СГТУ имени Гагарина Ю.А. получено согласие Минобрнауки России на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, общей площадью 6188 кв.м, с кадастровым номером 64:41:410819:17, расположенный по адресу: <...>. 

По смыслу положений пункта 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования государственных предприятий на земельные участки может быть принято при наличии согласия органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.                                                                     

В соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества в Саратовской области «О прекращении СГГУ им. Гагарина Ю.А. права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в федеральной собственности» № 374-р и актом приема-передачи от 11.11.2019, земельный участок с кадастровым номером 64:41:410819:17 передан в казну Российской Федерации.

05.12.2019 64/192/001/2019-29864 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области прекращено право постоянного (бессрочного), пользования.

Судом установлено, что согласно указанным в материалах дела сведениям, земельный участок с кадастровым номером 64:41:410819:17 был сформирован путем объединения нескольких участков на основании распоряжения главы объеденного муниципального образования Балашовского района Саратовской области от 03.04.2003 года.

Согласно данного распоряжения земельный участок площадью 3796 кв.м. находящийся по адресу: <...> являлся на момент издания распоряжения государственной собственностью.

Распоряжением 722-р земельный участок площадь 2382 кв.м. и земельный участок площадью 3 796 кв.м. был передан на праве постоянного (бессрочного) пользования государственному образовательному учреждению высшего профессионального образовании Саратовскому государственному техническому университету; для осуществления образовательной деятельности.

Согласно пункта 4 распоряжения № 722-р земельные участки площадью 2382 кв.м. и площадью 3796 кв.м. были объединены в один земельный участок с общей площадью 6 178 кв.м.

В дальнейшем Истцом было издано распоряжение № 1315-р от 20.06.2003 года (лист дела 21) О внесении изменений в распоряжение главы муниципального образования Балашовского района от 04.04.2003 года № 722-р, согласно которого Истец распорядился внести изменения в распоряжение главы муниципального образования Балашовского района от 04.04.2003 года № 722-р «О предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования»; Вместо «площадью 2382 кв.м.» читать «площадью 2392 кв.м.»,

Истцом было издано распоряжение № 520-р от 18.03.2005 года (лист дела 22) «О внесении изменений в распоряжение главы муниципального образования Балашовского района от 04.04.2003 года № 722-р, согласно которого Истец распорядился внести изменения в распоряжение главы муниципального образования Балашовского района от 04.04.2003 года № 722-р «О предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования»: В пункте 4 вместо «Считать общую площадь земельного участка пи вышеуказанному адресу равной 6 178 кв.м.», читать «Считать общую площадь земельного участка по вышеуказанному адресу равной 6 l88 кв.м.».

В соответствии со ст. 17 ЗК РФ, в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 2178/11 от 19.07.2011 по делу N А55-39695/2009 статья 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Оценивая  доказательства, в соответствии с правилами ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 64:41:410819:17 площадью 6188 кв.м. зарегистрировано 03.06.2008 года на основании пункта 1 статьи 3.1. ФЗ РФ N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", как на земельный участок, занятый зданием, строением, сооружением, находящимися в собственности Российской Федерации.

Кроме того, Решением по делу А57-10018/06-19, установлено, что здание по ул.Юбилейная,16 было передано Постановлением Главы администрации г.Балашова от 24.03.1993 №113 на баланс МП ПЖТ. Выпиской из реестра муниципального нежилого фонда по Балашовскому району №261 от 09.06.2001 Комитет по управлению имуществом Администрации Балашовского МР подтвердил, что объект недвижимости по ул. Юбилейная,16 находится на балансе МП ПЖТ. МП ПЖТ имело все законные права распоряжаться объектами недвижимости, принадлежащими последнему на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, в силу закона, земельный участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование СГТУ является собственностью Российской Федерации.

Заявляя требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №223-ПР от 14.01.2022, заключенного между Новосельским и ТУ Росимуществом по СО, истцом не доказано, каким образом нарушены и восстановятся его права.

Земельный участок площадью 2382 кв.м. (согласно распоряжения 722-р) выбыл из владения истца по его воле. Нежилое здание с кадастровым номером 64:40:000000:693 Распоряжением Главы Администрации от 03.04.2001 №764-р ранее также передано Истцом в пользование  СГТУ им.Гагарина сроком на 5 лет.

Истец обратился с требованием о признании ничтожной сделки на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку считает сделку по передаче земельного участка с кадастровым номером 64:41:410819:17 ничтожной в виду нарушения п. 4 ст. 35 ЗК РФ.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку,    о    выбытии    недвижимого    имущества    из муниципальной собственности истец узнал 03.04.2003 года, то соответственно, срок исковой давности о признании сделки ничтожной пропущен, так как истек 03.04.2006 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или- иного правового акта и посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, -если из закона не следует,  что такая  сделка  оспорима  или  должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ни объектов согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В рассматриваемом случае ФИО2 является добросовестным законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 64:41:410819:17, и расположенным на нем нежилом здании. Право муниципальной собственности на спорный земельный участок и здание, расположенное на нем Истцом не доказано.

Таким образом, отсутствуют основания считать недействительной сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 64:41:410819:17 ФИО2  Обратного в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              Е.В.Михайлова