Решение от 2 июня 2025 г. по делу № А07-7103/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-7103/2025
г. Уфа
03 июня 2025 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "НОРДО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 89 441,13 руб.,

Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "НОРДО" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2025 исковое заявление принято к производству, с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства.

06.05.2025г. судом изготовлена резолютивная часть решения принятая в порядке упрощенного производства.

28.04.2025г. от ответчика поступил отзыв, просит в удовлетворении искового заявления отказать, со ссылкой на подпункт "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 09.12.2024) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", по условиям которого списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке, в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

27.05.2025г. от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании результатов электронного аукциона, в целях обеспечения государственных нужд Республики Башкортостан (протокола № 0801500001122000799-1-2 от 05.07.2022) Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - Министерство) заключен Государственный контракт от 18.07.2022 № 22028/ГП (далее - Контракт) с обществом с ограниченной ответственностью «НОРДО».

В соответствии с п. 1.1. Контракта предметом настоящего контракта является разработка проектной и рабочей документации «Капитальный ремонт ГТС на р. Качеганка в с. Качеганово МР Миякинский район Республики Башкортостан».

На основании п. 2.2. Контракта срок выполнение работ составляет с даты заключение настоящего Контракта по 01.09.2023.

Согласно п. 3.1 Контракта цена настоящего контракта составляет 2 932 500 (два миллиона девятьсот тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

Лимит бюджетных обязательств установлен:

на 2022 - 837 860 рублей;

на 2023 - 2 094 640 рублей.

Оплата по Контракту произведена в полном объёме (подтверждающие документы прилагаются).

Сроки завершения отдельных видов работ и определяются графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту).

Согласно Графику производства работ (Приложение № 2 к Контракту) и дополнительным соглашениям от 05.05.2023 № 1, сроком выполнения II этапа работ разработка проектной и рабочей документации «Капитальный ремонт ГТС на р. Качеганка в с. Качеганово МР Миякинский район Республики Башкортостан»», получение согласования в Волго-Камском ТУ Росрыболовство, получение положительного заключения государственной экспертизы является с 21.12.2022 по 01.09.2023.

Стоимость данного вида работ составляет 2 094 640 (два миллиона девяносто четыре тысячи шестьсот сорок) рублей.

В нарушении установленного календарного планом срока работ по II этапу выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Нордо» лишь 01.11.2023, что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ от 01.11.2023 № 1.

Согласно п. 9.3. Контракта в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет Генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Генеральным подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

По расчету истца, размер пени за период с 02.09.2023 по 01.11.2023 составляет 89 441 руб. 13 коп.

03.11.2023 Министерством в адрес общества с ограниченной ответственностью «НОРДО» направлена претензия с предложением в добровольном порядке уплатить сумму неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ по Контракту.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Основанием для начисления пени в настоящем споре послужил факт нарушения сроков выполнения 2-го этапа работ по контракту.

Согласно расчету истца за спорный период ответчик обязан уплатить пени в размере 89 441,13 руб.

Ответчик исковые требования не признал, в обоснование указал, что отсутствует вина исполнителя в просрочке: неустойка начислена за период прохождения проектной документации экспертизы. Также указал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку в императивном порядке подлежат списанию на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, в связи с тем, что размер неустойки составляет менее 5% от цены контракта. Сумма начисленной истцом неустойки составляет 89 441,13 рублей, цена контракта - 2 932 500,00 рублей, таким образом, сумма начисленной неустойки составляет 3,04% от цены контракта.

Судом на основании материалов дела установлено, что цель контракта достигнута, работы подрядчиком выполнены и сданы в полном объеме, претензий к подрядчику по результатам работ, по их объему и качеству нет. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Суд считает, что в настоящих обстоятельствах сумма неустойки подлежала списанию заказчиком самостоятельно на основании следующего.

В законодательстве о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлен механизм поддержки исполнителей по контрактам для государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 9.1. ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).

В соответствии с п. 42.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

В Правилах списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, также был внесен ряд изменений постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340, от 23.03.2022 N 439. Внесенные изменения исключили из названия Правил и из ряда его пунктов указание на конкретные годы, в которых имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, для целей списания начисленных поставщику неустоек.

Поскольку изменения, внесенные в Федеральный закон N 44-ФЗ и в Правила, устранили ограничения, связанные с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а пункт 11 Правил устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек распространяется на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения, то неустойки, начисленные поставщику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств подлежат списанию.

В соответствии с подп. "а" п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подп. "а" п. 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является именно обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

С учетом изложенного, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

По настоящему контракту при цене 2-го этапа контракта 2 094 640 руб. 00 коп. (приложение №2 к контракту) сумма неустойки в размере 89 441,13 руб. составляет 3,04 %.

Поскольку сумма начисленных истцом штрафных санкций не превысила 5% от цены контракта, обязательство по контракту исполнены ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу, что истец был обязан списать суммы штрафов в соответствии с положениями Постановления № 783, в связи с чем, основания для начисления штрафных санкций по контракту в судебном порядке отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к ООО "НОРДО" о взыскании 89 441,13 руб. суммы неустойки за просрочку сдачи работ отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова