Решение от 14 октября 2018 г. по делу № А45-20323/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20323/2018
г. Новосибирск
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белинской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Нарымский квартал СтройМастер" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга по договору на эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства № 25-01-16 от 12.01.2016 за период с 01.09.2016 по 31.03.2017 в размере 56 956 рублей 69 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №719/17 от 18.12.17; от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.02.18;     

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал Строй Мастер» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № 25-01-16 на эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства от 12.01.2016 в размере 56 956 руб. 69 коп.

Определением суда от 02.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, с учетом представленного отзыва ответчика, суд определением от 13.08.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования основаны со ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по договору № 25-01-16 на эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства от 12.01.2016.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что истцом не учтена оплата по платежному поручению от 11.10.2016 № 1811 в размере 32 546 рублей 68 копеек, не получены акты выполненных работ за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 и отсутствуют доказательства наличия полномочий на подписание актов выполненных работ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО «РЭС» (исполнитель) и ООО «НК СтройМастер» (заказчик) заключен договор на эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства № 25-01-16 от 12.01.2016 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется выполнять услуги по эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, указанных в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг по договору составляет 8 136 рубль 67 копеек, в том числе НДС 1241 руб. 19 коп., расчетный период принимается в один календарный месяц (п. 3.1, 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3. договора оплата за первый календарный месяц оказания услуг по эксплуатации объекта электросетевого хозяйства производится путем перечисления заказчиком (ответчиком) денежных средств на расчетный счет исполнителя (истца) в течение пяти дней после подписания Акта приема объектов электросетевого хозяйства на эксплуатацию.

Оплата за последующие периоды оказания услуг производится заказчиком в порядке предоплаты до 5 числа очередного календарного месяца.

01.05.2016 объекты электросетевого хозяйства приняты в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим актом (л.д.21).

Ссылаясь на отсутствие оплат за период с сентября 2016 по март 2017, истец 07.04.2017 направил в адрес ответчика претензию за № 53-03-1561 с требованием оплаты образовавшейся задолженности в размере 56 956 рублей 69 копеек.

Неисполнение  ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части  1 статьи  781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ от 30.09.2016, от 31.10.2016, от 30.11.2016, от 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017. Указанные акты получены представителем ответчика по доверенности ФИО3 подписанные акты со стороны ответчика истцу не возвращены, мотивированные основания отказа от подписания актов в адрес истца не направлялись.

В соответствии со статьей  310 ГК РФ  недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом не принимаются, на основании следующего.

Как указано истцом, денежные средства, поступившие от ООО «НК «СтройМастер» по платежному поручению № 1811 от 11.10.2016 на сумму 32 546 руб. 68 коп. отнесены АО «РЭС» к выполненным услугам по договору на май 2016-8136, 67 руб., на июнь 2016 – 8136, 67 руб., на июль 2016 – 8136, 67 руб., на август 2016-8136, 67 руб.

Доказательства того, что услуги, оказанные с мая по август 2016 были оплачены иными платежными поручениями, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о неполучении актов выполненных работ за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 также признан судом не обоснованным, ввиду того, что материалы дела содержат доказательства о направлении и вручении посредством почтовой связи данных актов. Возражений относительно неполученных актов до момента предъявления исковых требований материалы дела не содержат, доказательств получения иных документов, ответчиком также не представлено.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 781 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по оплате стоимости оказанных услуг в размере 56 956 рублей 69 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецжилстрой" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Региональные электрические сети» (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 56485 рублей 56 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2259 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Нефедченко