Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А40-151319/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-151319/24-145-1076
г. Москва
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Снабжение комплектация сбыт" (109028, <...>, эт 4, офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2017, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НЬЮТОН-ИТМ" (129626, <...>, помещ. 4н/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2018, ИНН: <***>)

третье лицо: АО «БЭТ»

о взыскании 18 870 000 руб.,

При участии: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Снабжение комплектация сбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НЬЮТОН-ИТМ" (далее – ответчик) о взыскании 18 870 000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьим лицом в материалы дела представлены письменные пояснения по исковому заявлению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов искового заявления, 24.10.2023 г. ООО «ТД «СКС» и ООО «НЬЮТОН-ИТМ» заключили договор поставки № СКС-79/2023 (далее – Договор).

В соответствии со Спецификацией № 1 от 10.01.2024 г. к Договору (далее – Спецификация) Ответчик обязался поставить Токарный обрабатывающий центр САК5085 в количестве 2 шт., Вертикально-фрезерный обрабатывающий центр VMC 1100В в количестве 2 шт. (далее – Товар) и выполнить работы по монтажу и пуско-наладке Товара (далее – Работы) общей стоимостью 23 000 000 (двадцать три миллиона) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС собственными силами Грузополучателю – Вяземский завод железобетонных шпал-филиал АО «БЭТ» по адресу: 215118, <...> (далее – Грузополучатель) до 28.02.2024 г.

В соответствии с п. 3.2. Договора «Если иное не предусмотрено в Спецификациях к настоящему договору, расчёты с Поставщиком за поставленный Товар производятся в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней с даты поставки Товара, согласно п. 4.4. Договора, или с даты подписания Сторонами Акта выполненных монтажных и пуско наладочных работ (далее - «Акт») (если предусмотрены Спецификацией) и при условии получения от Поставщика полного комплекта документов, указанных в подпунктах 3.2.1. - 3.2.6 (на бумажном носителе или электронных документов, полученных через систему ЭДО и подписанных электронной подписью в порядке, определенном Соглашением об использовании электронных документов (согласованная форма к Приложению №3 к настоящему Договору)».

Стороны предусмотрели в Спецификации иной порядок оплаты Товара. Так Истец обязался оплатить аванс в размере 30% от общей стоимости Товара и Работ по Договору в размере 6 900 000 (шесть миллионов девятьсот тысяч) рублей 00 копеек и оставшуюся часть в размере 16 100 000 (шестнадцати миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек через 20 (двадцать) дней после поставки Товара и выполнения Работ.

10.01.2024 г. в адрес Истца по электронной почте поступил счет на оплату № 1 от 09.01.2024 г.

11.01.2024 г. Истец исполнил обязанность по оплате в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением № 116 от 11.01.2024 г.

28.02.2024 г. Товар в адрес Грузополучателя не поступил, Работы не выполнены.

20.03.2024 г. в адрес Ответчика по электронной почте было направлено письмо исх. № 307/01 от 20.03.2024 г. с требованием сообщить срок поставки Товара до 21.03.2024 г.

20.03.2024 г. в ответ на требование, указанное в письме исх. № 307/01 от 20.03.2024 г. поступило гарантийное письмо исх. № 240320-02 от 20.03.2024 г. с заверением о поставке Товара до 30.04.2024 г.

08.04.2024 г. Истцом в адрес Ответчика направлена почтовым отправлением претензия исх. № 307/01 от 05.04.2024 г. с требованием оплатить неустойку и штрафы, а также указать точную дату поставки Товара и выполнения Работ по Договору.

12.04.2024 г. Ответчиком получена претензия, но требование по оплате неустойки проигнорировано.

18.04.2024 г. в адрес Истца по электронной почте поступило от Ответчика письмо исх. № П/240418-010 от 18.04.2024 г., в соответствии с которым Ответчик изменил дату поставки Товара и, соответственно, дату выполнения Работ на «20» мая 2024 года.

26.05.2024 г. в адрес Истца по электронной почте поступило от Ответчика письмо исх. № 240526-01 от 20.03.2024 г., в соответствие с которым Ответчик изменил дату поставки Товара и, соответственно, дату выполнения Работ на «30» июня 2024 года.

21.06.2024 г. Истцом был направлен запрос на подтверждение сроков поставки Товара с требованием о предоставлении копий документов, подтверждающих отгрузку Товара и его местонахождение.

Ответчиком проигнорировано требование о предоставлении копий документов, подтверждающих отгрузку Товара и его местонахождение.

26.06.2024 г. в адрес Истца по электронной почте поступило от Ответчика письмо исх. № 20626/01 от 26.06.2024 г., в соответствии с которым Ответчик изменил дату поставки Товара и, соответственно, дату выполнения Работ на «15» июля 2024 года, при этом требование о предоставлении документов проигнорировано.

Общий период просрочки поставки на 01.07.2024 г. составил 124 (сто двадцать четыре) дня.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Снабжение комплектация сбыт" в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено следующее.

Между ООО «Ньютон-ИТМ» и ООО «ТД «СКС» заключен договор № ТДСКС-79/2023 от 24.10.2023 г. на поставку Токарного обрабатывающего центра САК5085 в количестве 2 шт., Вертикально-фрезерного обрабатывающего центра VMC 1100В в количестве 2 шт. и выполнение монтажных и пуско-наладочных работ.

В соответствии со Спецификацией от 10.01.2024 г. № 1 к договору поставки № ТДСКС-79/2023 от 24.10.2023 г. сумма договора составляет 23 000 000 руб. ООО «Ньютон-ИТМ» получило аванс от Истца платежным поручением № 116 от 11.01.2024 г. в размере 6 900 000 руб. (30% от цены договора), вследствие чего заявленная к взысканию неустойка и штраф в размере 18 870 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и может привести к получению Истцом необоснованной выгоды.

Предметом заключения Договора выступило Оборудование, поставляемое с территории Китая.

Для исполнения обязательств по договору № ТДСКС-79/2023 от 24.10.2023 г. Поставщиком были заключены контракты с китайской компанией на поставку указанного Оборудования.

После подписания договора № ТДСКС-79/2023 от 24.10.2023 г. был принят (02.11.2023 г.) 12-й пакет санкций в отношении Российской Федерации, в котором запрещен экспорт в Россию ряда товаров, которые могут способствовать «технологическому совершенствованию» сектора безопасности и обороны России, а также развитию промышленного сектора страны.

22.12.2023 г. Президент США подписал указ о санкциях против банков, за содействие ОПК РФ. Санкции распространяются на содействие передачи России продукции для Российского ОПК. После чего возникли проблемы с расчетами российских кредитных организаций с финансовыми организациями и банками ОАЭ, Китая и Турции.

Санкции, введенные США, и внутренние российские контрсанкционные меры привели к проблемам в банковской сфере и к затруднениям расчетов между Россией и Китаем.

С января 2024 г. возросло количество новых случаев ограничений при проведении расчетов российских лиц с иностранными банками и связанных с этим проблем при реализации сделок между российскими и китайскими компаниями. Банки Industrial and Commercial Bank of China (ICBC), China Construction Bank (CCB) и Bank of China начали вводить ограничения, ООО «НЬЮТОН-ИТМ» неоднократно получало уведомления об отклонении платежей и дополнительных проверок, затем китайский банк Chouzhou Commercial Bank уведомил о полном прекращении расчетов с Россией, данную информацию освещали все средства массовой информации, она является общеизвестным фактом и не требует доказывания согласно законодательству РФ. Письмом № 240320-02 от 20.03.2024 г. ООО «Ньютон-ИТМ» уведомляло ООО «ТД «СКС» о данном факте.

Вместе с тем, ООО «Ньютон-ИТМ» изыскало возможность и оплатило китайской компании поставщику в 100 % размере Оборудование по договору № ТДСКС-79/2023 от 24.10.2023 г. и предприняло все меры для снижения негативных последствий у ООО «ТД «СКС».

23.02.2024 г. был принят 13-й пакет санкций в отношении РФ, призванный усилить давление на зарубежных экспортеров товаров и технологий двойного назначения, а также импортных товаров и технологий, которые могут способствовать технологическому развитию российского сектора обороны, нефтяной, космической или иной промышленности РФ.

После резкого усиления США секционного давления на Российскую Федерацию, были приняты дополнительные ограничения и персональные санкции в отношении компаний, зарегистрированных в Китае, Узбекистане, ОАЭ, Сирии, Армении, Турции и др., которые поставляли товары двойного назначения, передовые технологии и товары в интересах оборонно-промышленного комплекса в Россию.

Данные санкции препятствовали ведению деятельности ООО «Ньютон-ИТМ» и повлекли за собой кардинальные перестройки транспортной логистики и подготовку нового пакета экспортной документации для обеспечения безопасности сделки. Также на ООО «Ньютон-ИТМ» действуют все существующие финансово - экономические ограничения со стороны недружественных стран.

На момент заключения договора поставки № ТДСКС-79/2023 от 24.10.2023 г. ООО «Ньютон-ИТМ» не могло предвидеть, избежать, преодолеть или предотвратить указанные события, которые повлекли за собой увеличение сроков поставки Оборудования из Китая в РФ и препятствовали исполнению в срок обязательств по данному договору.

ООО «Ньютон-ИТМ» приложило все усилия к исполнению обязательств по поставке Оборудования по договору № ТДСКС-79/2023 от 24.10.2023 г. и как добросовестный поставщик уведомляло ООО «ТД «СКС» (письмами № 240526-01 от 20.03.2024 г., № 240320-02 от 20.03.2024 г. и № 20626-01 от 26.06.2024 г.) о задержке поставки Оборудования по договору № ТДСКС-79/2023 от 24.10.2023 г., в связи с обстоятельствами независящими от Сторон договора (форс-мажором).

Согласно п. 8.1 договора ни одна из Сторон не несет ответственности перед другой Стороной за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, обусловленное действием обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе объявлений или фактической войной, гражданскими волнениями, забастовками, эпидемиями, блокадами, эмбарго, пожарами, землетрясениями, наводнениями и другими природными стихийными бедствиями, а так же изданием актов государственных органов.

Поскольку договор № ТДСКС-79/2023 от 24.10.2023 г. был заключен между ООО «Ньютон-ИТМ» и ООО «ТД «СКС» до и во время введения экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации и мер ограничительного характера, ООО «Ньютон-ИТМ» не могло предвидеть такие обстоятельства (форс-мажор).

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Указанные выше обстоятельства можно признать существенным изменением обстоятельств в соответствии со ст. 451 ГК РФ, поскольку:

1. В момент заключения договора ООО «Ньютон-ИТМ» исходило из возможности получения оборудования от своего иностранного поставщика по заключенному контракту и соблюдения им сроков исполнения обязательств.

2. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые ни Покупатель, ни Поставщик не может преодолеть после их возникновения.

3. Стороны договора не могли разумно предвидеть приостановку поставок оборудования и в случае, если ООО «Ньютон-ИТМ» знало бы в момент заключения договора о таком существенном изменении, оно бы не заключало договор с такими сроками поставки или не заключало договор вовсе.

Письмом № П/240715-012 от 15.07.2024 г. ООО «Ньютон-ИТМ» сообщило о причинах задержки поставки оборудования по договору № ТДСКС-79/2023 от 24.10.2023 г. и в соответствии со ст. 451 ГК РФ предложило подписать дополнительное соглашение об изменении срока поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7) дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 Постановления ВС РФ N 7 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 Постановления ВС РФ N 7 разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

При исполнении внешнеторговых контрактов запретительные меры государств, запрет торговых операций вследствие принятия международных санкций признаются обстоятельствами непреодолимой силы, освобождающими сторону от ответственности (п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденного Постановлением Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14). Обстоятельства форс-мажора в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации свидетельствует Торгово-промышленная палата РФ (пп. "н" п. 3 ст. 15 Закона РФ от 07.07.1993 N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации").

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом, обязательства по Договору не были исполнены в срок, вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, наступление которых Истец не мог предвидеть при заключении и исполнении Договора.

В связи с введенными санкциями и внутренних российских контрсанкционных мер, ООО «НЬЮТОН-ИТМ» не имело объективной возможности исполнить в срок обязательства по договору поставки № ТДСКС-79/2023 от 24.10.2023 г. в части своевременной оплаты выставленных китайской компанией счетов путем осуществления платежей, а так же перестройкой транспортной логистики и подготовкой нового пакета экспортной документации для обеспечения безопасности сделки, вследствие чего Поставщиком были нарушены сроки поставки оборудования по договору.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ответчик предпринял все необходимые меры заботливости и осмотрительности, которые требовались для исполнения обязательств по контракту. Вина Ответчика в просрочке исполнения обязательства отсутствует, что исключает возможность начисления неустойки по условиям договора в силу гражданского законодательства.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Кроме того, суд также учитывает, что между АО "БЭТ" в лице Вяземского завода ЖБШ - филиала АО «БЭТ» (третье лицо) и ООО «ТД «СКС» 4 декабря 2023 года был заключен договор 01-23-07-0264 на поставку металлообрабатывающего оборудования с ЧПУ [числовым программным управлением] с его монтажом и пуско-наладочными работами для нужд Вяземского завода железобетонных шпал - филиала АО «БЭТ». Срок/период поставки - по 31.03.2024 г., срок/период выполнения монтажных/пуско-наладочных работ - по 30.04.2024г.

Грузополучателем в соответствии с п. 14 Договора являлся Вяземский завод ЖБШ - филиал АО «БЭТ».

Оборудование было поставлено на Вяземский завод ЖБШ - филиал АО «БЭТ» 20.08.2024 г. [транспортные накладные от 19.08.2024]. Датой исполнения обязательств Поставщика в соответствии с п.4.4. Договора считается дата подписания Акта ввода в эксплуатацию. Акт ввода в эксплуатацию подписан 02.10.2024.

Требование об уплате неустойки является правом, а не обязанностью Покупателя [п. 7.2 Договора]. Требование об уплате неустойки АО «БЭТ» в адрес ООО «ТД «СКС» [Поставщика] в соответствии с п.7.10 Договора не направляло. Претензий к ООО «ТД «СКС» в связи с нарушением срока исполнения обязательств по Договору АО «БЭТ» не имеет.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца, а также об отсутствии вины со стороны ответчика.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом того обстоятельства, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и на основании ст. ст. 12, 309, 310, 329, 330, 454, 458, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167 - 171, 176 - 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Снабжение комплектация сбыт" - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель