СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 9 октября 2019 г. по делу № А37-1660/2019

Арбитражный суд Магаданской области (АС Магаданской области) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А37-1660/2019
г. Магадан
09 октября 2019 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОПТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109028, <...>, эт. 4, пом. 1, ком. 21)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский областной онкологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685024, <...>)

о взыскании 1 843 591 рубля 64 копеек, о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной онкологический диспансер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТЭК» долг в размере 1 799 884 рублей 47 копеек, неустойку в размере 39 477 рублей 47 копеек, расходы по госпошлине в размере 31 364 рублей 00 копеек, а всего - 1 870 725 рублей 94 копейки. Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму долга в размере 1 799 884 рубля 47 копеек, начиная с 07.06.2019 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

2. В остальной части иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Кудым