Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А20-5639/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5639/2019
г. Нальчик
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Э.Х. Браевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Кертбиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Терек

к муниципальному учреждению «Местная администрация городского поселения Терек» Терского муниципального района КБР

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

при участии в заседании представителя заявителя – ФИО2 – по доверенности от 01.10.2019 № 1,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании решения муниципального учреждения «Местная администрация городского поселения Терек» Терского муниципального района КБР (далее – администрация) об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенное в форме уведомления №02 от 17.10.2019 незаконным, также просит обязать муниципальное учреждение «Местная администрация городского поселения Терек» Терского муниципального района КБР выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Автомойка со стоянкой», расположенного по адресу: КБР, г.п. Терек, ул.Лермонтова, д.77.

От администрации поступил отзыв на заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования.

Представитель администрации, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, что не препятствует рассмотрению дела в силу положений статей 158, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между администрацией и ФИО3 заключен договор от 01.12.2005 аренды земельного участка площадью 3 840 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для строительства торгового комплекса с хлебобулочным и кондитерским цехом на срок по 01.12.2045; 28.12.2005 земельному участку присвоен кадастровый номер 07:06:1800011:23 (кадастровый паспорт земельного участка от 14.04.2016, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 10.07.2019); вид разрешенного использования – для строительства торгового комплекса.

15.07.2008 администрация выдала ФИО3 разрешение №832355017-10 на строительство автомойки со стоянкой (1-я очередь) и склада с навесом (2-я очередь) на указанном земельном участке; срок действия разрешения – до 15.07.2013; ООО «Стройпроект» по заказу ФИО3 изготовило рабочий проект автомойки со стоянкой от 2008 года.

Из материалов дела следует, что ФИО3 продал заявителю объект незавершенного строительства (автомойку со стоянкой) по договору купли-продажи от 04.08.2008; государственная регистрация права собственности предпринимателя на объект незавершенного строительства осуществлена 03.10.2008, о чем выдано свидетельство; объект поставлен на кадастровый учет 28.11.2013 с номером 07:06:1800011:155, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.07.2019.

В заседании также установлено, что между ФИО3 и заявителем заключен договор от 25.03.2019 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО3 передал заявителю права и обязанности, предусмотренные вышеназванным договором аренды земельного участка от 01.12.2005; государственная регистрация договора уступки произведена 27.03.2019.

15.07.2019 предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 10.07.2019 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Автомойка со стоянкой», расположенного по адресу: <...>. Из заявления следует, что к нему прилагались: копия паспорта предпринимателя, копия договора аренды земельного участка от 01.12.2005, копия договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.03.2019, копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 07:06:1800011:23, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, копия договора купли-продажи объекта незавершенного строительством от 04.09.2008, копия свидетельства о государственной регистрации права от 03.10.2008 серии 07-АВ 027242 (на объект незавершенного строительства), выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении объекта незавершенного строительства, копия разрешения на строительство №832355017-10 от 15.07.2008, копия технического плана здания автомойки со стоянкой от 11.04.2019 и техническое заключение №10/06/19 от 28.06.2019 о соответствии здания требованиям градостроительных, строительных, санитарных и иных норм и регламентов.

Письмом от 22.07.2019 №2.1.22/713 администрация отказала предпринимателю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, сославшись на представление не всех документов, установленных законом.

Предприниматель, считая данный отказ незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд.

Решением от 10.02.2020 по делу А20-5144/2019, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, суд отказал в удовлетворении иска; основанием для отказа заявителем не исполнены (или не полностью исполнены) требования пунктов 6, 7 и 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса, а именно: документы, указанные в пункте 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса, подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; схема, отображающая расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка; отсутствуют сведения о соответствии параметров объекта проектной документации.

Устранив недостатки и собрав необходимые документы, индивидуальный предприниматель ФИО1 вновь обратился в муниципальное учреждение «Местная администрация городского поселения Терек» Терского муниципального района КБР с аналогичным заявлением; администрация направила заявителю письмо об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенное в форме уведомления от 17.10.2019 №02.

Не согласившись с данным отказом, предприниматель обжаловал его в суд, что является предметом рассмотрения по настоящему делу.

По смыслу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая предпринимателю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, администрация в уведомлении указала на следующие основания:

-отсутствуют документы, указанные в пунктах 2 и 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- истек срок действия разрешения на строительство;

-земельный участок с кадастровым номером 07:06:1800011:23 согласно Правиламземлепользования и застройки г. п. Терек относится к зоне Ж-3 «зона многоэтажной жилой застройки», перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства которого не предусматривает размещение автомойки.

Кроме этого, в отзыве указаны дополнительно следующие основания для отказа в удовлетворении требований:

- отсутствие документов, предусмотренных пунктами 6, 7 и 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- то, что обстоятельства дела №А20-5144/2019, в ходе которого предпринимателю отказано в удовлетворении требований являются преюдициальными по отношении к настоящему спору, что исключает двойное обращение в суд.

Суд находит необоснованным довод о преюдициальности решения по делу А20-5144/2019, поскольку предмет спора разный: по делу А20-5144/2019 обжалуется отказ администрации от 22.07.2019 №2.1.22/713, в рамках настоящего дела оспаривается отказ администрации от 17.10.2019 и обстоятельства их вынесения являются разными.

По этим же основаниям настоящее заявление не может быть признано повторным обращением в смысле пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд находит необоснованным довод администрации относительно истечения срока разрешения на строительство как на основание для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения.

Так, разрешение №832355017-10 на строительство автомойки со стоянкой (1-я очередь) и склада с навесом (2-я очередь) на указанном земельном участке выдано с указанием срока - до 15.07.2013; предприниматель с заявлением о вводе в эксплуатацию первоначально обратился 10.07.2019.

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию содержатся в части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса, при этом данная норма не содержит такого основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как истечение срока ранее выданного разрешения.

При этом суд также принимает во внимание, что строительство объекта завершено до истечения срока разрешения на строительства, то есть до 15.07.2013. Как следует из технического отчета от 06.10.2013, на спорном объекте уже имелись установленные электроустановки, соответствующие требованиям нормативной и проектной документации; согласно технической документации на газификацию магазина-автомойки, спорный объект подключен к газоснабжению в 2013 году; согласно договору №261 спорный объект по состоянию на 01.02.2008 был подключен к коммунальному водопроводу и канализации.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованным довод администрации об истечении срока разрешения как на основание для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как видно из заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к нему прилагались: копия паспорта предпринимателя, копия договора аренды земельного участка от 01.12.2005, копия договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.03.2019, копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 07:06:1800011:23, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, копия договора купли-продажи объекта незавершенного строительством от 04.09.2008, копия свидетельства о государственной регистрации права от 03.10.2008 серии 07-АВ 027242 (на объект незавершенного строительства), выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении объекта незавершенного строительства, копия разрешения на строительство №832355017-10 от 15.07.2008, копия технического плана здания автомойки со стоянкой от 11.04.2019, технико-экономический расчет потребности тепла и топлива для автомойки с магазином, техническая документация по газификации магазина-автомойки, согласованная 26.02.2014 с ООО Газпром межрегионгаз Пятигорс», копия договора энергоснабжения от 16.07.2019; технический отчет №000000297 от 06.10.2013, содержащий в себе 6 протоколов осмотра на соответствие электроустановок и сетей нормативной и проектной документации, рабочий проект Автомойка со стоянкой, копия справки № 243 от 23.09.2019, техническое заключение №10/06/19 от 28.06.2019 о соответствии здания требованиям градостроительных, строительных, санитарных и иных норм и регламентов было представлено ранее с заявлением от 10.07.2019.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса устанавливает перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в числе которых:

- градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка (пункт 2);

- акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора) (пункт 6);

- документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии) (пункт 7);

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта (пункт 8).

В соответствии с частью 3.2 статьи 55 Градостроительного кодекса документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Таким образом, запрашиваются уполномоченными органами в других органах и организациях: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, заключение органа государственного строительного надзора.

В связи с этим суд соглашается с предпринимателем о неправомерности обоснования отказа непредставлением градостроительного плана земельного участка.

В силу пункта 3.3 статьи 55 Градостроительного кодекса документы, указанные в пунктах 1, 4, 5, 6, 7 и 8 части 3 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Если документы, указанные в настоящей части, находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, такие документы запрашиваются органом, указанным в части 2 настоящей статьи, в органах и организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Под действие приведенного пункта подпадают следующие документы:

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

- акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

- документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство.

Не подтверждается довод администрации об отсутствии документов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса, а именно: документов, подтверждающих соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям подтверждается техническим заключением №10/06/19, техническим отчетом №000000297 от 06.10.2013, содержащий в себе 6 протоколов осмотра на соответствие электроустановок и сетей нормативной и проектной документации, технико-экономическим расчетом потребности тепла и топлива для автомойки с магазином; технической документацией по газификации магазина-автомойки, согласованной 26.02.2014 с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»; договором энергоснабжения от 16.07.2019; техническим отчетом №000000297 от 06.10.2013, содержащий в себе 6 протоколов осмотра на соответствие электроустановок и сетей нормативной и проектной документации; справкой №243 от 23.09.2019 года о соответствии канализационной сети техническим условиям; представлены также технический отчет №000000297 от 06.10.2013 (подготовленный индивидуальным предпринимателем ФИО4), техническая документация газификации и технико-экономический расчет потребности тепла и топлива (подготовленные ООО фирма «Агропроект»), справка МУП «Водник» от 23.09.2019.

Кроме того, соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов подтверждается техническим заключением филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №10/06/19 от 28.06.2019, из которого видно, что построенный объект расположен в границах земельного участка; схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства в границах земельного участка, содержится в приложенном к заявлению предпринимателя техническом плане здания; схема планировочной организации земельного участка содержится в приложенном к заявлению предпринимателя техническом заключении №10/06/19 от 28.06.2019.

Как следует из названного технического заключения на страницах 17, 18, 19 содержится полная информация о приборах учета, внутренних и наружных инженерных сетях, установленных в здании, и их соответствии требования энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитально строительства соответствующими приборами учета, а также содержится информация о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям.

Данные документы были приложены предпринимателем к заявлению, направленному в адрес администрации, в том числе технический план здания, а также техническое заключение №10/06/19 от 28.06.2019; в техническом плане здания, подготовленного кадастровым инженером, содержатся описание местоположения объекта недвижимости, основные характеристики объекта недвижимости, схема расположения объекта недвижимости на земельном участке.

Суд также принимает во внимание, что рабочий проекта Автомойки со стоянкой, изготовленный ООО «СТРОЙПРОЕКТ», согласован с начальником отдела архитектуры и градостроительства, о чем имеется соответствующая подпись должностного лица и печать названного органа на 4 листе проекта; данный проект также был приложен к заявлению предпринимателя.

Соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации подтверждается также дополнительным заключением №10/08/2020 о соответствии здания "Автомойка со стоянкой" проектной документации и требованиям строительных норм и регламентов.

При этом суд также принимает во внимание, что доводы администрации непредставлении документов, предусмотренных пунктами 6, 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса не были указаны администрацией в оспариваемом уведомлении в числе оснований отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что довод администрации о непредставлении документов, предусмотренных в пунктах 2, 6, 7, 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации противоречит материалам дела; заявителем представлены доказательства соответствия параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Следующее довод администрации заключается в том, что земельный участок с кадастровым номером 07:06:1800011:23 согласно Правилам землепользования и застройки г.п. Терек относится к зоне Ж-3 «зона многоэтажной жилой застройки», перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства которого не предусматривает размещение автомойки.

Приведенный довод суд также находит необоснованным.

С 04.08.2018 (то есть в период обращения предпринимателя с заявлениями в администрацию о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию) действовали положения пункта 5 части 6 статьи 55 Гражданского кодекса в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ), согласно которому основанием для отказа является в том числе несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем, на дату выдачи разрешения на строительство - 15.07.2008 эта норма права отсутствовала.

Подпункт 5 части 6 статьи 55 Гражданского кодекса введен с 01.01.2017 Федеральным законом N 373-ФЗ от 03.07.2016 "О внесении изменений в Градостроительный Кодекс РФ, отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования регулирования подготовки и согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ"; указанная норма установила дополнительное основание для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, а именно несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

При этом, в части 2 статьи 9 указанного Федерального закона N 373-ФЗ от 03.07.2016 указано, что в случае, если разрешение на строительство объекта капитального строительства получено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, выдача разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию осуществляется на основании градостроительного плана земельного участка, представленного для получения разрешения на строительство такого объекта.

Как следует из материалов дела, разрешение от 15.07.2008 №832355017-10 выдано ФИО3 для осуществления строительства автомойки на земельном участке площадью 3 840 кв. м, расположенном по адресу: <...>, который предоставлен на срок по 01.12.2045; земельному участку 28.12.2005 присвоен кадастровый номер 07:06:1800011:23; из кадастрового паспорта указанного земельного участка следует, что данный земельный участок относится к землям населенных пунктов; вид разрешенного использования – для строительства торгового комплекса.

Правила землепользования и застройки городского поселения Терек Терского муниципального района КБР, на которые ссылается администрация, составлены в 2013 году, то есть после выдачи разрешения на строительство.

Суд приходит к выводу, что изменение разрешенного использования принятыми правилами не может быть основанием для отказа в воде в эксплуатацию с учетом изложенных выше положений Градостроительного кодекса и изменений к нему.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 24.05.2001 N 8-П, от 17.06.2013 N 13-П, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и отмена для них права, приобретенного в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, противоречат требованиям, вытекающим из статьи 1 (часть 1), статей 2, 18, 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3), статьи 57 Конституции Российской Федерации.

Недопустимость придания обратной силы нормативному регулированию посредством толкования, ухудшающего положение лица в его отношениях с государством, обусловлена также требованием формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального статуса, а также приобретенных прав и обязанностей.

Суд также учитывает, что не истек срока договора аренды земельного участка, который заключен до 2045 года, а также то обстоятельство администрация не прекращала действие разрешения, и такого основания ст.51 ГрК не предусматривает.

Таким образом, суд считает, что выраженное в уведомлении от 17.10.2019 №02 решение администрации не соответствует положениям части 1, пункта 2 части 6 статьи 55 ГрК РФ и нарушает права предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является, в том числе, несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документа.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 55 ГрК РФ, орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также требованиям проектной документации.

Как следует из материалов дела, строительный надзор в отношении спорного объекта не осуществлялся; также в судебном заседании установлено, что администрацией осмотр, предусмотренный статьей 55 ГрК РФ, не проводился, а указанная процедура не может подменяться иными действиями и устанавливаться иными документами.

При таких обстоятельствах мерой, восстанавливающей права предпринимателя , будет обязание администрации произвести осмотр спорного объекта и разрешить вопрос о выдаче истребуемого разрешения.

При обращении в суд предпринимателем уплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с администрации в пользу заявителя.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 169-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявление ФИО1 частично.

Признать недействительным решение муниципального учреждения «Местная администрация городского поселения Терек» Терского муниципального района КБР об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенное в уведомлении от 17.10.2019 №02.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Обязать муниципальное учреждение «Местная администрация городского поселения Терек» Терского муниципального района КБР в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести осмотр вводимого в эксплуатацию объекта и рассмотреть заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Взыскать с муниципального учреждения «Местная администрация городского поселения Терек» Терского муниципального района КБР в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Э.Х. Браева