Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А04-564/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-564/2018
г. Благовещенск
28 февраля 2018 года
изготовление решения в полном объеме

27 февраля 2018 года резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 733599,65 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей в заседании: не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее по тексту – истец, АО «КС БАМа») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» (далее – ответчик, больница) о взыскании 702641,88 рублей основного долга по договору № 3202 за период с 01.08.2017 по 31.10.2017, 30957,77 рублей пеней за период с 11.09.2017 по 09.01.2018, а также пени с 10.01.2018 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена неустойка. На момент обращения в суд претензия в добровольном порядке не исполнена, задолженность не оплачена.

Определениями от 29.01.2018 назначено предварительное заседание. Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 АПК РФ.

Представитель истца в заседание не явился, представил доказательства направления иска ответчику.

Представитель ответчика в заседание не явился, в письменном отзыве признал сумму иска, указав, что последствия признания известны. Подтвердил оказание услуг истцом и неоплату их ответчиком. Исковые требования обоснованы в полном размере. Представил свидетельства о госрегистрации и постановке на налоговый учет.

Представленные доказательства судом исследованы и приобщены к делу.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно статье 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен контракт № 3202 от 2017 года (с учетом доп. соглашения) на поставку тепловой энергии в горячей воде, соответствии с которым теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а потребитель принимает и оплачивает полученную тепловую энергию в объемах и сроки, предусмотренные контрактом. Объект теплоснабжения – линейная больница в п. Верхнезейск, амбулатория в п. Дугда, ФАП в п. Огорон, ФАП в п. Тунгала (п. 1.2 контракта). Согласно разделу 7 контракта потребитель оплачивает стоимость теплоэнергии исходя из тарифа, установленного органом госрегулирования цен и тарифов в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов-фактур. Потребитель, несвоевременного или не полностью оплативший топлоэнергию, обязан уплатить пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 8.5 контракта).

В счет исполнения договора, истец за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 поставил ответчику теплоэнергию на сумму 702641,88 рублей, выставлены (и получены ответчиком согласно уведомлениям о вручении) акты и счета-фактуры от 23.08.2017 № 8606, от 29.09.2017 № 10740, от 24.10.2017 № 11993.

Расчеты стоимости тепловой энергии производились по тарифам, установленным в соответствии с решениями Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

Ответчик фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета в полном объеме не оплатил.

Претензией от 23.11.2017 (получена ответчиком 27.11.2017) указано о наличие долга и необходимости оплаты.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, долг не оплачен, истец обратился в арбитражный суд.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В силу предписаний статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт теплоснабжения подтвержден материалами дела. За август-октябрь 2017 года истец поставил тепловую энергию на общую сумму 702641,88 рублей, ответчик оплату теплоэнергии не произвел, задолженность составила 702641,88 рублей.

Судом проверен, признан обоснованным произведенный истцом расчет суммы основного долга, который соответствует представленным в материалы дела доказательствам и установленным требованиям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика 702641,88 рублей за фактически принятое за август-октябрь 2017 года количество теплоэнергии по спорному договору являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30957,77 рублей пеней за период с 11.09.2017 по 09.01.2018, а также пени с 10.01.2018 по день фактической оплаты долга.

Потребитель, несвоевременного или не полностью оплативший топлоэнергию, обязан уплатить пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 8.5 контракта).

Данные положения договора не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Кроме того, на основании Федерального Закона от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлена законная неустойка (пеня) для различных групп потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших энергетические ресурсы. Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступлении в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что истцом произведено начисление пени в соответствии с условиями п. 8.5 контракта в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % за каждый день просрочки, исчисленных за период по 09.01.2018 включительно.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд произвел перерасчет пеней, исчислив их на день вынесения решения – 27.02.2018 с учетом действующей на указанную дату ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,5 %.

Сумма пеней по расчету суда за период с 11.09.2017 по 27.02.2018 составляет 49822,28 рублей. Взыскание неустойки в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» необходимо производить на сумму долга 702641,88 рублей с 28.02.2018 по день фактической оплаты от не выплаченной суммы в порядке

Ответчик к заседанию представил письменное признание требований в размере 733599,65 рублей. Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает признание требований ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Пунктом 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по удовлетворенным требованиям по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 8836 рублей. Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, то 8836 рублей госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 702641,88 рублей основного долга по договору № 3202 за период август-октябрь 2017 года, 49822,28 рублей пеней за период с 11.09.2017 по 27.02.2018, 8836 рублей расходов по оплате госпошлины, 761300,16 рублей;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9213 рублей.

Взыскание пеней производить на сумму долга 702641,88 рублей за период с 28.02.2018 по день фактической оплаты от не выплаченной суммы в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко