Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А53-7143/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«23» августа 2023 года Дело № А53-7143/2023


Резолютивная часть решения объявлена «16» августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен «23» августа 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Красносулинские городские теплосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 731 871,63 руб.


при участии:

от истца представитель ФИО2 (участвовал в процессе посредством он-лайн заседания);

от ответчика представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Лайн» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Красносулинские городские теплосети» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору от 23.11.2021 № 4 на поставку угля в размере 5 731 871,63 руб., из них: задолженность по договору - 4 585 497,30 рублей, пени - 687 824,60 руб., штраф - 458 549,73 руб.

21.07.2023 от представителя ООО «Ресурс-Лайн» в суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании арбитражного суда с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании).

Проверив представленные к ходатайству документы и наличие технической возможности для проведения онлайн-заседания в режиме web-конференции, суд удовлетворил ходатайство заявителя в связи с чем представитель ФИО2 принял участие в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

Представителем истца заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 31.03.2023 в сумме 136 842,99 руб. судебные расходы на представителя в сумме 50 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 51 659 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на уточнение исковых требований, в которых заявил о чрезмерности заявленных представительских расходов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее.

23.11.2021 между муниципальным унитарным предприятием «Красносулинские городские теплосети» и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс-Лайн» заключен договор № 4 на поставку угля марки АС с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона №223-ФЗ, а также иного законодательства Российской Федерации, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 2205165.

Согласно п.3.2. указанного договора на поставку угля марки АС стоимость товара определена сторонами и составляет 8 955 рублей, в том числе НДС-20% за 1 тонну угля. Количество 2 500 тонн, что определено приложением №1 к договору № 4 от 23.11.2021.

Общая стоимость поставленного поставщиком товара составляет 22 387 500 руб., в том числе НДС.

Согласно п. 3.1. договора оплата за товар производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 (девяноста) календарных дней на основании счета - фактуры (счета), выставленного па основании подписанного сторонами акта сдачи - приема товара и товарной накладной формы ТОРГ-12 (или универсального передаточного документа)

04.10.2022 между ООО «Ресурс-Лайн» и МУП «Красносулинскик городские теплосети» подписано дополнительное соглашение № б/н к договору от 23.11.2021 № 4 о прекращении действия договора с момента подписания с учетом обязательного погашения Заказчиком задолженности в размере 4 585 497, 30 руб., в том числе НДС-20% в срок до 31.10.2022.

Поставщик свои обязательства поставке товара исполнил в полном объеме согласно условиям договора. Товар поставлен надлежащего качества, количества и ассортимента, а также в сроки согласованные договором.

При передаче товара поставка подтверждалась подписанием соответствующих актов приема-передачи товара.

Задолженность образовалась по следующим универсально-передаточным документам УПД: № 73 от 06.12.2021, № 1 от 10.01.2022, № 8 от 28.01.2022, № 11 от 04.02.2022, № 12 от 04.02.2022, № 13 от 10.02.2022, № 17 от 16.02.2022, № 19 от 21.02.2022, № 31 от 10.03.2022, № 22 от 28.02.2022, № 23 от 28.02.2022, № 31 от 10.03.2022, №32 от 10.03.2022, № 34 от 16.03.2022, № 36 от 17.03.2022, № 39 от 22.03.2022, № 41 от 23.03.2022, № 45 от 25.03.2022, № 46 от 29.03.2022, № 49 от 04.04.2022, № 54 от 08.04.2022.

В результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного договора поставки, у ответчика образовалась задолженность в сумме - 4 585 497,30 руб., которая ответчиком оплачена после подачи иска в суд.

Как было указано ранее, представителем истца, в процессе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с чес предметом рассмотрения дела является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 31.03.2023 в сумме 136 842, 99 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Истцом на основании статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании 136 842,99 руб. процентов за период с 01.11.2022 по 31.03.2023.

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в пункт 1 статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которым с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 24.02.2016 № 169-19/2016, в связи с чем, требование истца о взыскании 136 842, 99 руб. процентов признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., которое подтверждено договором поручения от 13.02.2023 №19.

Рассмотрев заявленное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг, факт выполнения услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В материалах дела имеются доказательства расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а именно договор поручения от 13.02.2023 № 19, платежное поручение от 17.02.2023 № 5.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Кроме того, представитель ответчика заявил о чрезмерности представительских расходов и просил суд удовлетворить требование с учетом разумности и обоснованности.

Таким образом, суд учитывает незначительный объем доказательственной базы, сформированной представителем, время, которое мог бы затратить представитель на подготовку заявления, а также продолжительность рассмотрения дела, существо заявленных требований и категорию спора. При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов не противоречит имеющимся в деле доказательствам и названным нормам процессуального права и в данном случае критерию разумности соответствует сумма - 20 000 руб.

В остальной части требования отказать.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов не противоречит имеющимся в деле доказательствам и названным нормам процессуального права.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 51 659 руб., о чем свидетельствует имеющееся в деле платежное поручение № 26 от 06.03.2023.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 659 руб. подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Красносулинские городские теплосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты в сумме 136 842, 99 руб., представительские расходы в сумме 20 000 руб. и государственную пошлину в сумме 51 659 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Красносулинские городские теплосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 685 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Бондарчук