Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А11-15611/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-15611/2019

10.02.2020

Дата подписания резолютивной части 27.01.2020

Дата составления мотивированного решения 10.02.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" (600024, <...>, этаж цокольный, офис 30, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Флер" (601501, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 97 443 руб. 43 коп.,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" (далее – ООО "РТЭК") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Флер" (далее – ООО "Флер") о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом от 28.05.2019 № 8 по обязательным платежам за коммунальные услуги ЖКХ (содержание и текущий ремонт дома) за период с марта по октябрь 2019 года в сумме 82 824 руб., пени в сумме 1 817 руб. 59 коп. за период с 02.04.2019 по 15.11.2019 (с учетом уточнения от 27.01.2020 № 77).

Определением арбитражного суда от 26.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве 16.12.2019 не согласился с предъявленными исковыми требованиями, пояснил, что заявлением от 07.11.2019 о зачете взаимных требований по договору № 8 от 28.05.2019 управления многоквартирным домом произвел зачет взаимных требований, а именно произвел зачет суммы 99 083 руб., оплаченной им за работы по ремонту отмостки по периметру многоквартирного дома расположенного по адресу: 601501, <...>, в части непосредственно примыкающей к нежилому помещению, находящемуся в собственности ответчика, в счет имеющейся на 07.11.2019 суммы задолженности ООО "Флер" перед ООО "РТЭК" в размере 82 824 руб. - платы за содержание и ремонт общего имущества МКД по договору.

Также пояснил, что на дату написания заявления от 07.11.2019 задолженность по плате за содержание и ремонт общего имущества МКД составляла сумму 82 824 руб., один платеж по договору в сумме 11 832руб. был произведен по платежному поручению №746 от 04.06.2019.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в судебное заседание для дачи показаний по делу свидетелей, для подтверждения факта подтопления подвального помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, атмосферными осадками, его состояние до проведения ремонта и сейчас, состояние отмостки до проведения её ремонта, обстоятельства, свидетельствующие о неотложности работ по ремонту отмостки, а также другие обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения данного дела: заведующую филиалом АО "Магазин "Медтехника" ФИО1; ИП ФИО2; ФИО3; ген. директора ООО "Акимстрой" ФИО4; начальника участка ООО "Акимстрой" ФИО5; начальника участка в г. Гусь-Хрустальном ООО "РТЭК" ФИО6

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство о вызове свидетелей в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел процессуальных оснований для его удовлетворения.

Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд, рассмотрев данное ходатайство, не нашел процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

27.01.2020 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

03.02.2020 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 06.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "Владкомстрой" (далее – ООО "Владкомстрой") сменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" (государственный регистрационный номер 2193328106233).

На основании решения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, 28.05.2019 между ООО "Владкомстрой" (исполнитель) и ООО "Флер" (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом № 8.

Нежилое помещение с кадастровым номером 33:25:000142:655, площадью 415,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, принадлежит ООО "Флер" на праве собственности с 22.01.2019 по настоящее время (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.11.2019 № 99/2019/293090284).

Тариф за оказываемые услуги по договору управления многоквартирным домом от 28.05.2019 № 8 составляет 28 руб. 45 коп.

Истец в исковом заявлении пояснил, что ООО "Флер" не исполняло обязательство по оплате по обязательным платежам за коммунальные услуги ЖКХ (содержание и текущий ремонт дома). По сведениям истца за ответчиком числиться задолженность за период с марта по октябрь 2019 года в сумме 82 824 руб.

Поскольку ООО "Флер" не оплатило оказанные услуги своевременно, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в 4-х дневный срок, с даты получения уведомления погасить имеющуюся задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению.

В порядке статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт принадлежности жилых помещений в собственности ответчика не опровергнут. Следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения задолженности в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Ссылка ответчика на состоявшийся между ООО "Флер" и ООО "РТЭК" зачет взаимных требований по договору № 8 от 28.05.2019 управления многоквартирным домом в сумме 99 083 руб., оплаченной ответчиком за работы по ремонту отмостки по периметру многоквартирного дома расположенного по адресу: 601501, <...>, в части непосредственно примыкающей к нежилому помещению, находящемуся в собственности ответчика, в счет имеющейся на 07.11.2019 суммы задолженности ООО "Флер" перед ООО "РТЭК" в размере 82 824 руб. - платы за содержание и ремонт общего имущества МКД по договору, судом отклоняется.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующий стороной. Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Судом установлено, и это не противоречит материалам дела, что исковое заявление подано ООО "РТЭК" в суд 07.11.2019; заявление о зачете встречных требований, ООО "Флер" направил ООО "РТЭК" 07.11.2019.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия заявления о зачете, предусмотренные статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не соблюдены, суд признает зачет между сторонами спора несостоявшимся.

Кроме того, перечисленные ответчиком работы можно отнести к расходам на содержание собственного помещения.

Согласно правовой позиции, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Иные доводы ответчика не могут являться основанием для отказа истцу в иске.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1 817 руб. 59 коп. за период с 02.04.2019 по 15.11.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет пени в сумме 1 817 руб. 59 коп. за период с 02.04.2019 по 15.11.2019 судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени, суд считает подлежащим удовлетворению в размере 1 817 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 513 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 05.11.2019 № 269.

Руководствуясь статьями 17, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флер", Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания", г. Владимир задолженность в сумме 82 804 руб., пени в сумме 1 817 руб. 59 коп. за период с 02.04.2019 по 15.11.2019 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3385 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания", г. Владимир из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 513 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.11.2019 № 269.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 05.11.2019 № 269 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

3. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Флер", Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный о вызове свидетелей по делу отказать.

4. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Флер", Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный о рассмотрении дела № А11-15611/2019 по общим правилам искового производства отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья А.Л. Щавлёва