Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А07-8850/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8850/2024
г. Уфа
19 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2024

Полный текст решения изготовлен 19.07.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Мед-Темп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казенному учреждению «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени за период с 01.01.2023 по 25.12.2023 в размере 8 156 руб. 40 коп.

третьи лица: Министерство земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

Федеральное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

Министерство финансов Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН: <***>)



при участии в судебном заседании (до объявлении перерыва):

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица (Федеральное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации) - ФИО2 по доверенности от 03.08.2023, паспорт, диплом

от иных третьих лиц – не явились, извещены.


Товарищество собственников жилья «Мед-Темп» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» о взыскании пени за период с 01.01.2023 по 25.12.2023 в размере 8 156 руб. 40 коп.

Ответчик представил отзыв, просил снизить размер неустойки, ссылаясь на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации представило отзыв, пояснило, что своевременно и в полном объеме возместило Учреждению расходы на содержание, текущий ремонт и взносы на капитальный ремонт общего имущества.

Истец представил возражения на доводы Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, просил доводы третьего лица не учитывать, поскольку договорные отношения между третьим лицом и ответчиком и возмещение расходов на содержание, текущий ремонт и взносов на капитальный ремонт общего имущества не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании 04.07.2024 объявлен перерыв до 11.07.2024 до 15-15 час. для проверки истцом расчетов.

Судебное заседание продолжено в том же составе суда, лице, ведущем протокол.

После перерыва истец обеспечил участие представителя– Байгуватовой У.З., по доверенности от 09.01.2024, паспорт, ФИО3, по доверенности от 11.07.2024, паспорт.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать пени за период с 11.03.2023 по 25.12.2023 в размере 8 156 руб. 40 коп., представил расшифровку расчета пени.

Судом уточнение иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, дело рассмотрено с учетом уточнений.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд





УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья «Мед-Темп» в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме № 104 по ул. Чернышевского г. Уфы Республики Башкортостан для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Между товариществом собственников жилья «Мед-Темп» (истец) и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» заключен Государственный контракт № 13-2023 Управления многоквартирным домом от 06.07.2023 в рамках договора управления многоквартирным домом № 104 по ул. Чернышевского г. Уфы от 19.01.2023.

Согласно п. 1.1. Государственного контракта № 13-2023 Управления МКД от 06.07.2023 предметом контракта является оказание услуг на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлению сбора взносов на капитальный ремонт для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, обеспечении предоставления коммунальных услуг в принадлежащем собственнику помещении в данном доме и оказание прочих услуг.

Адрес объекта: <...>.

Собственником нежилого помещения на 1 этаже и подвал (лит. А, А1), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1740,9 кв.м, является - Республика Башкортостан, что следует из выписки из ЕГРН (лд.40).

Согласно п.2.4. Государственного контракта № 13-2023 Управления МКД от 06.07.2023, на момент заключения цена настоящего контракта на 2023 год составляла 821 454 руб. 72 коп. НДС не облагается на основании Налогового кодекса РФ. Оплата производится за счёт средств республиканского бюджета Республики Башкортостан, согласно действующего договора управления многоквартирным домом.

Согласно п.3.2.1. Государственного контракта № 13-2023 Управления МКД от 06.07.2023, заказчик обязуется оплачивать предъявленные ТСД «Мед-Темп» платежные документы по договору управления МКД не позднее 10-го числа месяца, следующим за истекшим месяцем.

В силу п.4.1. Государственного контракта № 13-2023 Управления МКД от 06.07.2023, стороны несут ответственность в установленном законодательством порядке и на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно п.7.1. Государственного контракта № 13-2023 Управления МКД от 06.07.2023, настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения и в соответствии с п.2 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие в период с 01.01.2023 по 31.12.2023, в части оплаты - до полного исполнения потребителем обязательств.

Кроме того, между товариществом собственников жилья «Мед-Темп» (истец, исполнитель) и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» (ответчик, заказчик) заключен договор управления многоквартирным домом № 13 от 19.01.2023, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в течение согласованного договором срока за плату, указанную в разделе 3 настоящего Договора, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе капитальному ремонту), обеспечивает предоставление коммунальных услуг в принадлежащее собственнику жилое помещение в данном доме и оказывать прочие услуги. Адрес объекта: <...>.

Согласно п.4.1. договора управления многоквартирным домом № 13 от 19.01.2023, за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора, в том числе в случае неоплаты или несвоевременной оплаты. Заказчик несет ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором

Как указывает истец, 19.12.2023 ответчиком была получена досудебная претензия о погашении задолженности по пени (неустойки) за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по заключенному договору управления многоквартирным домом № 13 от 19.01.2023. Однако задолженность по пени (по день фактической оплаты) ответчиком не была погашена.

По расчету истца за период с 01.03.2023 по 25.12.2023 (день фактической оплаты) по договору управления многоквартирным домом № 13 от 19.01.2023г. образовалась задолженность по пени в размере 8 156 руб. 40 коп. (с учетом уточнений).

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без ответа, требования – удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерациии пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищным кодексом Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В силу статьи 153 Жилищным кодексом Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий ремонт, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей подразумевается наличием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Несение собственником бремени расходов по содержанию закон связывает с размером доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома. При этом не имеет значения, собственником жилого или нежилого помещения является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищным кодексом Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 3 статьи 161 Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из выписки из ЕГРН Республика Башкортостан является собственником нежилого помещения на 1 этаже и подвал (лит. А, А1), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1740,9 кв.м.

Собственниками принято решение о выборе способа управления жилого дома № 104 по ул. Чернышевского г. Уфы Республики Башкортостан - в форме ТСЖ, которое и обеспечивает его техническое обслуживание, в том числе осуществляет содержание коммуникаций дома и предоставляет коммунальные услуги. Поскольку ответчик является собственником нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, у него возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию и капитальному ремонту недвижимого имущества в указанном доме.

Исходя из части 1 статьи 169 Жилищным кодексом Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу части 3 статьи 169 Жилищным кодексом Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 155 Жилищным кодексом Российской Федерации, пунктом 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п.1.1. Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 31.01.2014 N 35, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства и согласно п.п. 3.81, 4.1.4 Положения в пределах своей компетенции обеспечивает от имени Республики Башкортостан защиту имущественных прав и интересов Республики Башкортостан в отношении государственного имущества Республики Башкортостан на территории Российской Федерации и за рубежом и представляет интересы Республики Башкортостан при рассмотрении дел в суде общей юрисдикции, арбитражном суде, третейском суде, выступая в качестве истца, ответчика либо третьего лица в соответствии с законодательством.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Будучи собственником нежилых помещений общей площадью 1 740,9 кв. м в доме, расположенном по адресу: <...>, ответчик в соответствии с приведенными нормами права обязан соразмерно своей доле в общем имуществе участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с момента получения этого имущества.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Между тем, как указывает истец, оплата ответчиком за период с января 2023г. по ноябрь 2023 г. произведена с нарушением установленного законом срока.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены платежные документы для внесения платы за содержание нежилого помещения и предоставления коммунальных услуг (л.д. 73-85) за период с января 2023 г. по ноябрь 2023 г., счета на оплату № 181 от 31.03.2023, № 256 от 30.04.2023, № 338 от 31.05.2023, № 415 от 30.06.2023, № 452 от 31.07.2023, № 554 от 31.08.2023, № 623 от 30.09.2023, № 697 от 31.10.2023, № 786 от 30.11.2023 (л.д. 86-94).

Истцом представлен отчет за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по оплате коммунальных услуг, из которого следует, что ответчиком допущена просрочка оплаты, однако задолженность оплачена в полном объеме.


Дата оплаты

Сумм оплаты

За месяц (если указан в квитанции)

28.07.2023

54 336,72

01.2023

28.07.2023

54 336,71

02.2023

28.07.2023

54 109,05

03.2023

28.07.2023

54 346,34

04.2023

28.07.2023

54 059,97

06.2023

01.08.2023

54 225,07

05.2023

10.08.2023

54 441,32

07.2023

21.08.2023

10,00

02.2023

14.09.2023

54 270,12

08.2023

14.11.2023

58 799,88

09.2023

14.11.2023

58 701,01

10.2023

11.12.2023

58 850,77

11.2023

25.12.2023

58 851,26

12.2023

Итого

669 338,22



Ответчиком факт оказания услуг и наличие просрочки оплаты не оспорено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг истцом начислена пени в размере 8 156 руб. 40 коп. за период с 11.03.2023 по 25.12.2023.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно п.4.1. Государственного контракта № 13-2023 Управления МКД от 06.07.2023, стороны несут ответственность в установленном законодательством порядке и на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стогридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 8 156 руб. 40 коп. за период с 11.03.2023 по 25.12.2023.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, в том числе на соответствие положениям ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет суммы пеней, начисленных истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Как было указано ранее, ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в силу следующего.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из положений статьи 333 ГК РФ следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 указал, что, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение ит.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Начисленная истцом неустойка определена с учетом соблюдения баланса между применяемой ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения им обязательств.

Ответчиком доказательства несоразмерности начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Установив факт возникновения у ответчика обязанности по оплате задолженности и факт нарушения последним сроков исполнения данной обязанности, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на него ответственности в виде уплаты пеней, предусмотренных пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 11.03.2023 по 25.12.2023 в размере 8 156 руб. 40 коп..

На основании изложенного требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Мед-Темп» удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Мед-Темп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени размере 8 156 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Л.Р. Гареева