Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А56-65493/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65493/2018
20 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Сбербанк России";

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Маритоль"; индивидуальный предприниматель ФИО3 Ильинична;

о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 31.08.2018

- от ответчиков: не явились (извещены)



установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАРИТОЛЬ", Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 113 662 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 05.06.2018 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 15.08.2018 представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчики, извещенные надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не заявили.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Маритоль» (заемщик) 29.09.2014 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 2216/9055/1952/32/14/1, в соответствии с пунктом 1 которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок до 20.09.2017 под 15,85 % годовых.

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается копиями платежных поручений № 555257 от 03.10.2014, № 660625 от 09.12.2014, № 572850 от 15.10.2014, № 574091 от 16.10.2014, № 548908 от 30.09.2014.

Согласно п. 5. Кредитного договора, уплата процентов производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита в сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно).

В соответствии с п. 7 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика, в соответствии с п. 8 Кредитного договора, является:

- имущественное обеспечение (товары в обороте), в соответствии с договором залога № 22/9055/1952/032/14301 от 29.09.2014, заключенного между Банком и ООО «Маритоль»;

- поручительство индивидуального предпринимателя ФИО3, в соответствии с договором поручительства № 22/9055/1952/032/14П02 от 29.09.2014;

- поручительство АО «АПСМП», в соответствии с договором поручительства № 22/9055/1952/032/14П02/ДП/14-509 от 29.09.2014.

В соответствии с п. 1. Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 3.6. Приложения №1 к Кредитному договору установлено, что Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а так же неустойки, начисленные на дату погашения, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а так же обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии с договором поручительства № 22/9055/1952/032/14П02 от 29.09.2014, заключенного между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО3 поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Маритоль» всех обязательств по Кредитному договору, заключенному между Банком и Заемщиком.

В соответствии с договором залога № 22/9055/1952/032/14301 от 29.09.2014, заключенного между Банком и ООО «Маритоль» (далее Залогодатель), Залогодатель передает в залог Банку товары, находящиеся в обороте. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору. Согласно пункту 3 договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 400 000 рублей.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.,ст. 819, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока поручительство не исполнено полностью.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного договором поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

Требования Банка как залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В нарушение положений статей 819, 809, 810 ГК РФ, а также положений 1, 4, 5, 6. Кредитного договора, Заемщик допустил просроченную задолженность по кредиту.

Согласно п. 3.6. Приложения № 1 Кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по Кредитному договору, иных обязательств по указанным договорам, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых является основанием для предъявления требования о досрочном возврате сумм кредита.

05.04.2018 Банк обратился с письменными требованиями к ООО «Маритоль»», Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о досрочном возврате всей суммы кредита в течение пяти рабочих дней со дня получения требования (получено 11.04.2018). Требования Банка остались не исполнены.

По состоянию на 23.04.2018 задолженность ООО «Маритоль» по Кредитному договору составляет 113 662,14 руб., в том числе:

41 245,50 руб. - просроченная ссудная задолженность;

69 449,54 руб. - ссудная задолженность;

1 121,89 руб. - просроченная задолженность по процентам;

90,47 руб. - проценты за кредит;

39,35 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 1 715,39 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

В Вестнике Государственной Регистрации часть 1 № 6 (671) от 14.02.2018/688 опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации Заемщика, в соответствии с которым требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения.

В связи с наличием просроченной задолженности по Кредитному договору, по адресу, указанному в сообщении, 23.03.2018 Банк направил требование о погашении задолженности (получено 30.03.2018). Ответа на требование Банка от ликвидатора Заемщика не поступило. Информация об утверждении ликвидационного баланса так же отсутствует.

Нахождение юридического лица в процедуре добровольной ликвидации не является основанием для неисполнения обязательств. С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (п. 4 ст. 61 ГК РФ).

Ответчики письменных возражений по иску не представили, исковые требования не оспорили ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МАРИТОЛЬ», индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 2216/9055/1952/32/14/1 от 29.09.2014 в размере 113 662 руб. 14 коп., в том числе:

- 41 245 руб. 50 коп.- просроченная ссудная задолженность,

- 69 449 руб. 54 коп. –ссудная задолженность,

- 1 121 руб. 89 коп.- просроченная задолженность по процентам,

- 90 руб. 47 коп.- проценты за кредит,

- 39 руб. 35 коп.- неустойка за несвоевременную уплату процентов,

- 1 715 руб. 39 коп.- неустойка за несвоевременное погашение кредита.


Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 2216/9055/1952/32/14/1 от 29.09.2014, на товары в обороте, являющиеся предметом залога по договору залога № 22\9055\1952\032\14З01 от 29.09.2014, установив начальную продажную стоимость равной залоговой в размере 400 000 руб.


Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МАРИТОЛЬ», индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» 10 410 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Салтыкова С.С.