Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А40-125623/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125623/23-98-1004
г. Москва
12 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску

ООО «ГТА ГРУПП» (ИНН 7722428976)

к ИП ЕРОПКИН АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ (ИНН 774332986807)

о взыскании 1 178 926 руб. 95 коп.


В судебное заседание явились:

от истца – Харченко Э.Ч., доверенность 11.07.2023;

от ответчика – Еропкин А.С. (лично).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

ООО «ГТА ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ЕРОПКИН АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ о взыскании основного долга по договору займа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп., процентов за пользование займом, рассчитанных за период с 16.02.2023 по 21.08.2023 в сумме 50 257 руб. 51 коп.; пени за нарушение сроков возврата основной суммы займа, рассчитанных за период с 16.03.2023 по 21.08.2023 в размере 119 530 руб., процентов за пользование займом и пени за нарушение сроков возврата займа, начиная с 22.08.2023 по день фактического погашения задолженности, с учетом уточнений принятых судом.

Ответчик указал, что наличие задолженности признает, частично задолженность возвращена.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ГТА ГРУПП» (далее – Заимодавец) и ИП Еропкиным Александром Сергеевичем (далее – Заемщик) заключен договор займа № б/н от 16.02.2023 (далее – Договор займа), в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 1 100 000 руб.

Предоставление суммы займа в адрес ответчика подтверждается платежным поручением № 72 от 16.02.2023. За пользование займом начисляются проценты в размере 8 (восемь) процентов годовых.

В соответствии с п. 3.3. Договора займа сторонами согласован срок возврата займа - не позднее 15.05.2023. При этом погашение займа осуществляется 3 платежами: 1) 370 000 рублей + причитающийся процент в срок до 15.03.2023; 2) 370 000 рублей + причитающийся процент в срок до 15.04.2023; 3) 360 000 рублей + причитающийся процент в срок до 15.05.2023;

Заключение договора займа, получение денежных средств не оспаривается ответчиком. Более того, согласно гарантийному письму ИП Еропкина А.С. от 11.05.2023 ответчиком признается сумма займа в полном объеме, а также гарантируется полный его возврат с причитающимися процентами за пользование в срок до 23.05.2023.

По состоянию на 21.08.2023 ответчиком заем не возвращен в полном объеме, допущена просрочка возврата займа в размере 600 000 руб. и причитающихся процентов в размере 50 257 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 3.1. Договора займа за нарушение сроков возврата займа, а также причитающихся процентов установлена ответственность заемщика в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному возврату займа и причитающихся процентов начислены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, а именно в сумме 119 530 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 26.04.2023 о возврате займа и причитающихся процентов, а также начисленных пеней. Ответ на претензию в установленный законом срок не поступил, требования истца не удовлетворены.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Ответчик возражений по расчету задолженности не заявил, контррасчет не представил.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

При этом, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом уменьшена сумма исковых требований, то излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 197 от 01.06.2023 в размере 6 393 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ЕРОПКИН АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ (ИНН 774332986807) в пользу ООО «ГТА ГРУПП» (ИНН 7722428976) основной долг по договору займа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование займом, рассчитанные за период с 16.02.2023 по 21.08.2023 в сумме 50 257 руб. 51 коп.; пени за нарушение сроков возврата основной суммы займа, рассчитанные за период с 16.03.2023 по 21.08.2023 в размере 119 530 руб., проценты за пользование займом и пени за нарушение сроков возврата займа, начиная с 22.08.2023 по день фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 396 руб.

Возвратить ООО «ГТА ГРУПП» (ИНН 7722428976) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину, по платежному поручению № 197 от 01.06.2023 в размере 6 393 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк