Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А83-5328/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5328/2017
31 июля 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Донбасс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ген Инвест»

о взыскании 521122,80 руб.

с участием представителей участников процесса:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крым-Донбасс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ген Инвест» о взыскании задолженности по договору подряда № 20/16 от 15.08.2016 года по устройству дорожного покрытия на «Временном паромном переходе порт Кавказ- порт Камыш- Бурун» в размере 518 581, 80 рублей, пени в размере 2 541,00 рублей., всего 521122,80 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик не оплатил выполненные и принятые работы.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, исковые требования признал частично в сумме 511069,52 руб., так как считает, что работы были сданы с нарушением срока.

В судебное заседание истец и ответчик явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом предприняты все меры, по извещению сторон о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что в соответствии с Договором подряда № 20/16 от 15.08.2016 г. по устройству дорожного покрытия на «Временном паромном переходе порт Кавказ - порт Камыш - Бурун» (далее - Договор), заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Ген Инвест» (далее - Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крым - Донбасс» (далее - Истец) последним выполнены все работы по строительству объекта.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ определена в размере 1 717 160,93 рублей.

Истцом выполнены работы на общую сумму 1 377 162,27 рублей.

Условиями п. 2.6. Договора определено, что оплата выполненных работ производиться Заказчиком в следующем порядке: аванс 50 % от цены Договора, окончательный расчет в течение 10 банковских дней, с момента подписания Акта приемки выполненных работ.

Платежным поручением от 22.08.2016 на сумму 858 580,47 рублей Ответчиком был произведен авансовый платеж в соответствие с условиями Договора.

28.12.2016 года сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 1 377 162,27 рублей.

По акту о приемке выполненных работ Ответчик принял выполненные Истцом работы, однако оплата выполненных работ не произведена в полном объеме.

В связи с неисполнением Ответчиком условий Договора об оплате, Истцом 16.02.2017 года была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга с приложением акта сверки взаимных расчетов.

Истцом получен ответ от 28.02.2017г. № 196 на претензию, в соответствии с которым Ответчик гарантировал оплату в ближайшие сроки, однако задолженность не погашена, подписанный со своей стороны акт сверки не предоставлен.

В соответствии с положениями договора подряда № 20/16 от 15.08.2016 г., с учетом авансового платежа от 22.08.2016 на сумму 858 580,47 рублей, задолженность ООО «Ген Инвест» перед ООО «Крым - Донбасс» составляет 518 581,80 рублей (1 377 162,27-858 580,47 = 518 581,80).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Применительно к договору строительного подряда к числу обязательств, возлагаемых на заказчика, положения пункта 1 статьи 740 ГК РФ относят обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ. Указанной обязанности корреспондирует безусловная обязанность подрядчика по подтверждению факта выполнения предъявленных к оплате работ.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 6.2. Договора за просрочку выполнения обязательства уплачивается пеня в размере 0,01 % от суммы несвоевременного исполненного обязательства за каждый день просрочки

Истцом представлен расчет пени за период с 17.01.2017 г по 07.03.2017 г. в размере 2541,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Донбасс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ген Инвест» о взыскании 521122,80 руб. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ген Инвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Донбасс» 521122,80 рублей из них: задолженность в размере 518 581,80 рублей, пеня в размере 2 541,00 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13422,00 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк