Определение от 29 января 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-11023/2025
г. Хабаровск
30 января 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 23.01.2026.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Евхут,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Шапшай,

рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО1 (вх. № 159295 от 08.09.2025)

об исключении имущества из конкурсной массы должника

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (дата и место рождения: 28.09.1957, Приморский край, г. Уссурийск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>),

при участии: в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2025 возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник).

Решением суда от 25.08.2025 ФИО1 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина до 18.02.2026. Финансовым управляющим утверждена ФИО2, из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в общем размере 17 773 руб. на оплату аренды жилья ежемесячно.

Указанное заявление принято судом и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02.12.2025, о чём 09.10.2025 вынесено соответствующее определение.

Протокольным определением от 02.12.2025 судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось до 20.01.2026. Указанным определением должнику предложено представить пояснения о невозможности проживания по месту регистрации; сведения о том, где проживал должник до заключения договора аренды с последующим выкупом от 21.04.2025; пояснения с приложением соответствующих доказательств о собственнике жилого помещения, в котором проживает должник и лицах, проживающих в данном помещении.

К судебному заседанию от должника поступили дополнительные пояснения, из которых следует, что должник трудоустроен в ФКУ «27 ФЭС» МО РФ. Проживать по месту регистрации не может, в связи наличием конфликтных отношений с мужем дочери. Кроме того, пос. Переяславка находится в 66 км. от г. Хабаровска, что создает определенные трудности, связанные со своевременным прибытием к месту работы. До заключения договора аренды должник также проживал в иной съемной квартире, документы представить не может, так как они не сохранились.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.01.2026.

Заявление рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие финансового управляющего, иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, то есть имущества на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Денежные средства, необходимые для оплаты найма съемного жилья, не входят в прожиточный минимум, подлежащий исключению из конкурсной массы. Данные расходы относятся к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве), очередность удовлетворения которых установлена пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» содержатся разъяснения, согласно которым в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В этой связи, несмотря на то, что спорные расходы являются необходимым для обеспечения нормальной жизнедеятельности гражданина-банкрота расходом, соответствующие суммы в силу специального регулирования Закона о банкротстве не включаются в размер исключаемых из конкурсной массы денежных средств, а признаются текущими платежами в смысле пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве.

При этом процедура исключения имущества (в том числе денежных средств) из конкурсной массы (статья 213.25 Закона о банкротстве) представляет собой отступление от общих правил распределения денежных средств, поступивших от любых источников доходов должника или от продажи имущества между лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По сути, исключение имущества и денежных средств из конкурсной массы должника в его пользу означает отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве (статья 213.27 Закона о банкротстве), при котором принадлежащие должнику денежные средства приоритетно направляются самому должнику в целях обеспечения его существования на минимально необходимом социальном уровне.

Для такого отступления требуются веские основания, в частности, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Действующими нормами предусмотрено, что в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Между тем должник наличие указанных обстоятельств в отношении денежных сумм, по его мнению, подлежащих исключению из конкурсной массы в целях направления оплаты за наем жилого помещения, не обосновал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Целью проведения банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника (статьи 2, 131 Закона о банкротстве).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

По смыслу положений статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания необходимости исключения из конкурсной массы дополнительного имущества лежит на должнике.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Следовательно, в настоящем споре, исходя из баланса интересов должника и кредиторов, с учетом социального положения должника, величины его дохода, надлежит исследовать обстоятельства необходимости для должника найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований, должник ссылается на то, что несет расходы на оплату аренды жилья в размере 17 773 руб. ежемесячно, в подтверждение чего представлен договор аренды с последующим выкупом от 21.04.2025.

По условиям представленного договора от 21.04.2025 ООО «Группа Компаний «Пять Звезд» (арендодатель) предоставила в аренду ФИО1 (арендатор) жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ком. 113.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за владение и пользование помещением, а также его выкупная цена вносятся арендатором ежемесячно графиком, с учетом НДС и не включая в себя плату за коммунальные услуги.

Вместе с тем, судом установлено, что должник зарегистрирован по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>.

При этом должником в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены относимые и допустимые доказательства невозможности проживания заявителя по адресу регистрации. Должник не доказал реальную нуждаемость в аренде жилья. Нежелание должника проживать с родственниками не может служить основанием для исключения в процедуре банкротства денежных средств.

Также суд учитывает, что договор аренды с последующим выкупом от 21.04.2025 заключен за два месяца до обращения должника в суд с заявлением о своем банкротстве.

Указанные обстоятельства дают суду разумные основания для сомнений относительно действительной необходимости и экономической целесообразности в дополнительном исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 17 773 руб. ежемесячно на оплату аренды жилья должника.

Обстоятельства, с которыми связано возникновение у должника до возбуждения дела о банкротстве необходимости уплачивать арендную плату за пользование жилым помещением, надлежащими и бесспорными доказательствами не подтверждены.

При этом, отсутствие у должника собственного жилья само по себе, также не свидетельствует о наличии безусловных оснований для исключения ему из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья.

Должник, претендуя на получение из конкурсной массы денежных средств свыше того, что ему гарантировано статьей 446 ГПК РФ, не доказал целесообразность найма жилого помещения.

В рассматриваемом случае, расходование денежных средств, находящихся в конкурсной массе, на аренду спорной квартиры в отсутствие доказательств реальной нуждаемости должника в найме данного жилого помещения суд не может признать правомерным.

Иной подход нарушит баланс интересов должника и его кредиторов, приведя к очевидной невозможности удовлетворения требований последних вследствие необоснованного исключения из конкурсной массы денежных средств.

Между тем, факт наличия пригодного для проживания жилого помещения, будет свидетельствовать о создании должником комфортных условий проживания для себя в ущерб имущественным интересам кредиторов.

Доказательств объективной необходимости заключения договора аренды за 2 месяца до подачи заявления о своем банкротстве в материалах дела не имеется.

В этой связи суд, считает необходимым отметить, что механизм исключения из конкурсной массы имущества гражданина общей стоимостью более 10 000 руб. должен быть подтвержден исключительными обстоятельствами, связанными с обеспечением должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, при соблюдении баланса интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Исключительность указанных обстоятельств, должна быть подтверждена должником в ходе судебного разбирательства и не должна вызывать сомнений в ее разумности и целесообразности ни у суда, ни у кредиторов, в связи с чем, произвольное исключение из конкурсной массы арендных платежей при наличии сомнений в реальности таких правоотношений, а также наличия у должника права пользования иным жилым помещением не может быть признана обоснованной.

В указанной ситуации интересы должника не могут быть в приоритетном порядке противопоставлены интересам кредиторов, которые могут не получить удовлетворения своих требований.

В рассматриваемой ситуации суд констатирует недоказанность наличия экстраординарных, исключительных обстоятельств, которые позволяют в судебном порядке дополнительно исключать из конкурсной массы денежные средства, связанности этих расходов с сохранением здоровья человека, поддержание его жизнедеятельности (например, приобретением дорогостоящих лекарственных препаратов или жизненно важных медицинских услуг)

Таким образом, учитывая, что должник не обосновал необходимость аренды жилого помещения, не представил надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт реальности арендных правоотношений, принимая во внимание обязанность соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, а также недопустимость повышения комфорта проживания несостоятельного гражданина за счет имущественных интересов его кредиторов, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления должника об исключении из конкурсной массы 17 773 руб. ежемесячно на оплату найма жилого помещения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.В. Евхут