Решение от 29 января 2020 г. по делу № А78-9067/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9067/2019
г.Чита
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 января 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А.Будаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.И.Пушкаревой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к муниципальному предприятию городского округа "Город Чита" "ГОРОДСКОЕ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН 1157536002645, ИНН 7536151195) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2019 года в размере 1204326,55 руб., неустойки за период с 16.05.2019 по 14.07.2019 в размере 15054,08 руб., с последующим начислением неустойки с 15.07.2019 по день фактической оплаты основного долга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к муниципальному предприятию городского округа "Город Чита" "ГОРОДСКОЕ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2019 года в размере 1204326,55 руб., неустойки за период с 16.05.2019 по 14.07.2019 в размере 15054,08 руб., с последующим начислением неустойки с 15.07.2019 по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – третье лицо, ПАО "МРСК СИБИРИ").

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы: до 12 час. 00 мин. 17.01.2020, до 17 час. 00 мин. 20.01.2020, до 17 час. 10 мин. 22.01.2020, о чем опубликованы публичные извещения на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором управления многоквартирными домами от 15.06.2015 №1-5/15 муниципальное предприятие городского округа "Город Чита" "ГОРОДСКОЕ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" является управляющей организацией в жилых домах, в отношении которых истцом заявлены требования о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды за апрель 2019 года, в размере 1204326,55 руб. (с учетом корректировки за октябрь 2018 года).

Наличие присоединенных сетей подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения и актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности.

Договор энергоснабжения между истцом и предприятием, регулирующий отношения по поставке в указанные дома электрической энергии в спорный период не заключался.

В отношении части домов, находящихся на обслуживании предприятия, объем потребленной электроэнергии определен расчетным способом в связи с тем, что общедомовые приборы учета не были допущены в эксплуатацию, технически не исправны, либо отсутствовали.

Истцом представлены: ведомость электропотребления от 30.04.2019 за апрель 2019 года, корректировочная ведомость электропотребления от 30.04.2019, реестр показаний, расчетные ведомости индивидуального потребления. В подтверждение обоснованности применения расчетного способа представлены акты ограничений режима потребления электрической энергии, технические паспорта на жилые дома.

Претензией от 23.05.2019 №16037/09, полученной ответчиком 24.05.2019, истец требовал произвести погашение задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, изложенные в исковом заявлении, отзыве, и приведенные представителем истца в судебном заседании доводы, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 (далее – Правила №354), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (пункт 6 Правил №354).

По смыслу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно правовой позиции, высказанной в Определении ВС РФ №310-КГ14-8259 от 06.07.2015, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с частями 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Факт нахождения спорных многоквартирных жилых домов в управлении ответчика подтверждается договором управления многоквартирными жилыми домами №1-5/15 от 15.06.2015 и ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, то он как исполнитель коммунальных услуг обязан производить оплату коммунальных ресурсов, потребленных при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Факт поставки электрической энергии истцом подтверждается материалами дела.

Часть многоквартирных домов оснащена общедомовыми приборами учета, что подтверждается актами технической проверки приборов учета, актами допуска приборов учета в эксплуатацию, преддоговорными актами, по остальной части жилых домов расчеты электропотребления произведены истцом исходя из нормативов.

Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124.

Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, установлен пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011.

Произведенные истцом расчеты стоимости электрической энергии подтверждаются ведомостями электропотребления, реестрами показаний, расчетными ведомостями индивидуального потребления, актами ограничений режима потребления электрической энергии, техническими паспортами.

Доказательств наличия пригодных к расчетам общедомовых приборов учета в жилых многоквартирных домах, по которым производит расчет исходя из норматива, и передачи показаний по этим домам, суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика законная неустойка (в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике») за просрочку оплаты поставленной в апреле 2019 года электроэнергии за период с 16.05.2019 по 14.07.2019 в размере 15054,08 руб.

Судом проверен расчет неустойки, признан правильным, ответчиком не оспорен.

О наличии оснований для применения положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. Явная несоразмерность неустойки судом не установлена.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств своевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате, требования истца о взыскании с ответчика исчисленной за период с 16.05.2019 по 14.07.2019 неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "ГОРОДСКОЕ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за апрель 2019 года в размере 1204326,55 руб., неустойку за период с 16.05.2019 по 14.07.2019 в размере 15054,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25194 руб., всего 1244574,63 руб.

Производить взыскание неустойки, начисленной на неоплаченную сумму задолженности за апрель 2019 года, за каждый день просрочки:

в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из ставки 6,25% за период с 15.07.2019 по 13.08.2019;

в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из ставки 6,25% за период с 14.08.2019 по 22.01.2020,

в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 23.01.2020 исходя из ставки, действующей на дату фактического исполнения обязательства.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 182,53 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Будаева