Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А08-12738/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12738/2022
г. Белгород
11 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АГРОПОСТАВКА МТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АСПРИЯ СИДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16 371 428 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: (онлайн) ФИО3, доверенность от 15.12.2021, паспорт, диплом; после перерыва - ФИО4, доверенность от 21.12.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

ООО "АГРОПОСТАВКА МТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АСПРИЯ СИДС" о взыскании 3379600 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору поставки №С/ТД/11-18 от 12.12.2018, 12991828 руб. 50 коп. неустойки за период с 01.04.2021 по 28.11.2022, всего - 16371428 руб. 50 коп.

Требование обосновано несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по поставке товара.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 12.12.2008 между ООО «Агропоставка МТ» (ранее до переименования ООО «Торговый Дом «Агроторг», покупатель) и ООО «АСПРИЯ Сиде» (далее - поставщик) заключен договор поставки № С/ТД/11-18/Д0412-3604.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю продукцию либо по его указанию иному лицу («грузополучателю»), а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных договором и приложениями к договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Приложением №2 от 17.12.2020 к договору и дополнительным соглашением №1 от 17.03.2021 к приложению №2 к договору стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 1 775 000 рублей, в срок до 31.03.2021 (п. 1 приложения № 2 с учетом дополнительного соглашения к приложению № 2).

Приложением №3 от 24.12.2020 к договору и дополнительным соглашением №1 от 17.03.2021 к приложению №3 стороны согласовали поставку товара стоимостью 24 743 500 рублей в срок до 31.03.2021.

Пунктом 2 Приложения № 3 стороны определили, что оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет по следующему графику: 50 % от стоимости товара в течении 10 банковский дней от даты договора, но не позднее 15.01.2021 (включительно), оплата оставшихся 50% от стоимости товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течении 7 рабочих дней, согласно даты отгрузки товара, указанной в товарной накладной и подписанной, уполномоченным представителем покупателя/грузополучателя.

28.01.2021 покупатель произвел предоплату за товар по приложению № 3 в размере 8 875 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №622.

С учетом вышеизложенного поставщик принял на себя обязательство по поставке товара на общую сумму 26 518 500 руб. 00 коп., согласно приложениям №№2 и 3 к договору.

ООО «АСПРИЯ Сиде» принятые обязательства по договору исполнило частично, поставило товар на сумму 5 495 400 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается универсальным передаточным документом от 12.05.2021 №94.

Из материалов дела видно, что долг на момент рассмотрения дела составил 3379600 руб. 00 коп.

Каких-либо иных сведений, опровергающих изложенное, ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ покупатель, в случае неисполнения продавцом обязательства по поставке предварительно оплаченного товара вправе отказаться от поставки товара и потребовать возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В письме от 01.08.2022 истец потребовал возврат денежных средств в сумме 3379600 руб. 00 коп.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя же требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем у ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной неустойки за нарушение срока передачи товара отпали.

Кроме того, с 01.04.22 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"), далее - Закон о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (далее - Постановление N 491).

Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС N 44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС N 44).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, неустойку в данном случае следует рассчитывать за период с 01.04.2021 по 31.03.2022. Исходя из условий договора, она составляет 7904238 руб. 30 коп. Таким образом, требование истца подлежит частичному удовлетворению.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АСПРИЯ СИДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АГРОПОСТАВКА МТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3379600 руб. 00 коп. предварительной оплаты, 7904238 руб. 30 коп. неустойки за период с 01.04.2021 по 31.03.2022, 72246 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 11356084 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мирошникова Ю. В.