Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А40-86487/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86487/2020-65-822
г. Москва
04 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ЗАВОД МОНТАЖАВТОМАТИКА" (ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМАЛЬНАЯ ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>)

о взыскании 257 365, 46 рублей, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество ЛЮБЕРЕЦКИЙ ЗАВОД МОНТАЖАВТОМАТИКА обратилось в арбитражный суд с иском к обществу ОПТИМАЛЬНАЯ ЛОГИСТИКА в котором просит взыскать задолженность по Договору № ОЛ-2513 от 02.08.2019 года в размере 3 196 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда (Что в рублевом эквиваленте на 20.05.2020 г. по курсу ЦБ РФ по сост. составляет 231 358,44 руб. (Двести тридцать одна тысяча триста пятьдесят восемь рублей 44 коп.), при стоимости 72,39 руб. за 1 доллар США, размер вознаграждения (стоимости экспедиторских услуг) в размере 26 007,02 руб.

Определением от 26 мая 2020 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом и Ответчиком заключен Договор № ОЛ-2513 от 02.08.2019 г. на оказание услуг по организации международных перевозок и транспортно-экспедиционных услуг (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора было оформлено Поручение № DOL046309 от 27.09.2019 г., согласно условиям которого была осуществлена международная мультимодальная перевозка с использованием железнодорожного и автотранспорта по маршруту Китай, Фучжоу (грузоотправитель JIANGXI TENYUE TRADING СО., Ltd) - Россия, <...> (грузополучатель - АО «ЛЗМ»).

Для оказания услуг по Поручению № DOL046309 от 27.09.2019 г. и согласно п. 1.4. Договора на оказание услуг по организации международных перевозок и транспортно-экспедиционных услуг № ОЛ-2513 от 02.08.2019 г. ООО «Оптима лог» была привлечена экспедиторская компания Jetcom international logistics limited, которая осуществляла забор груза от грузоотправителя JIANGXI TENYUE TRADING СО., Ltd., что подтверждается заключенным Контрактом ОЛ-Ю/07-2019 от 10.07.2019 года.

Груз был доставлен автотранспортным средством № до склада консолидации Китай по адресу: 1438(ф) Shuichan Rd, Baoshan Qu, Shanghai Shi, China. Далее груз был помещен в технически исправное перевозочное оборудование Контейнер TKRU4387187 вместе с другими грузами в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, после чего, контейнер был опломбирован. В момент погрузки производился осмотр и фотофиксация, которые не выявили повреждения упаковки груза (фотографии прилагаются к данному отзыву).

В процессе перевозки по маршруту Фучжоу (Fuzhou) (Китай (China)) - Люберцы (Lyubertsy) (Россия (Russia)) Контейнер № TKRU4387187 следовал по транспортной накладной № 11639989, не перегружался и не вскрывался, что подтверждается исправной пломбой № CN2412779 в соответствии с актом приема контейнера № 000138643 и Актом возврата порожнего контейнера № 000037955 от 22.11.2019 на станции назначения Ворсино.

После прибытия на Ворсино, было произведено таможенное декларирование и оформление груза «Бумага с покрытием пластмассой», что подтверждается ДТ № А10113110/181119/0175816. В процессе таможенного оформления досмотров и осмотров груза не производилось.

После завершения таможенного оформления 20/11/2019, контейнер за исправной пломбой был вывезен со станции Ворсино и доставлен на склад «Добрый» по адресу 141580, <...>- Ленинградская, стр. 1, корп. 1, что подтверждается соответствующим документом, а именно ТТН № DOL046309

21.11.2019 г. на складе была вскрыта пломба для выгрузки груза из контейнера. В момент выгрузки сотрудниками ООО «Оптима лог» было обнаружено нарушение целостности перевозочной упаковки и повреждения грузовых мест. Об этом был составлен акт № 21/09 от 21 ноября 2019 года, произведена фотофиксация (фотографии прилагаются к данному отзыву).

22.11.2019 года груз был погружен в т/с Мерседес (регистрационный номер р56бах 799) и транспортирован до склада Заказчика по адресу 140000, Московская обл.,

г. Люберцы, ул. Котельническая, д. 22. На складе представителями Заказчика при приемке груза были составлены следующие документы:

• Акт № 519 от 22/11/2019 о приемки груза, в котором зафиксированы нарушения целостности упаковки, повреждение груза, характер такого повреждения и стоимость поврежденного товара (3196 долларов США).

• Акт № 519/1 от 22/11/2019 о повреждении груза, в котором зафиксированы факты порчи груза: «механическое повреждение упаковки и готовой продукции, возможно, скрытые дефекты», осуществление визуального осмотра с производением фотофиксации.

26.11.2019 г в адрес ООО «Оптима лог» был направлен акт № 457 от 26 ноября 2019 года по результатам входного контроля продукции, поступающей на предприятие, в котором зафиксирован выявленный брак полученного груза с указанием количества бракованной продукции.

Истец в исковом заявлении ссылается на пп. 7.1. и 7.2. Типовых правил ФИАТА, регулирующих предоставление транспортно-экспедиторских услуг, об ответственности перевозчика (абз. 1 стр.2 Искового заявления), однако, в данном случае Истцом применена неверная норма права, а именно: не приняты в расчет исключения ответственности Экспедитора, предусмотренные статьей 8 Типовых правил ФИАТА, согласно которым Экспедитор ни в коем случае не несет ответственности за ненадлежащую упаковку или маркировку товаров, если не несет ответственность за такие услуги в качестве принципала, а также не учтена ответственность Клиента перед экспедитором за все потери, расходы, затраты, возникшие в связи с предоставлением неполной информации или неточных инструкций.

В соответствии с п. 2.1.2. Договора Заказчик обязуется указать в Поручении перечень услуг и сведения о перевозимом грузе, включая информацию о свойствах груза, условиях его транспортировки, перегрузки и хранения.

В силу ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 «О транспортно- экспедиторской деятельности» № 87-ФЗ клиент обязан своевременно предоставить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

В нарушение указанных норм Заказчиком в поручении № DOL046309 от 27.09.2019 г. сведения об особых свойствах груза, требованиях к его размещению внутри транспортного средства, условиям его перевозки указаны не были.

Видимых повреждений на момент приемки груза обнаружено не было. На упаковке груза маркировка в виде манипуляционных знаков, информирующих об особых свойствах груза, а также о способах обращения с ним (в частности, о запрете либо ограничении штабелирования), отсутствовала.

Кроме того, согласно п. б.З. Контракта № 29-04/19 от 29.04.2019 г., заключенного между АО «ЛЗМ» (Покупатель) и JIANGXI TENGYUE TRADING СО., LTD (Продавец), на ящики с товаром несмываемой краской должны быть нанесены специальные знаки особого обращения.

Пунктом 6.2. вышеуказанного Контракта предусмотрено, что Продавец несет ответственность за повреждение и/или утерю товара из-за несоответствующей или ненадлежащей упаковки.

Кроме того, в силу «Международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» продавец обязан обеспечить за свой счет упаковку товара (за исключением случаев, когда в данной отрасли принято отправлять товар без упаковки) для его перевозки, если все обстоятельства известны продавцу до заключения договора купли-продажи. Маркировка товара должна быть осуществлена надлежащим образом.

В силу статьи 18 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозок в соответствии с установленными обязательными

требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не возложена на перевозчика.

Поскольку Договором № ОЛ-2513 от 02.08.2019 г. не предусмотрено затаривание и упаковка груза, а тем более маркировка груза, то данный факт является соответствующим доказательством отсутствия оснований для возложения ответственности за повреждение порчу груза на Ответчика произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, такой же позиции придерживается Верховный суд Российской Федерации, что изложено в п. 2 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017.

Также обращаем Ваше внимание на то, что 09.11.2019 г. привлеченным экспедитором Jetcom international logistics limited было выполнено фотофиксирование процесса загрузки (в распоряжении ООО «Оптима лог» имеются фото порожнего контейнера TKRU4387187 и загруженного контейнера). Как следует из данных документов, на момент окончания погрузки в контейнер TKRU4387187 повреждения груза отсутствовали, контейнер был пригодным для перевозки и не имел повреждений, что также подтверждается актом приема-передачи и освидетельствования технического состояния контейнера. Далее контейнер TKRU4387187 был опломбирован экспедитором Jetcom international logistics limited, в процессе перевозки и до прибытия груза на склад пломба не снималась, груз не перегружался. Фотофиксация опломбированного контейнера также имеется.

Согласно ст. 118 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при вагонной отправке) в случае, если груз, грузобагаж прибыли в исправных вагоне, контейнере с исправными запорнопломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа, а также в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли в результате последствий, вызванных недостоверными, неточными или неполными сведениями, указанными грузоотправителем, отправителем в транспортной железнодорожной накладной, заявлении на отправку грузобагажа.

Согласно пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

По смыслу ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 «О транспортно- экспедиторской деятельности» № 87-ФЗ экспедитор освобождается от ответственности перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза, если докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В рассматриваемой ситуации перевозчик не мог знать о рисках, связанных с повреждением груза, ввиду получения недостоверных, неточных или неполных сведений от Истца, предоставленный груз был упакован, размещен на паллеты, на упаковке груза маркировка в виде манипуляционных знаков, информирующих об особых свойствах груза, а также о способах обращения с ним отсутствовала, следовательно, указанное обстоятельство является непредвидимым и перевозчик не несет риск убытков, связанных с его наступлением.

На основании вышеизложенного, явственно видно, что Ответчик не несет ответственности за утрату или повреждение груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, что также подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 22 Постановления от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» и Обзором судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017г.

Таким образом, суд считает, что Истцом допущено нарушение при выборе способа защиты прав, а именно, исковое требование предъявлено ненадлежащему Ответчику, так как обязанность по маркировке и надлежащей упаковке лежит на отправителе, то исковое требование о возмещение убытка, вызванного ненадлежащей упаковкой груза и отсутствием соответствующей маркировки, должно быть предъявлено к отправителю.

В силу статей 307, 309 ГК РФ перевозчик должен исполнять свои обязательства исходя из требований разумности и добросовестности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу вышеуказанных статей и правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Ответчик при исполнении своих обязательств по договору предпринял все возможные меры, направленные на надлежащее исполнение договорных обязательств в рамках указанного поручения, в том числе, соблюдение требований международных нормативных актов и законодательства РФ, регулирующих перевозку грузов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами, статьями 15, 309, 310, 393, 702, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика не возникла обязанность по оплате задолженности и размера вознаграждения, в связи с чем, суд в иске отказывает в полном объеме.

Госпошлина подлежит распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307 - 310, 314, 329, 330, 333, 431, 784, 792, 793, 797 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на 2 официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья: А.Н. Бушкарев