Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А31-3620/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3620/2018
г. Кострома
23 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Иванов Евгений Вячеславович, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жигули», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегапрод», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 200 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 25.06.2018,

ответчик: не явился,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Жигули» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегапрод» о взыскании 1 200 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно договора поставки № 705 от 01.01.2017 ООО «Жигули» как Поставщик поставил ответчику ООО «Мегапрод» товар на общую сумму 1200 рублей, что подтверждается товарной накладной №Жг-00016570 от 31.08.2017 на сумму 1200 рублей.

Согласно п.1 приложения №2 договора поставки № 705 от 01.01.2017 Покупатель обязан оплатить Товар в течении 40 календарных дней с момента его получения. Однако до настоящего времени за поставленный Товар ООО «Мегапрод» не рассчиталось. По состоянию на текущий момент за ответчиком числится задолженность в размере 1200 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 подписанным обеими сторонами.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлялась претензия в адрес ООО «Мегапрод».


Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки продукции ответчику подтвержден материалами дела, а именно, товарными накладными и другими документами.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара в полном объеме ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме суду ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате полученного товара в полном объеме, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, то с него подлежит взысканию задолженность за полученный товар в размере 1200 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170,171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегапрод», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жигули», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1200 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегапрод», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Иванов