Решение от 27 сентября 2025 г. по делу № А82-17377/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17377/2024
г. Ярославль
28 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрулевой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЯЗМК-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергоизоляция" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 290412.00 руб. при участии: от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 – (онлайн) представитель по доверенности от 12.09.2024, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯЗМК-ТРЕЙД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергоизоляция" о взыскании 290412.00 руб.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик представил отзыв на иск, просит в иске отказать. Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ без участия истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.09.2021 между ООО «Стройэнергоизоляния» /Заказчик/ и ООО «ЯЗМК-Трейд» /Подрядчик/ заключен Договор строительного подряда, согласно п. 1.1. которого Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по монтажу металлоконструкций для строительства тепловых сетей и трубопроводов термомасла 000 «ГФК», г. Галич. Костромской области в соответствии с условиями настоящего Договора, сдать их результат Заказчику в установленный договором срок, а Заказчик обязуется принять надлежаще выполненные Работы и оплатить их.

В соответствии с п. 1.2. Договора Подрядчик обязуется выполнить Работы, указанные в п. 1.1. Договора, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), проектной документацией (Приложение № 1 к Техническому заданию), действующими на территории Российской Федерации нормативными документами, видами и объемами Работ, которые Подрядчик должен выполнить самостоятельно (Приложение № 2 к Договору). Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение X» 3 к Договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, действующим законодательством Российской Федерации, в том числе

Федеральным законом от 23.11.2009 № 261 -ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями ГОСТ, требованиями СНиП. СанПиН, пожарной и экологической безопасности и других нормативных документов.

Во исполнение договора работы Подрядчиком выполнены в полном объеме. Заказчиком нарушены сроки авансирования и оплаты выполненных работ.

Окончательная оплата должна быть произведена в течение 7 рабочих дней с момента подписания документации.

Документация была надлежащим образом отправлена ответчику и получена им 19.11.2021.

Оплата ответчиком не произведена. За ответчиком образовалась задолженность в размере 290 412 руб.

В адрес ответчика 06.12.2021 года была направлена претензия с требованием погасить долг и подписать документы.

Ответа на претензию не представлено.

В адрес ответчика повторно 13.01.2022 года была направлена претензия с таким же содержанием и документация по договору с требованием погасить имеющуюся задолженность и подписать документацию.

Ответа на претензию не последовало.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В силу положений ст. 711 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены: актами выполненных работ № 1 от 01.10.2021 на сумму 793 530 руб., № 2 от 11.10.2021 на сумму 136 89 руб., № 3 от 29.10.2021 на сумму 662 580 руб., № 4 от 29.10.2021 на сумму 39 150 руб.

Акты подписаны подрядчиком в одностороннем порядке, направлены заказчику письмом от 16.11.2021 и получены последним 19.11.2021 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.

Ответчик мотивированных возражений на указанный акт не направил, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Непредставление исполнительной документации не является основанием для отказа в оплате выполненных работ и не лишает заказчика права истребовать исполнительную документацию в установленном порядке.

Доводы ответчика о некачественном выполнении работ подрядчиком с указанием на фактические отклонения положения опор и ферм, превышающие предельно допустимые согласно СП 70.13330.2012, судом оценены и отклонены.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройэнергоизоляция» и ФИО2 заключены договор № 14-03/сз на оказание услуг по подготовке исполнительной документации на произведенные строительно-монтажные работы на объекте «Завод по производству фанеры г.Галич», раздел КМ, ТС-1, графическая часть (схемы) и договор № 03-10/сз на оказание услуг по подготовке исполнительной документации на произведенные строительно-монтажные работы на объекте «Завод по производству фанеры г.Галич», раздел КМ, ТС-1, разработка текстовой части (акты, журналы и пр.).

Из предмета указанных договоров следует, что устранение недостатков заключалось в оформлении (доработке) исполнительной документации, соответствующей фактическому отклонению опор и ферм.

Факт устранения недостатков работ силами заказчика путем повторного монтажа спорных опор и ферм в пределах нормативного отклонения, не подтвержден надлежащими доказательствами, а при отсутствии уведомления об отказе от исполнения договора либо расторжения договора риск выполнения работ своими силами лежит на заказчике.

Объект введен в эксплуатацию, эксплуатируется и имеет потребительскую ценность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии работ заказчиком и об отсутствии оснований к отказу в оплате выполненных работ.

Таким образом, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме основного долга в размере 290 412 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что заявитель понес расходы, связанные с рассмотрением дела, заключив Договор на оказание юридических услуг от 19.08.2024 и уплатив во исполнение указанного договора денежные средства в сумме 30 000 руб.

Факт несения расходов заявителем подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: Договором на оказание юридических услуг от 19.08.2024, расходный кассовый ордер на сумму 30 000 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что, исходя из предмета и характера спора, степени сложности дела, объема оказанных услуг (составление искового заявления, составление претензий), суд признает разумными и обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергоизоляция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯЗМК-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 290 412 руб. основного долга, 19 521 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Д. Коншина