Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А76-27032/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-27032/2018
06 декабря 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 06 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 705, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пластика», г. Екатеринбург,

к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат школьного питания» Озёрского городского округа Челябинской области, Челябинская область,г. Озёрск,

о взыскании 721 167 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пластика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат школьного питания» Озерского городского округа (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 0569600002218000031-0829835-01 от 06.04.2018 в размере711 925 руб. 32 коп., пени за просрочку оплаты в размере 9 241 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 170 руб.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований в части пени до суммы 9 197 руб. 94 коп.

Ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены путём направления копии определения по юридическому адресу, откуда возвращена почтовая корреспонденция с отметкой оператора «Истёк срок хранения».

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Соответственно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае лежит на ответчике (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу и о времени и месте судебного разбирательства в суде, соответственно, обладал реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, в том числе совершить все необходимые процессуальные действия и заявить все необходимые ходатайства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка надлежаще извещенного участника процесса не является препятствием к рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ).

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Пластика»,ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.05.2013, юридический адрес: 620137, Свердловская область, г. Екатеринбург,ул. Шефская, д. 1Б.

Ответчик – муниципальное унитарное предприятие «Комбинат школьного питания» Озёрского городского округа Челябинской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 04.03.1997, юридический адрес: 456784,<...>.

Как видно из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен контракт №0569600002218000031-0829835-01 06.04.2018 (Далее - Контракт), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю упаковочную тару для нужд кондитерского цеха, в соответствии со Спецификацией, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями контракта. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в Спецификации.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу ч.1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (чч.2,3 ст.525 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст.526 ГК РФ).

В силу ст.ст.506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истцом во исполнение достигнутых договоренностей произведена поставка товара, согласованная сторонами в спецификации, в адрес ответчика, что подтверждается товарными накладными:

- №П-000824 от 21.05.2018 на сумму 256 469 руб. 50 коп.,

- №П-000887 от 28.05.2018 на сумму 196 115 руб. 32 коп.,

- №П-000653 от 10.05.2018 на сумму 196 640 руб. 50 коп.,

- №П-001387 от 16.08.2018 на сумму 62 700 руб., всего на общую сумму 711 925 руб. 32 коп.

Факт передачи продукции Ответчику подтверждается вышеуказанными товарными накладными, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2.4 Контракта предусмотрено, что Оплата по настоящему контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в контракте, в течение 30 календарных дней со дня поставки Товара и предоставления Поставщиком Покупателю счета, счета-фактуры и накладной.

Доказательств оплаты полученной продукции ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила711 925 руб. 32 коп.

Нарушение условий договора в части оплаты товара послужило основанием для начисления неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.6 Контракта в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации неуплаченной в срок суммы.

Неустойка исчислена истцом по каждой товарной накладной в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а именно:

- по товарной накладной №П-000824 от 21.05.2018 - с 13.06.2018 по 17.08.2018 (66 дн.): 196 640,50 × 66 × 1/300 × 7.25% = 3 136,94 руб.

- по товарной накладной №П-000887 от 28.05.2018 - с 21.06.2018 по 17.08.2018 (58 дн.): 256 469,50 × 58 × 1/300 × 7.25% = 3594,85 рублей

- по товарной накладной №П-000653 от 10.05.2018 с 28.06.2018 по 17.08.2018 (51 дн.) 196 115,32 × 51 × 1/300 × 7.25% = 2417,12 рублей

- по товарной накладной №П-001387 от 16.08.2018 - с 18.09.2018 по 18.09.2018 (1 дн.) 196 115,32 × 1 × 1/300 × 7.5% = 49,03 руб.

Таким образом, сумма неустойки составила 9 197 руб. 94 коп.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом отсрочки платежа в 30 рабочих дней, выходных и праздничных дней.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, а так же в доход федерального бюджета с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комбинат школьного питания» Озёрского городского округа Челябинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.12.2002, юридический адрес: 456784, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пластика»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.05.2013, юридический адрес 620137, <...>) задолженность по контракту № 0569600002218000031-0829835-01 от 06.04.2018 в размере 711 925 руб. 32 коп., пени в размере 9 197 руб. 94 коп., всего в сумме 721 123 (Семьсот двадцать одна тысяча сто двадцать три) руб.26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере16 170 (Шестнадцать тысяч сто семьдесят) руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комбинат школьного питания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 252 (Одна тысяча двести пятьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова