Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А80-202/2025

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А80-202/2025
23 июня 2025 года
г. Анадырь


Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2025. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вуквукай Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А80-202/2025 по исковому заявлению от 03.04.2025 № 20/53-04-1670

акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пеней за просрочку оплаты, открытых пеней (с учетом принятого уточнения исковых требований от 19.05.2025 № 20/53-04-2315),

в отсутствие явки представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Чукотэнерго» (далее – АО «Чукотэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России», ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии поставленной в период с 01.10.2024 по 31.01.2025 по договору энергоснабжения от 01.12.2023 № 24э390 в размере 140 361,21 руб., пени за просрочку оплаты, исчисленной в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) за период с 19.11.2024 по 31.03.2025 в размере 14 967,34 руб., с продолжением начисления пеней на сумму основного долга с 01.04.2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

Иск нормативно обоснован ссылками на положения статей 309, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона № 35-ФЗ и мотивирован неоплатой абонентом потребленного объема электрической энергии.

21.05.2025 от АО «Чукотэнерго» в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором, ссылаясь на частичную оплату ответчиком основного долга платежным поручением от 07.04.2025 № 505 на 100 231,78 руб., истец заявил об отказе от требований взыскания основной задолженности на эту сумму, просил взыскать основной долг в размере 40 129,43 руб. К ходатайству приложено соответствующее платежное поручение. Документ приобщен судом к материалам дела.

Одновременно истец уточнил требования в части взыскания неустойки: просил взыскать с ответчика пени за период с 19.11.2024 по 14.05.2025 в размере 18 164,61 руб., с продолжением начисления открытой пени на основной долг, начиная с 15.05.2025 по дату его погашения.

Определением от 22.05.2025 суд принял отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в период с 01.10.2024 по 31.12.2024 по договору энергоснабжения от 01.12.2023 № 24э390 в размере 100 231,78 руб. В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Одновременно суд принял к производству уточненные исковые требования, с учетом которых рассмотрению по существу подлежат требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии поставленной в период с 01.01.2025 по 31.01.2025 по договору энергоснабжения от 01.12.2023 № 24э390 в размере 40 129,43 руб., пени за период с 19.11.2024 по 14.05.2025 в размере 18 164,61 руб., с продолжением начисления открытой пени на основной долг, начиная с 15.05.2025 по дату его погашения.

11.06.2025 за три рабочих дня до судебного заседания от АО «Чукотэнерго» поступило еще одно ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика основной долг по договору энергоснабжения от 01.12.2023 № 24э390, в том числе за новые периоды с 01.02.2025 по 30.04.2025, а также начисленные на увеличенный долг пени в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ. К ходатайству приложены обосновывающие долг первичные документы (акты приема-передачи электроэнергии, выставленные на оплату счета, счета-фактуры).

Отзыв на исковые требования в материалы дела не поступил.    

Стороны о времени и месте судебного заседания и возбуждения производства по делу извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, однако явки представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Поскольку стороны о времени и месте судебного заседания по делу извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ,  дело рассмотрено в их отсутствие применительно к части 3 статьи 156 Кодекса.

Рассмотрев поступившее в суд 11.06.2025 ходатайство об уточнении исковых требований от 03.06.2025 № 20/53-04-2622, суд установил, что ранее от истца поступило, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований от 19.05.2025 № 20/53-04-2315.

На дату составления этого ходатайства (19.05.2025) и на дату его подачи в суд (21.05.2025), срок исполнения обязательств абонента по оплате электроэнергии за периоды с февраля по апрель 2025 года наступил, абонент находился в просрочке исполнения, однако соответствующих требований о взыскании долга и пеней по поставкам в феврале-апреле 2025 года в ходатайстве от 19.05.2025 № 20/53-04-2315 заявлено не было.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В рассматриваемом случае подача истцом ходатайства об увеличении размера исковых требований за счет новых периодов образования задолженности предполагает обязательное ознакомление ответчика с вновь представленными требованиями и доказательствами, положенными в их обоснование, необходимость предоставления ответчику возможности сформировать правовую позицию по этим требованиям и как следствие, обязательность отложения судом судебного заседания.

Поскольку истец очевидно имел возможность предъявить спорные уточнения еще при подаче ходатайства от 19.05.2025 № 20/53-04-2315, однако заявил их значительно позднее, незадолго до даты судебного заседания, данные действия оценены судом с позиции злоупотребления процессуальным правом, направленным на срыв судебного заседания и затягивание судебного процесса. Соответственно, в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований от 03.06.2025 № 20/53-04-2622 судом отказано применительно к части 5 статьи 159 АПК РФ.

Оснований для возложения на истца всех судебных расходов по делу в порядке статьи 111 АПК РФ суд не нашел, поскольку негативных последствий, связанных со срывом судебного заседания и затягиванием судебного процесса ввиду предпринятых судом действий по руководству процессом, в данном случае не образовалось.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Чукотэнерго» (энергоснабжающая организация) и АО «Почта России» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 24э85, по условиям пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 1.3 сделки перечень точек поставки с указанием максимальной мощности энергопринимающего оборудования потребителя в соответствующей точке поставки и максимальная мощность энергопринимающего оборудования потребителя указаны в Приложении № 2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в Приложении № 2 к настоящему договору или путем применения расчетных способов в порядке и случаях, предусмотренным настоящим договором и Основными положениями.

Стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) потребителем определяется энергоснабжающей организацией исходя из фактического объема потребления и тарифов на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлениями Комитета на соответствующий период времени (пункт 5.1 договора).

На основании пункта 6.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 6.5 договора обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. При осуществлении расчетов по настоящему договору в платежных документах в обязательном порядке указываются номер и дата договора, назначение платежа, период, за который производится платеж. В случае отсутствия в платежном поручении назначения платежа, либо неправильного его указания, энергоснабжающая организация имеет право отнести платеж в оплату периода по своему выбору.

В пункте 6.7 договора отражено, что при оплате электрической энергии (мощности) с нарушением сроков, установленных пунктом 6.2 настоящего договора, потребитель уплачивает энергоснабжающей организации пени, начисленные в соответствии со статьей 37 Закона № 35-ФЗ.

Пунктом 8.2 договора стороны согласовали, что все споры и разногласия по договору рассматриваются с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. При недостижении соглашения между сторонами все споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

В разделе 11 договора потребителем указан Чукотский филиал АО «Почта России», расположенный на территории Чукотского автономного округа в г. Анадыре.

К договору составлены и подписаны Приложения №№ 1-9.1.

В Приложении № 3 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон» указано, что объектами энергопотребителя в г. Певек являются:

1. Отделение почтовой связи (ул. Чемоданова, 29),

2. Гараж и тракторный бокс (ул. Полевиков).

Согласно согласованной схеме снабжение электроэнергией помещения потребителя осуществляется посредством ВРУ 0,4 кВ здания ул. Чемоданова, балансовой принадлежностью МП «ЧРКХ».

В письме от 19.12.2023 № 20/27-12-982 АО «Чукотэнерго» уведомило АО «Почта России» о том, что с 01.12.2023 договору № 24э85 будет присвоен другой номер – 24э390. Остальные условия договора при этом остаются без изменений.

Во исполнение договора АО «Чукотэнерго» в период с октября 2024 года по январь 2025 года поставляло на объекты ответчика электрическую энергию, оформляя соответствующие акты приема-передачи электроэнергии, содержащие сведения о количестве энергии по каждому объекту, примененном тарифе и итоговой стоимости, а также выставляя абоненту на оплату счета, счета-фактуры.

Не получив оплаты за указанный период, истец направил ответчику претензию от 20.02.2025 № 20/53-09-716, в которой потребовал погашения основного долга, предупредив о возможности начисления законной неустойки, установленной Законом № 35-ФЗ.

Расценив, что претензионные требования полностью не исполнены абонентом, АО «Чукотэнерго» 10.04.2025 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Вместе с тем, АО «Почта России» произвело частичную оплату долга за период октябрь-декабрь 2024 года платежным поручением от 07.04.2025 № 505 на сумму 100 231,78 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием заявления истцом частичного отказа от исковых требований и принятия его судом.

Спорные правоотношения возникли из заключенного сторонами договора электроснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 ГК РФ, общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушения, а также нормами специального законодательства в сфере электроснабжения, в частности положениями Закона № 35-ФЗ, а также применимого к поставкам электроэнергии в помещения многоквартирных домов, жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Нарушение срока оплаты электроэнергии предоставляет ресурсоснабжающей организации право требовать уплаты законной неустойки согласно статьям 330 и 332 ГК РФ.

В абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Помимо общего правила о размере ответственности, законодатель предусмотрел специальный размер ответственности для отдельных категорий потребителей.

Так, в силу абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленными жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из перечисленных норм следует, что ответственность за несвоевременную оплату коммунального ресурса для владельцев помещений (в том числе нежилых), расположенных в многоквартирном жилом доме, предусмотрена законодателем в меньшем размере и с предоставлением льготного периода, в течение которого неустойка не начисляется. Ключевым фактором является расположение этих помещений в многоквартирном доме, что обеспечивает единый режим ответственности собственников помещений в названном объекте недвижимости.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, которой на 2025 год постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 10.12.2024 № 19-э/4 установлены тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничном рынке Чукотского автономного округа (в редакции постановления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 15.01.2025 № 1-э/2).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, а также официальные и общедоступные сведения сайта ГИС ЖКХ в сети Интернет по адресу https://dom.gosuslugi.ru/#!/houses, суд установил, что в спорном периоде электроэнергия поставлялась истцом ответчику в нежилое здание гаража по ул. Полевиков и в нежилые помещения многоквартирного дома по ул. Чемоданова, 29.

То, что объектом поставки являлись именно помещения многоквартирного дома вытекает из схемы электроснабжения, согласованной в Приложении № 3 к договору энергоснабжения, дополнительно подтверждается официальными и общедоступными сведениями АО «Почта России» о нахождении почтового отделения 689400 по адресу <...>, являющегося согласно данным системы ГИС ЖКХ многоквартирным домом. Более того, сам истец при расчете пени за просрочку оплаты электроэнергии, поставленный в этот объект, применил при расчете ставку 9,5 % согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 329 от 18.03.2025 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» (далее – Постановление № 329).

Оценив представленные истцом в обоснование поставки электроэнергии документы: односторонний акт приема-передачи от 31.01.2025 № 000074/324-390 и выставленные на оплату счет, счет-фактуру, суд счел доказанным факт поставки абоненту электроэнергии в январе 2025 года в объеме 1255,72200 кВт/ч на сумму 13 622,08 руб. в нежилые помещения МКД и в объеме 511,33000 кВт/ч на сумму 26 507,35 руб. в нежилое здание гаража.

Расчет стоимости правильно произведен с применением тарифов, установленных на 1 полугодие 2025 года в редакции постановления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 15.01.2025 № 1-э/2 дифференцированно в зависимости от типа объекта электропотребления (43,20 руб. за кВт/ч и 9,04 руб. за кВт/ч).

Возражений по объемам ответчиком не заявлено, что указывает на признание абонентом факта потребления предъявленных к оплате объемов энергии  (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Более того, ответчик полностью оплатил энергопотребление за предыдущие периоды, в отношении которых истцом также представлялись в дело лишь односторонние акты приема-передачи электроэнергии.

Доказательств оплаты электроэнергии, поставленной по договору № 24э390 в январе 2025 года, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения требований в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в период с 01.01.2025 по 31.01.2025 по договору энергоснабжения № 24э390 в размере 40 129,43 руб., применительно к статьям 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

При доказанности наличия задолженности, истец вправе начислять абоненту законную неустойку. Вместе с тем, ее начисление произведено истцом без учета необходимости применения абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, отсылающего к части 14 статьи 155 ЖК РФ по долгу, сформированному по поставкам электроэнергии в нежилые помещения МКД.

Осуществив самостоятельный расчет пени раздельно по поставкам в нежилое здание в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ и по поставкам в МКД согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, суд установил, что с ответчика в пользу истца следует взыскать законную неустойку за период с 19.11.2024 по 19.06.2025 в размере 17 253,96 руб.

Далее, с 20.06.2025 в пользу истца следует производить взыскание открытой пени на задолженность по поставкам в МКД (13 622,08 руб.), в размере 1/130 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с учетом действия Постановления № 329, а по долгу по поставкам в нежилое здание (26 507,35 руб.) в том же порядке, но без учета Постановления № 329.

Законность требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Оснований для применения статей 401, 404 ГК РФ судом не установлено.

Принимая определением от 22.05.2025 отказ истца от требований к ответчику в части взыскания долга за период с октября по декабрь 2024 год, суд не распределил судебные расходы, в связи с чем они распределены при рассмотрении оставшейся части спора.

Судом установлено, что отказ истца от иска не был связан с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, а обусловлен необоснованным предъявлением самим истцом соответствующих требований. Такой вывод суда основан на том, что полная оплата энергии за период с октября по декабрь 2024 года произведена абонентом 07.04.2025, то есть до даты обращения истца в суд 10.04.2025. Следует отметить, что иск принят к производству суда только 14.04.2025, соответственно, у истца имелась реальная возможность как для установления факта оплаты до направления иска в суд, так и для заявления о возврате необоснованного поданного иска до его принятия судом к производству.

Руководствуюсь статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд возвратил истцу 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины по требованиям, в отношении которых заявлен отказ; при этом 30% госпошлины остаются в доходах федерального бюджета и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Остальные судебные расходы по оплате госпошлины по иску распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В принятии уточнений исковых требований от 03.06.2025 № 20/53-04-2622 отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в период с 01.01.2025 по 31.01.2025 по договору энергоснабжения № 24э390 в размере 40 129,43 руб., пени за период с 19.11.2024 по 19.06.2025 в размере 17 253,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 9 572 руб.

Производить взыскание с акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открытой пени на задолженность 13 622,08 руб., в размере 1/130 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с учетом действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах», начиная с 20.06.2025 по день фактической оплаты долга.

Производить взыскание с акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открытой пени на задолженность 26 507,35 руб., в размере 1/130 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2025 по день фактической оплаты долга.

Возвратить акционерному обществу «Чукотэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1936 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.04.2025 № 3820. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.


Судья                                                                                                         М.Ю. Трофимов