Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А83-5577/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5577/2019
29 июля 2019 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТРАНСПОРТНЫЙ КОМПЛЕКС «КЕРЧЬ» (ОГРН: <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ИНВЕСТМЕНТ» (ОГРН: <***>) о взыскании суммы вексельного обязательства,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 04.06.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРЫМСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТРАНСПОРТНЫЙ КОМПЛЕКС «КЕРЧЬ», обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ИНВЕСТМЕНТ», согласно которого просит суд:

- взыскать солидарно с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТРАНСПОРТНЫЙ КОМПЛЕКС «КЕРЧЬ», Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ИНВЕСТМЕНТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» задолженность но вексельному обязательству в сумме 13 896 902,7 рублей;

- взыскать солидарно с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТРАНСПОРТНЫЙ КОМПЛЕКС «КЕРЧЬ», Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ИНВЕСТМЕНТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» проценты на сумму неоплаченного вексельного обязательства за период с 12.03.2019 по 02.04.2019 в размере 64 915,67 рублей;

- взыскать солидарно с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТРАНСПОРТНЫЙ КОМПЛЕКС «КЕРЧЬ», Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ИНВЕСТМЕНТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» проценты на сумму неоплаченного вексельного обязательства в размере 13 896 902,70 рублей, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующие периоды, за период с 02.04.2019 по дату фактической оплаты задолженности;

- взыскать солидарно с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТРАНСПОРТНЫЙ КОМПЛЕКС «КЕРЧЬ», Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ИНВЕСТМЕНТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» пени на сумму неоплаченного вексельного обязательства за период с 12.03.2019 по 02.04.2019 в размере 64 915,67 рублей;

- взыскать солидарно с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТРАНСПОРТНЫЙ КОМПЛЕКС «КЕРЧЬ», Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ИНВЕСТМЕНТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» пени на сумму неоплаченного вексельного обязательства в размере 13 896 902,70 рублей, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующие периоды, за период с 02.04.2019 по дату фактической оплаты задолженности;

- взыскать солидарно с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТРАНСПОРТНЫЙ КОМПЛЕКС «КЕРЧЬ», Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ИНВЕСТМЕНТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» расходы по протесту векселей в сумме 273 000 рублей;

- взыскать солидарно с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТРАНСПОРТНЫЙ КОМПЛЕКС «КЕРЧЬ», общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ИНВЕСТМЕНТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» понесенные истцом судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Ответчики в удовлетворении заявленных требований просили отказать, ссылались на то, что векселя к платежу предъявлены в ненадлежащем месте и не могут считаться предъявленными надлежащим образом.

Ответчики явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения заседания уведомлены должным образом, в том числе путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

04.07.2018 в счет исполнения обязательств по Соглашению об урегулировании разногласий по Договору финансовой аренды (лизинга) № 1409-А/16 от 01.05.2018 ООО «ГЕН ИНВЕСТ» были переданы ООО «КРЫМСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее истец) простые векселя: серии АА за № 0001, 0002, 0003, 0004, 0005, 0006 от 30.04.2018номиналом2316150,45рублей каждый, векселедатель - Общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ИНВЕСТМЕНТ», срок погашения векселя - по предъявлении.

Факт передачи векселей и прав по ним подтверждается Актом приема- передачи векселей от 04.07.2018 , а также индоссаментом, учиненным ООО «ГЕН ИНВЕСТ» на указанных векселях.

17.08.2018 ООО «ГЕН ИНВЕСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТРАНСПОРТНЫЙ КОМПЛЕКС «КЕРЧЬ» (далее ответчик 1).

Истец предъявил векселедателю - Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Инвестмент» (ответчик 2) требования об оплате векселей серии АА за № 0001, 0002, 0003, 0004, 0005, 0006 от 30.04.2018, однако, оплата по векселям в установленный срок не была получена, что подтверждается Актами о протесте векселей в неплатеже, удостоверенными нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 11.03.2019.

Согласно указанных Актов о протесте векселя в неплатеже, мотивом отказа в исполнении обязательства векселедателем стало отсутствие денежных средств.

В соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) ценной бумагой является документ, соответствующий установленным законом требованиям и удостоверяющий обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении такого документа (документарные ценные бумаги).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. ст. 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ).

В п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 указывается, что судам следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров, соответственно возражения ответчика в части несоблюдения претензионного порядка урегулирования не принимаются судом.

Согласно п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение), вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.

В соответствии со ст. 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель вправе потребовать от обязанных по векселю лиц уплаты суммы векселя.

Статьей 43 Положения предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, если платеж не был совершен.

Согласно действующего законодательства, регулирующего вексельное обращение, законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Статьей 17 Положения установлена презумпция действительности прав из векселя, что предполагает и презумпцию действительности подписей вексельных должников.

Исходя из этого, права истца из указанных выше векселей (как законного держателя ценных бумаг) предполагаются существующими и действительными, а бремя доказывания обратного лежит на вексельных должниках.

Простой вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Согласно Положения о переводном и простом векселе, утвержденном Постановлением ЦИК СССР и СНК ССС Р от 07.08.1937 N 104/1341, все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем, (п. 47 Положения). Указанное положение действительно и для простого векселя (п. 77 Положения). Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим липам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Векселедержатель может требовать от того, кому он предъявляет иск:

1) сумму векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, сели они были обусловлены:

2) проценты, со дня срока платежа:

3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки:

4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Согласно Постановления Пленума N 33/14 (п. 38) процессуальной формой привлечения к ответственности по векселю является привлечение обязанных .ІІШ В качестве соответчиков (статья 35 АПК РФ),

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно вексельный долг на общую сумму 13 896 902,7 рублей (векселя серии АА за № 0001, 0002, 0003, 0004, 0005, 0006 от 30.04.2018номиналом2316150,45рублей каждый).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 Кодекса).При этом, согласно ст. 401 ГК РФ отсутствие у векселедателя необходимых денежных средств не является основанием для освобождения ответчиков от ответственности за неисполнение обязательства.

На основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащею оплате па территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ для расчета процентов.

Таким образом, проценты по векселю начисляются за период с 12.03.2019 по дату фактического платежа.

На дату подачи искового заявления размер процентов, подлежащих взысканию с ответчиков составляет 64 915, 67 рублей (исходя из размера долга 13 896 902,70 руб., периода просрочки с 12.03.2019по 02.04.2019, что составит 22 дня, процентной ставки ЦБ РФ 7,75%).

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки (п. 48 Положения).

Согласно по 28 Постановления Пленума разъяснено, что к издержкам, право па взыскание которых предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Положения, относятся:

- издержки по протесту, то есть сумма госпошлины за совершение протеста векселя, суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесенных при совершении нотариального действия;

- издержки но направлению извещения, то есть расходы, понесенные при составлении, оформлении и посылке извещений (почтовые, транспортные и прочие);

- другие издержки, включающие судебные . Суд разъяснил, что поскольку предъявление векселя к платежу является необходимым условием получения по нему надлежащего исполнения, любые расходы, понесенные в связи с предъявлением векселя к платежу, должны признаваться расходами, относящимися к обычной хозяйственной деятельности всякого векселедержателя

Издержки истца по протесту векселей составили 273 000 рублей, что подтверждается Актом выполненных работ от 11.03.2019, подписанным между истцом и нотариусом, совершившим протест векселей, а также счетом и документом об оплате указанной суммы.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума, издержки по протесту подлежат отнесению на того, к кому векселедержатель предъявляет иск. С учетом вышеизложенного, с ответчиков солидарно подлежит взысканию 273 000 рублей расходов по протесту векселей.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3, Пленума ВАС РФ N 1 от 05.02.1998 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе", п. 27 Постановления 33/14 указано, что на основании подпунктов 2 и 4 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе и в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" векселедержатель может требовать от того, к кому он: предъявляет иск, проценты в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации со дня срока платежа, и пеню в том же размере со дни срока плаз ежа. Пени начисляются со дня, следующего за днем платежами по день, "когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих су мм.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков так же полежит взысканию пеня в размере 64 915, 67 рублей (исходя из размера долга 13 896 902,70 руб., периода просрочки с 12.03.2019по 02.04.2019, что составит 22 дня, процентной ставки ЦБ РФ 7,75%).

Относительно доводов ответчиков, что векселя к платежу предъявлены в ненадлежащем месте, в связи с чем, не могут считаться предъявленными надлежащим образом и, соответственно не могут быть основанием для удовлетворения регрессных вексельных требований суд пришел к следующему.

Право предъявлять возражения относительно того, что вексель предъявлен не в надлежащем месте принадлежит исключительно прямому должнику. Ответчик ООО «ПТК «КЕРЧЬ» прямым должником (векселедателем) не является, в связи с чем лишено права ссылаться в своих возражениях по вексельному обязательству на обстоятельства предъявления векселя к оплате. (Аналогичная позиция высказана в Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2015 N Ф10-4385/2013 по делу N А08-5759/2012)

Истец подтвердил предъявление векселей к оплате и непринятие мер по погашению вексельного долга.

В соответствии с положениями п. 23 Постановления Пленума | Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" прямой должник по векселю, в случае заявления таких возражений, обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и прав держателя векселя. Эти возражения могут опровергаться векселедержателем посредством представления любых не запрещенных законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселя, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документом, выданным должником).

Таким образом, исходя из указанного постановления Пленума, на которое ссылается ответчик, место предъявления векселя к платежу является существенным только для доказательства обеспечения возможности векселедателя исполнить надлежащим образом обязательства по векселю, которое возможно только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте.

В то же время, из Акта о неплатеже явно усматривается, что требования были ’ предъявлены и получены векселедателем, который имел возможность ознакомиться с подлинниками, что исключает какие - либо возражения векселедателя (а так же иных лиц) относительно того, что требование было предъявлено в ненадлежащем месте. Кроме того, векселедателем была подтверждена невозможность оплаты вексельных обязательств являющихся предметом спора, что также исключает возможность каких- либо возражений.

В Актах о протесте векселей в неплатеже имеются реквизиты и сведения о предъявленных нотариусом по поручению истца требованиях об оплате векселей от 11.03.2019, которые подтверждают предъявление указанных требований именно по месту, указанному в векселе.

Доказательств, подтверждающих факт предъявления спорных векселей в месте, отличном от места платежа по ним, ответчиками не представлено. Так же как и не представлено доказательств уплаты долга.

Следует так же отметить, что отсутствие факта надлежащего предъявления векселя к платежу влечет лишь признание кредитора просрочившим. Последствия просрочки кредитора по денежному обязательству установлены в пунктах 2 и 3 ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации и предоставляют должнику лишь право не уплачивать проценты, но не сам вексельный долг.

Таким образом, должник как прямой, так и регрессный не вправе отказаться от исполнения основного обязательства - уплаты вексельного долга, так как совершение протеста в неплатеже в отношении векселедателя дает право векселедержателю предъявить иск ко всем обязанным по векселю лицам, которые в силу статьи 47 названного Положения отвечают перед векселедержателем солидарно.

В данном случае протест совершен нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 в г. Симферополе, что соответствует месту платежа и зафиксировано в Акте. Акт о протесте векселя в неплатеже составлен нотариусом с соблюдением необходимых требований к его оформлению, действия нотариуса заинтересованными лицами в порядке, предусмотренном статьей 49 Основ гражданского законодательства Российской Федерации о нотариате, не оспорены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание подтверждение векселедателем факта получения предъявленного требования об оплате и подтверждение отсутствия оплаты вексельного обязательства с его стороны, отсутствуют какие- либо основания для освобождения ответчика - ООО «ПТК «КЕРЧЬ», как регрессного должника, от обязанности по оплате вексельного долга солидарно с прямым должником.

Все остальные доводы отзыва на исковое заявление сводятся к попытке опорочить Акт о протесте в неплатеже, без предоставления каких - либо доказательств и без оспаривания его в установленном законом прядке.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с ответчиков: Общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТРАНСПОРТНЫЙ КОМПЛЕКС «КЕРЧЬ», Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ИНВЕСТМЕНТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» задолженность но вексельному обязательству в сумме 13 896 902,7 рублей.

3. Взыскать солидарно с ответчиков: Общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТРАНСПОРТНЫЙ КОМПЛЕКС «КЕРЧЬ», Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ИНВЕСТМЕНТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» проценты на сумму неоплаченного вексельного обязательства за период с 12.03.2019 по 02.04.2019 в размере 64 915,67 рублей.

4. Взыскать солидарно с ответчиков: Общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТРАНСПОРТНЫЙ КОМПЛЕКС «КЕРЧЬ», Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ИНВЕСТМЕНТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» проценты на сумму неоплаченного вексельного обязательства в размере 13 896 902,70 рублей, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующие периоды, за период с 02.04.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

5. Взыскать солидарно с ответчиков: Общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТРАНСПОРТНЫЙ КОМПЛЕКС «КЕРЧЬ», Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ИНВЕСТМЕНТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» пени на сумму неоплаченного вексельного обязательства за период с 12.03.2019 по 02.04.2019 в размере 64 915,67 рублей.

6. Взыскать солидарно с ответчиков: Общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТРАНСПОРТНЫЙ КОМПЛЕКС «КЕРЧЬ», Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ИНВЕСТМЕНТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» пени на сумму неоплаченного вексельного обязательства в размере 13 896 902,70 рублей, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующие периоды, за период с 02.04.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

7. Взыскать солидарно с ответчиков: Общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТРАНСПОРТНЫЙ КОМПЛЕКС «КЕРЧЬ», Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ИНВЕСТМЕНТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» расходы по протесту векселей в сумме 273 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 94949 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ильичев