Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А32-24901/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-24901/2016
г. Краснодар
04 августа 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017г. Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АС ИПС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Краснодарский край, г. Новороссийск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

о взыскании 552 174 руб. 21 коп.,

по встречному исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Восток-Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «АС ИПС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Краснодарский край, г. Новороссийск,

о взыскании 530 014 руб. 34 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой», г. Краснодар,

Акционерное общество «Черномортранснефть», Новороссийск,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1-представитель от 06.02.2017г.,

от ответчика: ФИО2-доверенность от 24.07.2016г.,

от ООО: ФИО2-доверенность от 30.08.2016г.,

от АО: не явился,

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «АС ИПС» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Монтаж» о взыскании 569 706 руб. 18 коп., в том числе: 525 880 руб. 20 коп. задолженности, 26 294 руб. 01 коп. неустойки, 17 531 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 августа 2016г. принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восток-Монтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «АС ИПС» о взыскании 530 014 руб. 34 коп., в том числе: 500 000 руб. сумма задолженности, 30 014 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по первоначальному иску.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 апреля 2017г. привлечены к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» акционерное общество «Черномортранснефть».

Общество с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указало, что все работы по устройству железобетонных фундаментов в рамках контракта с заказчиком выполнялись силами ООО «МонтажТехСтрой» и согласованных субподрядных организаций.

В судебном заседании, проходившем 27 июля 2017г., на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 16 час. 45 мин. 03 августа 2017 г. После перерыва заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Монтаж» направило в суд заявление об уменьшении размера исковых требований. С учетом уменьшения истец по встречному исковому заявлению просит 562 538 руб. 04 коп., в том числе: 500 000 руб. неотработанного аванса, 62 538 руб. 64 коп. процента за пользование чужими денежными средствами.

Оценив правомерность уменьшения исковых требований в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего об уменьшении размера исковых требований, суд не усматривает процессуальных препятствий к удовлетворению ходатайства, в связи с чем, уменьшение исковых требований подлежит удовлетворению судом.

Общество с ограниченной ответственностью «АС ИПС» направило в суд ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Охрана» журнала за ноябрь 2015г., информацию о заезде в период с 16-21 ноября 2015г. автобетоносмесителей с бетоном, количество машин и количество завозимого бетона, о нахождении на объекте в ноябре 2015г. по временным пропускам указанных в ходатайстве лиц.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В данном случае, с учетом предмета спора и имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Охрана» журналов за ноябрь 2015г., информации о заезде в период с 16-21 ноября 2015г. автобетоносмесителей с бетоном, количество машин и количество завозимого бетона, о нахождении на объекте в ноябре 2015г. по временным пропускам указанных в ходатайстве лиц, не имеется.Кроме этого, истец не представил доказательства невозможности самостоятельного получения вышеуказанных документовю

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Монтаж» (далее по тексту- подрядчик, ответчик) и общество с ограниченной ответственностью «АС ИПС» (далее по тексту- субподрядчик, истец) подписали контракт № 01-АС ИПП/10/2015 от 26 октября 2015г. на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, капитальном и текущем ремонте объектов ОАО «АУ «Транснефть», по условиям которого истец принял на себя обязательство в счет контрактной цены выполнить комплекс работ по устройству железобетонных фундаментов (подпорных стен, технологической полки) на объекте: «ПК «Шесхарис». Система пожаротушения. Реконструкция», в соответствии с контрактом и рабочей документацией, включая:

- выполнение строительно-монтажных работ;

- проведение работ по устройству армокаркасов;

-устранение дефектов, допущенных субподрядчиком в ходе производства работ;

- выполнение обязательств в течение гарантийного срока,

- выполнение иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 3.1 контракта контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, рассчитывается на основании фактически выполненных объемов работ и определяется из расчета стоимости устройства 1 (одного) м3 бетона (в том числе объем подбетонки) по цене 4 150 руб. с учетом НДС. Ориентировочный объем выполняемых работ составляет 5 000 м3 железобетона.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта оплата выполненных работ и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 20 рабочих дней на основании подписанных уполномоченным представителем сторон:

- акта о приемке выполненных работ;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат,

- счета на оплату.

Подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 800 000 руб., с учетом НДС 18 процентов.(пункт 4.2 контракта).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали график выполнения работ по устройству железобетонных фундаментов:

-устройство железобетонных подпорных стен в объеме 3 400 м3 в срок до 31.12.2015г.

- устройство железобетонной технологической полки в объеме 1 600 м3 в срок до 31.12.2015г.

Ответчик перечислил истца аванс в размере 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 17 от 02.11.2015г. на сумму 250 000 руб. и № 30 от 10.11.2015г. на сумму 250 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил письмо № 01-06/204 от 02.11.2015г., в котором уведомил о начале выполнения работ.

Истец в адрес ответчика направил уведомление № 01-06/220 от 20.11.2015г. о приостановлении работ по договору № 01-АС ИПС/10/2015 от 26.10.2015г., в котором просит в десятидневный срок выполнить свои обязательства, а именно передать всю документацию, строительную площадку, материалы и строительную технику и предоставить предусмотренный в пункте 3.1 договора объем работ.

Истец в адрес ответчика направил письмо № 01-06/243 от 08.12.2015г., в котором указал, что до приостановления работ по контракту, им были выполнены работы на сумму 1 025 880 руб. 20 коп. и предложил в срок до 23.11.2015г. подписать акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 01-06/107 от 15.06.2016г., в которой указал на образовавшуюся задолженность в размере 525 880 руб. 20 коп. за выполненные работ и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Невыполнение ответчиком требования истца в части оплаты за выполненные работы послужило основанием обращения в суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Как указано в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № 100, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы № КС-2, который подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

На основании изложенного, доказательством, подтверждающим факт выполнения работ, является подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наряду с двусторонним актом передачи работ, доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность немедленно приступить к приемке результата работ возникает у заказчика только после получения от подрядчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ. Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении ФАС СКО от 20 апреля 2010г. по делу № А53-7106/2009, с учетом указанных норм определяющее значение для правильного разрешения вопроса о факте выполнения работ как основании возникновения обязанности заказчика по их оплате имеет доказанность сообщения подрядчиком заказчику о готовности к сдаче результата выполненных работ. Из указанной позиции следует, что результат работ должен быть предъявлен заказчику в разумный срок после их завершения.

Истец в адрес ответчика направил акты выполненных работ для подписания 12.12.2015г. и повторно 12.02.2016г., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела квитанции. Ответчиком данные акты не подписаны.

На основании стать 753 Гражданского кодекса Российской федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательства уведомления ответчика об окончании работ в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 9.1. контракта подрядчик в счет договорной цены поставляет на строительную площадку все материалы, необходимые для выполнения работ и услуг, за исключением опалубки, расходных материалов, инструментов и инвентаря.

Кроме этого, истцом в материалы дела не представлены накладные на покупку бетона, с указанием марки и количества бетона, а также доказательства поставки строительного материала, которые также подлежат оформлению товарными накладными и товарно транспортными накладными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В определениях суда истцу было предложено рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. Истец заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, в дальнейшем истец направил в суд ходатайство, в котором просил не рассматривать вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ на спорную сумму, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки.

По встречному исковому заявлению:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Монтаж» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АС ИПП» с требование о взыскании 500 000 руб. неотработанного аванса.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец по встречному исковому заявлению перечислил ответчику аванс по контракту в размере 500 000 руб., доказательства выполнения работ на спорную сумму не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Монтаж» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «АС ИПС» уведомление № 1/16 от 25.01.2016г. об расторжении контракта в одностороннем порядке.

Согласно, представленных квитанций, уведомление о расторжении направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью «АС ИПС» 03 февраля 2016г.

Заказчик в одностороннем порядке расторг договора, в связи с чем основания для удержания аванса не имеется.

Согласно пункту 29.2 уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным в пункте 29.1, вручается субподрядчику за 20 календарных дней до даты одностороннего расторжения контракта.

В этом случае субподрядчик обязан в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта прекратить выполнение работ и услуг на объекте, сдать фактически выполненные работы по контракту, а также не позднее 10 рабочих дней с момента получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта возвратить сумму аванса.

Истец по встречному исковому заявлению направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «АС ИПС» претензию № 18/16 от 05 июля 2016г., в которой предложил в добровольном порядке возвратить сумму удерживаемого аванса.

Ответчик полученную сумму аванса не возвратил, доказательства выполнения работ на спорную сумму не представил, в связи с чем встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец по встречному исковому заявлению просит взыскать 62 538 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средства за период с 23.03.2016г. по 28.07.2017г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу новые положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, которые возникают после 01.08.2016, а также к правам и обязанностям, которые возникают после 01.08.2016 из правоотношений, существовавших до этой даты.

Истец представил в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который соответствует действующему законодательству и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июля 2016г. фактически удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Государственная пошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «АС ИПС» в размере 14 043 руб. в доход федерального Бюджета РФ.

Истец по встречному исковому заявлению оплатил государственную пошлину в размере 13 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 154 от 10.08.2016г.

С учетом уточнений по встречному исковому заявлению государственная пошлина при цене иска 562 538 руб. 04 коп. составляет 14 251 руб. Таким образом недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «АС ИПС» в размере 651 руб. в доход федерального Бюджета РФ.

На основании вышеизложенного суд считает возможным взыскать государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «АС ИПС» за рассмотрение первоначального иска и встречного искового заявления в размере 14 694 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску:

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

По встречному иску:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС ИПС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Монтаж» 562 538 руб. 04 коп., в том числе: 500 000 руб. неотработанного аванса, 62 538 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 600 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС ИПС» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 694 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья А.Х. Ташу