Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А46-563/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-563/2024
22 марта 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 13.03.2024.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению заместителя начальника отдела межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области ФИО1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Омскдомавтопартнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

заместитель начальника отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Омскдомавтопартнер» к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением судьи 23.01.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 229 АПК РФ и пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, принято 13.03.2024 путём подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 13.03.2024 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 229 АПК ПФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

15.03.2024 (вх.№76316 от 15.03.2024) государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области ФИО2 подано заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 27.09.2023 Каролюнич Серей Владимирович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок один год. Данное постановление вступило в законную силу 29.10.2023.

24..2023 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) регистрирующим органом внесена запись ГРН 2235500428689 о дисквалификации Каролюнич Серея Владимировича.

16.01.2024 заместителем начальника отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Омскдомавтопартнер», в результате бездействия которого не принято надлежащих мер по прекращению трудового договора с руководителем – Каролюнич Сереем Владимировичем, являющемся дисквалифицированным лицом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заместителя начальника отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области ФИО1 в Арбитражный суд Омской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд отказывает в удовлетворении требования по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия, влечёт наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, осуществлять управление юридическим лицом. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьёй.

Порядок исполнения постановления о дисквалификации установлен статьёй 32.11 КоАП РФ. Исходя из частей 1, 2 статьи 32.11 КоАП РФ, постановление о дисквалификации подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления о дисквалификации производится путём прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

По состоянию на 24.11.2023 установлено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения о Каролюнич Серее Владимировиче в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Омскдомавтопартнер».

Вместе с тем, Обществом не принято надлежащих мер по исполнению постановления мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 27.09.2023 о дисквалификации Каролюнич Серея Владимировича.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт совершения обществом с ограниченной ответственностью «Омскдомавтопартнер» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, поскольку, зная о вступившем в законную силу постановлении по делу об административном правонарушении о дисквалификации Каролюнич Серея Владимировиа, общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела истёк срок давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 6 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения (момента обнаружения) административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что моментом обнаружения налоговым органом административного правонарушения является 24.11.2023, на что также указано в протоколе об административном правонарушении от 16.01.2024.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом истёк.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Омскдомавтопартнер» по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Омскдомавтопартнер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.Н. Осокина