Решение от 24 января 2022 г. по делу № А72-14039/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

24.01.2022

г. Ульяновск Дело №А72-14039/2020


Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2022 года. В окончательной форме решение изготовлено 24.01.2022 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО3, участника ООО "Добрый Стиль-Мебель", г. Москва

Общества с ограниченной ответственностью "ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

ФИО6

к ФИО2, г. Ульяновск

об обязании передать документы


при участии:

от ФИО3 – ФИО3, представлен паспорт (до и после перерыва); ФИО4, представлены доверенность, удостоверение адвоката (до и после перерыва);

от ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" - ФИО4, представлены доверенность, удостоверение адвоката (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО5, представлены паспорт, доверенность, удостоверение адвоката (до и после перерыва);

от ФИО6 – не явился, извещен (до и после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Участник ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к бывшему директору Общества ФИО2 с требованием обязать ФИО2 передать ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" (ИНН <***>) следующие документы:

документы по деятельности общества за период с 2013 года по 01.08.2020 года;

подлинные учредительные документы и документы, подтверждающие правовой статус общества (устав, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, решения участника (участников) общества);

печати общества;

документы, список которых был направлен по телеграмме.

Определением от 13.11.2020 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 25.03.2021 определением суда к участию в деле в качестве соистца было привлечено ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" (ИНН <***>).

Определением от 15.04.2021 было удовлетворено ходатайство второго участника общества ФИО6 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 11.06.2021 была произведена замена судьи О.К. Малкиной по делу №А72-14039/2020 на судью Карсункина С.А. в связи с отставкой судьи.

Определением суда от 02.09.2021 были оставлены без удовлетворения ходатайства представителя ответчика об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" и искового заявления ФИО3 по основаниям, подробно изложенным в определении.

В судебном заседании 14.10.2021 г. представителем истца было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство было удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание 21.10.2021 от ФИО3, ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истцы просят обязать ФИО2 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственностью ООО «Добрый Стиль Мебель» (ИНН<***>) все документы о деятельности общества с момента его образования и по настоящий момент в том числе:

-протоколы заседания общего собрания участников ООО «Добрый Стиль Мебель» (ИНН<***>) с момента учреждения и по 04.08.2020 года.

- документы хозяйственной деятельности ООО «Добрый Стиль Мебель» (ИНН<***>) с момента учреждения и по 04.08.2020 года (договоры, акты, накладные, счета-фактуры, книги продаж и покупок, балансы и налоговые декларации); печати Общества.

- кадровую документацию общества (штатное расписание, трудовые договоры, соглашения к трудовым договорам (при наличии), должностные инструкции, приказы о приеме на работу, личные дела, табели учета рабочего времени

- печати общества

- документы по деятельности общества за период с 2016г. по 04.08.2020г., в том числе: приказ руководителя об утверждении форм регистров бухгалтерского учета 2019 год

1. приказ руководителя об утверждении форм регистров бухгалтерского учета 2019 г.

2. документы, об утверждении учетной политики за 2019-2020 год;

3.информацию о сделках по отчуждению имущества организации за 2019-2020 год в виде договоров и документов, подтверждающих оплату;

4.журналы регистрации приходных и расходных кассовых ордеров за 2019-2020г, заверенные руководителем;

5.книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств за 2019-2020г (отчет кассира), заверенные руководителем;

6. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии за 2019-2020г.

7.оборотно-сальдовую ведомость по счету 01 "Основные средства"

8.оборотно-сальдовую ведомость по счету 04 «Нематериальные активы»

9.оборотно-сальдовую ведомость по счету 58 "Финансовые вложения"

10.оборотно-сальдовую ведомость по счету 50 «Касса»

11.оборотно-сальдовую ведомость по счету 51 «Расчетные счета»

12.оборотно-сальдовую ведомость по счету 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам»

13.оборотно-сальдовую ведомость по счету 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам»

14.оборотно-сальдовую ведомость по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами»

15.оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»

16.оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», субсчет «Авансы полученные»

17.оборотно-сальдовую ведомость по счету 68 «Расчеты по налогам и сборам»

18.оборотно-сальдовую ведомость по счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»

19.оборотно-сальдовую ведомость по счету 26 «Общехозяйственные расходы»

20.оборотно-сальдовую ведомость по счету 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению»;

21.оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками

22.оборотно-сальдовую ведомость по счету 43 «Готовая продукция»

23.оборотно-сальдовую ведомость по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда»;

24.оборотно-сальдовую ведомость по счету 99 «Прибыли и убытки»

25.оборотно-сальдовую ведомость по счету 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)»

26.иные регистры бухгалтерского учета (главную книгу) за 2019г-2020г по счетам.

27.последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств. - акты инвентаризации, по результатам проведённой инвентаризации, отразившие результат в годовом балансе за 2019 год, акты инвентаризации, по результатам проведённой инвентаризации при передаче ТМЦ при увольнении Ответчика, акты по финансовым обязательствам за период деятельности Ответчика с 25.06.2019 года по 04.08.2020 год

28.последние инвентаризационные ведомости по установленным формам- инвентаризационные ведомости, отразившие результат в годовом балансе за 2019 год, инвентаризационные ведомости при передаче ТМЦ при увольнении Ответчика.

29.расшифровку дебиторской задолженности в том числе кредитов и займов с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения с приложением договоров и иных документов, позволяющих принять меры к её взысканию;

30.расшифровку кредиторской задолженности, в том числе кредитов и займов с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения с приложением договоров и иных документов, её подтверждающих;

31.приказы и распоряжения директора за период с 27.06.2019года по 04.08.2020 г.;

32.документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (акты взаиморасчетов, неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

33.сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами в виде договоров со всеми изменениями и приложениями (аренда, залог и т.п.);

34.утвержденное последнее штатное расписание или штатная расстановка рабочих;

35.трудовые договоры с работниками, приказы о приеме/увольнении, расчетные ведомости;

Кроме того, истцами представлены возражения на дополнения ответчика по иску, которые также содержат пояснения по уточненным исковым требованиям.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований, судом было удовлетворено.

Определением от 09.11.2021 было оставлено без удовлетворения ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" без рассмотрения, по основаниям, изложенным в определении.

Определением от 06.12.2021 было удовлетворено ходатайство третьего лица (второго участника Общества) ФИО6 о привлечении его к участию в деле в качестве соистца по делу.

13.01.2022 представитель ответчика заявил об оставлении искового заявления ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ", подписанного ФИО7 без рассмотрения.

Также представитель ответчика заявил ходатайства о приобщении к материалам дела копий постановления о прекращении уголовного дела от 22.12.2021 и решения Калужского районного суда и устные ходатайства об истребовании у УФНС России по Ульяновской области отчетности, сдаваемой ФИО7 в налоговый орган, у ФИО7 сведений о трудовых книжках работников, перешедших на работу в ООО "Добрый Стиль-Мебель" из ООО "Добрый Стиль", запроса в правоохранительных органах на предмет того, какие документы изымались у ООО "Добрый Стиль-Мебель".

Ходатайства были приняты судом к рассмотрению.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании на 17.01.2022г. на 15 час. 15 мин.

17.01.2022 представитель ответчика поддерживает ранее заявленные ходатайства о приобщении к материалам дела документов, об оставлении искового заявления ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" без рассмотрения.

ФИО3 возражает против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о приобщении к материалам дела постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, не возражает против приобщения к материалам дела судебного акта.

Представитель ФИО3 возражает против удовлетворения ходатайства представителя ответчика об оставлении искового заявления ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" без рассмотрения.

Ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела документов, судом удовлетворено.

Заявление представителя ответчика об оставлении искового заявления ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" без рассмотрения, судом оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика поддерживает ранее заявленные ходатайства об истребовании документов.

ФИО3 и ее представитель возражают против удовлетворения указанных ходатайств.

Представитель ФИО3 представил на обозрение документы из материалов уголовного дела, а именно ордер адвоката и доверенность на ФИО5

Кроме того, в материалах дела имеется письмо следователя от 20.01.2021 №202/2-187-250 (т. 1 л.д. 73-74) о том какие документы были изъяты в ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ".

В связи с чем ходатайство ответчика об истребовании документов из материалов уголовного дела оставлено судом без удовлетворения, так как указанные документы ответчик, либо его представитель могут получить самостоятельно.

Представитель ФИО3 пояснил, что бухгалтерская отчетность в налоговый орган ФИО7 от имени ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" сдавалась, была сдана по копиям имеющихся документов. В связи с тем, что истцами не оспаривается сдача бухгалтерской отчетности в налоговый орган после прекращения полномочий ответчика, указанное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика об истребовании у ФИО7 сведений о том, трудовые книжки каких работников, перешедших на работу в ООО "Добрый Стиль-Мебель" из ООО "Добрый Стиль", были возвращены в Общество отклоняется судом, так как представители истцов отрицают нахождение в Обществе трудовых книжек, уточнение исковых требований от имени ООО "Добрый Стиль-Мебель" подписано, в том числе ФИО7, который как поясняют истцы, исполняет обязанности директора Общества после ФИО2


Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

По условиям статей 33 и 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Согласно пункту 1 статьи 29 данного Закона первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ также предусмотрена обязанность общества в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и руководства ею, подлежат передаче в случае смены единоличного исполнительного органа общества вновь избранному исполнительному органу общества.

Как следует из материалов дела, ООО «Добрый Стиль-Мебель» зарегистрировано 15.07.2013, участниками ООО «Добрый стиль–Мебель» являются ФИО3 (номинальная стоимость доли 5000 рублей, размер доли (в виде десятичной дроби) 0.5) и ФИО6 (номинальная стоимость доли 5000 рублей, размер доли (в виде десятичной дроби) 0.5).

14.08.2013 директором общества назначен ФИО7

Согласно протоколу № 2 от 04.09.2018 внеочередного общего собрания участников ООО «Добрый стиль–Мебель» срок полномочий директора общества ФИО7 продлен на один год, с 04.09.2018 по 04.09.2019.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Добрый Стиль-Мебель», оформленного протоколом без даты, подписанным участником общества ФИО6, были досрочно прекращены полномочия директора ФИО7 Кроме того, этим же решением директором ООО «Добрый стиль–Мебель» был избран ФИО2

Указанный Протокол общества с ограниченной ответственностью «Добрый стиль–Мебель» без даты, подписанный участником общества ФИО6, о досрочном прекращении полномочий директора ФИО7 и избрании новым директором ФИО2, признан недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-10930/2019 от 17.02.2020.

Этим же решением Арбитражного суда Ульяновской области признано недействительным Решение ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска от 25.06.2019 о государственной регистрации соответствующих изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Добрый стиль–Мебель»; аннулирована (исключена) в Едином государственном реестре юридических лиц запись за государственным регистрационным № 2197325225117 от 25.06.2019.

Данное решение суда было оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2020.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 15.10.2020 в адрес ответчика истцом – участником Общества ФИО3 было направлено письменное уведомление (телеграмма) о передаче Обществу в течение 5-ти календарных дней с момента получения настоящего уведомления всех документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Добрый Стиль Мебель» за период с 2014 года по август 2020г., сертификатов и ключей от онлайн банков, печати, кадровой документации, товарно-материальных ценностей (товарные запасы) и пр. Указанное уведомление было получено ответчиком 16.10.2020 года. Документы ФИО2 Обществу переданы не были.

В связи с изложенными обстоятельствами и поскольку от ответчика не поступило испрашиваемых документов в адрес Общества, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в доводах которого указывает на то, что документы ответчику предыдущим руководителем ФИО7 не передавались. Ответчик подавал заявление в июле 2019 года о хищении документов в органы внутренних дел. Документы не были найдены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновской области от 26. Ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе директора ФИО7 отказано в связи с истечением срока контракта. Иного директора в настоящий момент учредители не назначили, в связи с чем некому принять документы от имени ООО «Добрый Стиль-Мебель» (некому их передать ответчику). Указывает, что документы у него отсутствуют.

В дополнениях к отзыву ответчик также указал на то, что у участников Общества отсутствуют полномочия для предъявления настоящего иска, считает, что документы остались у бывшего руководителя Общества – ФИО7 Главный бухгалтер общества также не передал ФИО2 документов общества.

Также ответчик пояснил, что исковое заявление ООО «Добрый Стиль Мебель» подлежит оставлению без рассмотрению, так как оно подписано неуполномоченным лицом. Исковое заявление участников Общества не подлежит удовлетворению, так как им не представлено право на обращение в суд с подобными исковыми требованиями от имени общества.

Истец ФИО3, возражает на доводы отзыва ответчика, в частности, указывает на то, что финансовые документы, которые она требует для предоставления, относятся к формам первичных учётных документов. Поясняет, что в материалах дела есть список документов, которые Ответчик посчитал украденными, но не представил в суд доказательств этого факта. Ответчик на протяжении всей своей деятельности (13 месяцев) от лица общества не обращался к ФИО7 с требованием о предоставлении каких-либо дополнительных документов. В суд об истребовании документации ФИО2 также не обращался. Также общество не обращалось с требованием о возмещении затрат, связанных с восстановлением документации.

Также истец пояснила, что во время деятельности ФИО2 в 2019 году проводилась выездная налоговая проверка за 2016-2018 гг. Документы по этой проверке ФИО2 лично как исполнительный орган общества и главный бухгалтер в одном лице предоставлял в налоговую инспекцию. Есть акт налоговой проверки от 23.12.2019 года. Более того Ответчик заключил договор с ЧОП «Бриз» от 27 июня 2019 года, при заключении которого обязан был предоставить Устав общества и свидетельства на собственность. Оплата услуг по банку от 15.07.2019 года ЧОП «Бриз» подтверждает, что этот договор был действующий, значит и документы для его заключения были предоставлены.

Исходя из положений ст. 32, 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 7, 29 Закона «О бухгалтерском учете», ст. 23 НК РФ учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и руководства ею, подлежат передаче в случае смены единоличного исполнительного органа общества вновь избранному исполнительному органу общества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что бывший директор Общества – ФИО2 приступил к исполнению обязанностей 27.06.2019 (приказ о вступлении в должность) (т. 1 л.д. 75). Как указывает ответчик обязанности директора он прекратил исполнять 05.08.2020 после того, как из ЕГРЮЛ была исключена запись о нем как о директоре Общества.

В период исполнения обязанностей директора ответчиком не предъявлялись требования к ФИО7 о передаче отсутствующих документов, в суд с соответствующими требованиями ответчик не обращался.

Из Акта вскрытия сейфа от 02.07.2019, составленного комиссией в составе председателя – ФИО8, членов комиссии – ФИО9, в присутствии ФИО10, следует, что указанными лицами было произведено вскрытие сейфа без инвентарного номера, установленного по адресу: <...> кабинет № 18 (по месту нахождения Общества).

При вскрытии в сейфе обнаружено: печать Добрый Стиль-мебель; папка для бумаг займы; документы папка с договорами; журнал движения автотранспорта 9шт+4шт; чековые книжки 8 шт; папка с документами от кассового аппарата; папка с товарными знаками; заявка (папки); авансовые отчеты (папка); папка сверки поставщиков; папка патент; папка с отчетом об оценке недвижимости; папка с патентной документацией.

Обнаруженное имущество передается для хранения директору ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» ФИО2 (т.1 л.д. 70).

В соответствии с п. 10,5 и 10.6 Устава ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» организацию документооборота в Обществе осуществляет директор.

По месту своего нахождения исполнительного органа Общество хранит следующие документы: договор об учреждении Общества, решение об учреждении Общества, устав Общества, а также внесенные в устав Общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) Общего собрания учредителей Общества, содержащий решение о создании Общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал, а также иные решения, связанные с с созданием Общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию Общества; документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы; Положения о филиалах и представительствах; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; протоколы Общих собраний участников и Ревизионной комиссии (Ревизора), аудитора; заключение аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; списки аффилированных лиц Общества; иные документы, в том числе бухгалтерские, предусмотренные федеральными законами иными правовыми актами Российской Федерации, уставом Общества, внутренними документами, решениями Общего собрания участников и исполнительного органа Общества.

Из письма следователя СУ СК по Ульяновской области в адрес ФИО3 от 20.01.2021 №202/2-167-20 следует, что в рамках уголовного дела 23.12.2020 проведен обыск по месту нахождения ООО «Добрый стиль-Мебель» по адресу: Ульяновская область. <...>, в ходе которого изъято: сшивка документов, содержащая договоры уступки права требования (цессии) одной из сторон которых является ООО "Добрый стиль-Мебель"; приказ №2 от 10.01.2020 "О создании комиссии для ликвидации основных средств" в двух экземплярах; акт приема-передачи помещения по договору аренды нежилых помещений б/н от 01.07.2019; две справки о стоимости чистых активов предприятия ООО "Добрый стиль-Мебель"; приказ ООО "Добрый стиль-Мебель" № 19 от 17.10.2019; приказ ООО "Добрый стиль-Мебель" №14 от 17.07.2019; приказ ООО "Добрый стиль-Мебель" №03 от 05.07.2019; ведомость амортизации ОС на 01.08.2020 ООО "Добрый стиль-Мебель"; приказ ООО "Добрый стиль-Мебель" №6 от 26.06.2019; сшивка документов, содержащая распорядительные письма ООО "Добрый стиль-Мебель"; папка-скоросшиватель, содержащая приказы ООО "Добрый стиль-Мебель"; пять актов инвентаризации ООО "Добрый стиль-Мебель", датированных 27.11.2019; тринадцать инвентаризационных описей ООО "Добрый стиль-Мебель", датированных 27.11.2019; сшивка документов, содержащая акт налоговой проверки № 07-09/17 от 23.12,2019; журнал исходящих документов ООО "Добрый стиль-Мебель", начатый 09,01.2018; журнал входящих документов ООО "Добрый стиль-Мебель", начатый 09.01.2018; журнал входящих документов, начатый 13.01.2020; журнал исходящих документов, начатый 13,01.2020;

Иные предметы и документы в коде данного следственного действия не изымались.

Кроме того, письмо датировано 20.01.2021 г., что не исключает того обстоятельства, что до 05.08.2020 г. документы находились в Обществе.

Из объяснений начальника отдела кадров ООО «Добрый Стиль-мебель» ФИО11 от 18.09.2019 следует, что по состоянию на указанную дату трудовые договоры, приказы по личному составу, заявление работников о приеме и увольнении, приказы на отпуска находились в отделе кадров (т. 1 л.д. 143).

Доказательств кражи документов Общества перед вступлением ФИО2 в должность, либо в ходе его деятельности не имеется. В возбуждении уголовного дела по соответствующему заявлению правоохранительными органами было отказано.

Также судом учитывается то обстоятельство, что после 05.08.2020, то есть даты, до которой, как поясняет ответчик, он исполнял обязанности директора Общества, им подписывались распорядительные письма на оплату задолженности по электроэнергии в адрес ООО «Добрый стиль» за ООО «Добрый Стиль-мебель». Письма содержат оттиск печати ООО «Добрый Стиль-мебель». Данные обстоятельства указывают на то, что после 05.08.2020 у ответчика имелась печать Общества и документы о финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Из материалов дела А72-7507/2020 следует, что в период выполнения ФИО2 полномочий директора Общества в отношении Общества была проведена налоговая проверка, по результатам которой был оформлен акт налоговой проверки, что указывает на наличие в Обществе на момент проведения проверки бухгалтерской документации.

То есть, в период деятельности ФИО2 документы о деятельности Общества в Обществе имелись.

После признания судом недействительным решения о назначении ФИО2 на должность директора Общества и прекращения исполнения своих полномочий ФИО2 доказательств передачи документов ФИО7, участникам Общества, исполнительному директору Общества не предоставил.

Согласно пояснений ФИО3 от 17.11.2021 г. 30 апреля 2021 года сотрудники охраны ООО «Добрый стиль-Мебель» заняли КПП №2 на фабрике ООО «Добрый Стиль-Мебель» для того, чтобы пресечь вывоз оборудования с территории ООО «Добрый Стиль-Мебель». С 01 мая 2021 года сотрудники вместе с директором ООО «Добрый Стиль-Мебель» ФИО7 начали занимать и осматривать помещения фабрики ООО «Добрый Стиль-Мебель», к которым они не имели доступа с 26 июня 2019 г. Данный процесс длился достаточно долго, так как этому препятствовал второй участник Общества и арендатор фабрики. Окончательно территория фабрики была взята под полную охрану только 12 мая 2021 года. В период с 17 мая 2021 г. и по 19 мая 2021 г. аудиторской организацией ООО «ИНВЕНТ» была произведена инвентаризация имущества, принадлежащего ООО «Добрый Стиль-Мебель» и находящегося на территории фабрики. В ходе данной инвентаризации никакой документации ООО «Добрый Стиль-Мебель» на территории фабрики обнаружено не было. Об этом свидетельствует соответствующий Акт от 17.05.2021 г.

При этом истцом ФИО3 в материалы дела представлен акт об отсутствии документов по месту нахождения юридического лица от 17.05.2021 г., составленный ООО «Инвент» и директором ООО «Добрый Стиль-Мебель» ФИО7 о том, что по адресу места нахождения ООО «Добрый Стиль-Мебель» отсутствуют документы, которые истцы просят истребовать у ответчика.

Таким образом, по мнению суда, материалами дела установлено наличие документов Общества о финансово-хозяйственной деятельности Общества в период осуществления ответчиком полномочий директора; отсутствие документов у Общества после прекращения ответчиком деятельности в качестве директора и доказательств их передачи Обществу. При этом исковые требования к ответчику заявлены не только участником ФИО3, которой оспаривалось назначение ответчика на должность, но и вторым участником Общества ФИО6, решением которого ответчик назначался на должность. То есть, после прекращения ответчиком осуществления деятельности в качестве директора документы по деятельности Общества отсутствуют как в Обществе, так и у лица, которое, до назначения ФИО2 и после прекращения его полномочий осуществляет деятельность в качестве директора (ФИО7), так и у обоих участников общества.

Относительно, довода ответчика о необходимости оставления искового заявления ООО «Добрый Стиль-мебель» без рассмотрения, так как оно подписано лицом полномочия которого в качестве директора истекли (ФИО7), суд исходит из следующего.

В обоснование ходатайства об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" представитель ответчика указывает на то, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26.11.2019 года (дело №33-4750/2019) было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7 о восстановлении на работе в должности директора ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" в связи с истечением срока контракта 04.09.2019. В ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности записи о том, что директором общества является ФИО7

Кроме того, представитель ответчика ссылается на решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-11294/2020, которым было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 - участника общества с ограниченной ответственностью "Добрый Стиль-Мебель" (далее - общество) и общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 07.09.2020 о внесении государственной регистрационной записи за номером 2207300241421 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о недостоверности сведений о юридическом лице, об обязании исключить из ЕГРЮЛ государственную регистрационную запись за номером 2207300241421 от 07.09.2020, внесенную в отношении общества о недостоверности сведений о директоре ФИО7

В связи с этим ответчик считает, что учитывая истечение срока трудового договора с ФИО7, отсутствие решения участников о продлении полномочий ФИО7 на новый срок и отсутствием решения участников об избрании директора Общества после истечения срока трудового договора ФИО7, указанное лицо не является уполномоченным на представление интересов Общества, в том числе в суде. Кроме того, представитель ответчика считает, что в обществе не имелось директора на момент обращения в суд с заявлением о признанием его соистцом по настоящему делу и не имеется на момент рассмотрения ходатайства об оставлении искового заявления ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" без рассмотрения.

Соистцы ФИО3 и ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ", возражая на заявление об оставлении исковых требований ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" без рассмотрения, считают, что в ситуации, когда срок полномочий единоличного исполнительного органа истек и общим собранием участников общества не принято решение об избрании нового единоличного исполнительного органа, прежний руководитель общества продолжает выполнять функции единоличного исполнительного органа до избрания в установленном порядке нового руководителя. Полномочия предыдущего руководителя прекращаются, а вновь избранное лицо становится единоличным исполнительным органом юридического лица и его законным представителем только с момента принятия соответствующего решения уполномоченным органом общества.

Также считают, что разрешение судом общей юрисдикции трудового спора не влияет на полномочия директора общества в связи с истечением срока, на который он был избран.

Учитывая доводы сторон и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд исходит из следующего.

Исковые требования к ответчику, как к директору Общества, протокол об избрании которого был признан недействительным решением суда, заявлены как обществом, так и участником общества ФИО3 и поддерживаются вторым участником Общества ФИО6

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ)

Порядок обращения участника корпорации в суд с такими требованиями определяется, в том числе с учетом ограничений, установленных законодательством о юридических лицах.

Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации.

По смыслу статьи 65.2 ГК РФ корпорация в лице соответствующего органа и присоединившиеся к иску участники не имеют права без согласия участника, предъявившего иск, полностью или частично отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам. Обратившийся в суд с требованием участник корпорации в случае присоединения к иску иных участников также не имеет права совершать указанные действия без согласия всех таких участников.

Иные участники корпорации, несогласные с заявленными требованиями, вправе вступить в дело на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Пунктом 2 статьи 53 ГК РФ установлено, что в предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

По рассматриваемому делу соистцами заявлены требования к бывшему руководителю общества об обязании передать документы общества.

Однако учитывая, конкретные обстоятельства дела, изложенные выше, по мнению суда, в рассматриваемом случае ФИО3 и ФИО6 как участники общества, вправе представлять общество по заявленным требованиям применительно к п. 2 ст. 53, ст. статьи 65.2 ГК РФ и разъяснениям содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что участниками Общества ФИО3 и ФИО6 заявлены требования аналогичные требованиям Общества, то есть требования Общества поддерживаются обоими участниками, а действия Общества определяются в конечном счете совместной волей участников Общества, оснований для оставления исковых требований ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" без рассмотрения не имеется. Как не имеется оснований для оставления без удовлетворения требований участников Общества. Отсутствие, по мнению ответчика, у Общества директора не исключает его обязанности по передаче документов. Способы передачи документов могут быть различными.

Таким образом, исковые требования об обязании ответчика передать документы Обществу подлежат удовлетворению.

В части перечня истребуемых документов суд исходит из того, что истцами с учетом уточнений и пояснений заявлены требования об обязании ответчика передать документы за период осуществления им деятельности в качестве директора и предшествующий период определяемый сроками хранения документов.

Также судом учитывается, что уточнение исковых требований, поступившее в суд 19.10.2021, содержит дублирование документов в различных пунктах.

По части документов, по мнению суда, требования истцов не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Требование в части предоставления балансов и налоговых деклараций не подлежит удовлетворению, поскольку баланс Общества за 2019-2020гг. размещен в государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности на сайте bo.nalog.ru. Кроме того, Общество самостоятельно, в лице своих органов может обратиться в налоговый орган за получением таких документов. Кроме того, в возражениях на дополнения Ответчика к иску истцы сами указывают, что отказываются от требований в этой части. При этом заявление об отказе в этой части не оформлено.

То же самое касается отчетности во внебюджетные фонды и органы статистики.

Предоставление информация о сделках по отчуждению имущества организации за 2019-2020 год Федеральным закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусмотрено. Требования в этой части могут быть удовлетворены в виде обязания представить договоры по отчуждению имущества организации.

В части предоставления «иных регистров бухгалтерского учета» требования не конкретизированы, а поэтому подлежат удовлетворению только в части главной книги за 2019-2020 г.

В части требований о передачи актов инвентаризации судом учитывается, что акты инвентаризации по состоянию на 27.11.2019 указаны в письме следователя об изъятии документов, как и инвентаризационные описи по состоянию на 27.11.2019, следовательно, у ответчика такие документы отсутствуют.

В части истребования у ответчика последних инвентаризационных ведомостей по установленным формам - инвентаризационных ведомостей, отразивших результат в годовом балансе за 2019 год, инвентаризационных ведомостей при передаче ТМЦ при увольнении Ответчика суд отмечает, что истцом не представлено доказательств составления таких документов, как и доказательств того, что инвентаризация проводилась при увольнении ответчика и за период с 25.06.2019 по 04.08.2020.

Требование о представлении расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности в том числе кредитов и займов с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения с приложением договоров и иных документов, позволяющих принять меры к её взысканию частично дублирует требование о предоставлении документов хозяйственной деятельности Общества по 04.08.2020 (договоры, акты, накладные, счета-фактуры, книги продаж и покупок).

Требования о передаче документов, свидетельствующих о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (акты взаиморасчетов, неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.) также дублирует требование о предоставлении документов хозяйственной деятельности Общества, а сверку задолженности с бюджетом и внебюджетными фондами Общество может провести само. Кроме того, полномочия ответчика как директора прекращены, что исключает возможность подписания с ним актов сверки.

Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами в виде договоров со всеми изменениями и приложениями (аренда, залог и т.п.) могут быть представлены в виде самих соответствующих договоров.

Требования в части предоставления утвержденного последнего штатного расписания или штатной расстановки рабочих, трудовых договоров с работниками, приказов о приеме работников дублируются включением в список истребуемых документов кадровой документации общества, поскольку уже входят состав такой документации, следовательно, в этой части требование удовлетворению не подлежит.

Иные документы не противоречат положениям закона о «О бухгалтерском учете» и Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Также истцы просят суд взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения суда, до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, государством должна быть гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Также подобная норма установлена ч. 4 ст. 174 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исполнению судебного акта будет способствовать присуждение Обществу с ограниченной ответственностью "ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" компенсации за неисполнение решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем окончания срока исполнения решения суда, до дня фактического исполнения решения суда.

Расходы истца по оплате госпошлины 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" следующие документы:

протоколы заседания общего собрания участников ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" (ИНН<***>) с момента учреждения и по 04.08.2020 года;

документы хозяйственной деятельности ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" (ИНН<***>) с 2016 г. и по 04.08.2020 года (договоры, акты, накладные, счета-фактуры, книги продаж и покупок);

печать Общества;

кадровую документацию общества (штатное расписание, трудовые договоры, соглашения к трудовым договорам (при наличии), должностные инструкции, приказы о приеме на работу, личные дела, табели учета рабочего времени;

документы по деятельности общества за период с 2016г. по 04.08.2020г., в том числе:

1. приказ руководителя об утверждении форм регистров бухгалтерского учета 2019 год;

2. документы, об утверждении учетной политики за 2019-2020 год;

3. договоры по отчуждению имущества организации за 2019-2020 год и документы, подтверждающие оплату;

4. журналы регистрации приходных и расходных кассовых ордеров за 2019-2020г., заверенные руководителем;

5. книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств за 2019-2020г. (отчет кассира), заверенные руководителем;

6. оборотно-сальдовую ведомость по счету 01 «Основные средства»;

7. оборотно-сальдовую ведомость по счету 04 «Нематериальные активы»;

8. оборотно-сальдовую ведомость по счету 58 «Финансовые вложения»;

9. оборотно-сальдовую ведомость по счету 50 «Касса»;

10. оборотно-сальдовую ведомость по счету 51 «Расчетные счета»;

11. оборотно-сальдовую ведомость по счету 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам»;

12. оборотно-сальдовую ведомость по счету 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам»;

13. оборотно-сальдовую ведомость по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами»;

14. оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»;

15. оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», субсчет «Авансы полученные»;

16. оборотно-сальдовую ведомость по счету 68 «Расчеты по налогам и сборам»;

17. оборотно-сальдовую ведомость по счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»;

18. оборотно-сальдовую ведомость по счету 26 «Общехозяйственные расходы»;

19. оборотно-сальдовую ведомость по счету 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению»;

20 оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками;

21. оборотно-сальдовую ведомость по счету 43 «Готовая продукция»;

22. оборотно-сальдовую ведомость по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда»;

23. оборотно-сальдовую ведомость по счету 99 «Прибыли и убытки»;

24. оборотно-сальдовую ведомость по счету 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)»;

25. главную книгу за 2019г-2020г по счетам;

26. расшифровку дебиторской задолженности в том числе кредитов и займов за период с 27.06.2019г. по 04.08.2020 г.;

27. расшифровку кредиторской задолженности, в том числе кредитов и займов за период с 27.06.2019г. по 04.08.2020 г.;

28. приказы и распоряжения директора за период с 27.06.2019г. по 04.08.2020 г.;

29. договоры об обременении имущества ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" обязательствами перед третьими лицами со всеми изменениями и приложениями (аренда, залог и т.п.);

30. приказы об увольнении работников ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ", расчетные ведомости.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

При неисполнении решения суда в указанный срок взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 6 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.А. Карсункин