Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А40-100598/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-100598/19

26-796


21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гочияевым А.Б.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ИД "ТОЛОКА"

(214000 СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД СМОЛЕНСК УЛИЦА ТЕНИШЕВОЙ 4-А, ОГРН: 1026701445210, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 6730043329)

к ООО "МАП"

(127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЯТСКАЯ, ДОМ 49, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ I КОМН 7, ОГРН: 1027739179049, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 7714212878)

о взыскании денежных средств в размере 3 772 093,15 руб.

При участии:

От истца: Моисеева О.В., паспорт, доверенность от 23.05.2019 г., Анисовец С.И., паспорт, доверенность от 12.03.2018 г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИД "ТОЛОКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском и просит взыскать с ООО "МАП" задолженность по договору № 65-2/12-МАП от 31.01.2012 г. в размере 3 772 093,15 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен агентский договор №65-2/12-МАП от 31.01.2012 г. по проведению подписки на периодические печатные издания, согласно условиям которого Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательства по включению информации, представленной Принципалом обо всех подписных изданиях Принципала согласно «Паспорта Издания» в «Каталог Российской прессы Почта России», приложения и дополнения к нему.

В соответствии с п. 2.2.1 договора принципал обязан предоставлять агенту данные по подписным изданиям, указанным в «Паспорте Издания» и соответствующие техническим требованиям агента:

- на I-е полугодие – не позднее 20 июня;

- на II-е полугодие – не позднее 20 января.

По условиям п.3.6. Договора, каталожные суммы, поступившие на расчетный счет Агента по договорам на распространение периодических печатных изданий по подписке, заключенным Агентом во исполнение Договора, подлежат перечислению на расчетный счет Принципала за вычетом суммы агентского вознаграждения и стоимости аннулированной подписки в следующие сроки: по полугодовой подписке 1-го полугодия - до 25 января, включительно.

Согласно представленным в материалы дела отчетам истцом надлежаще выполнены условия договора.

Ответчик денежные средства перечислены частично в размере 3 599 756,02 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 06.02.2019 г. № 38 с требованием о погашении оставшейся части суммы, однако ответа на указанное письмо не последовало, задолженность погашена не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В настоящий момент у агента образовалась задолженность в размере 3 772 093,15 руб., исходя из расчета: 7 714 169,93 руб. (общая сумма сбора) – 342 320,76 руб. (стоимость услуг агента) – 3 599 756,02 руб. (сумма, оплаченная агентом).

В полном объеме оплата ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 3 772 093,15 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 123,156, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАП" в пользу ООО "ИД "ТОЛОКА" задолженность в размере 3 772 093,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 41 860 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко