Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А45-2420/2018

11/2018-48404(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-2420/2018
город Новосибирск
15 марта 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой

А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в

судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной

ответственностью «РУСАВИАПРОМ», г. Новосибирск (ОГРН

<***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯДС», г. Якутск (ОГРН

<***>), о взыскании 729 864 рублей 27 копеек, при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, доверенность № 6 от

02.05.2017, паспорт ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСАВИАПРОМ», г.

Новосибирск (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной

ответственностью «ЯДС», г. Якутск (далее - ответчик) о взыскании 729 864

рублей 27 копеек. Ответчик отзыва по иску не представил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и

иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о

принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Судебное извещение, направленное по адресу ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» в порядке, предусмотренном п.33-35 Правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п.п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 1 и 2 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно

направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды самолета без экипажа от 26.06.2015 г. № 29, в соответствии с которым арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору воздушное судно тип: ТВС-2МС-24 регистрационный номер RА-02307.

Арендодатель свои обязательства выполнил в полном объеме и передал арендатору самолет, согласно акта приема-передачи от 04.07.2015 г. с аэродрома «Ельцовка» г. Новосибирск в технически исправном состоянии.

Согласно п. 11.1. договора он встуавет в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 июля 2016 г., в части взаиморасчетов – до полного их завершения.

В соответствии с п.4.3.4. договора арендатор обязан возместить все затраты арендодателя по устранению технических неисправностей, выявленных при приеме-передаче самолета после окончания срока аренды или при досрочном расторжении настоящего договора. Срок компенсации затрат - в течении 5 рабочих дней после получения заверенных копий подтверждающих документов.

В силу п. 4.3.13 арендатор обязан возвратить самолет арендодателю на аэродром «Ельцовка» г. Новосибирска, либо компенсировать затраты на выполнение перелета самолета до аэродрома «Ельцовка» г. Новосибирска, включая стоимость летного времени в аренду самолета после расторжения или окончания срока действия настоящего договора в порядке, установленном в п. 4.3.4. настоящего договора.

Согласно п. 10.3 договора прекращение срока действия настоящего договора не освобождает арендатора от уплаты задолженности (от оплаты арендной платы, штрафов и т.п.), которая может образоваться до прекращения срока действия настоящего договора за уже оказанные услуги.

В связи с прекращением арендных отношений по приемо-сдаточному акту от 21.04.2016 года самолет был принят от арендатора. Согласно приемо-сдаточному акту от 21.04.2016, акту технического осмотра воздушного судна, подписанному представителями арендодателя и арендатора, обнаружены дефекты.

С целью устранения неисправностей истцом была подготовлена плановая калькуляция на восстановительный ремонт с материалами, заключены договоры с ФИО4, и ФИО5 с целью возврата судна на аэродром «Ельцовка». Ремонт воздушного судна осуществлял сам истец, имеющий сертификат организации по техническому обслуживанию Минтранспорта РФ.

ООО «РУСАВИАПРОМ» в связи с неисполнением условий договора ООО «ЯДС» понесло убытки в общей сумме 729 864 (семьсот двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля) 27 коп., связанные с возвратом ВС на аэродром «Ельцовка» г. Новосибирска.

Истцом были предприняты меры по урегулированию спора в досудебном (претензионном) порядке, 11.07.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия, о добровольном исполнении обязательств. Ответчик на претензию не ответил, что вынудило истца на основании пункта 9.2 договора, ст. 37 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статей 644, 645 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Также если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст.646 ГК РФ).

Сумма расходов на устранение технических неисправностей и затрат на выполнение перелета до аэродрома «Ельцовка» г. Новосибирска истцом документально обоснована и подтверждена (л.д. 34- 104, т.1).

Сумма стоимости восстановительного ремонта самолета RA-02307 с учетом стоимости работ и материалов согласно плановой калькуляции, товарных накладных на приобретение материалов составила 397 436 рублей 60 копеек.

Сумма расходов на выполнение перелета самолета договору на оказание услуг с пилотом ФИО4, включая стоимость проживания, проезда, авиабилетов Новосибирск-Якутск, Якутск- Новосибирск, составила 85 182 рубля 60 копеек.

Сумма расходов на выполнение перелета самолета договору на оказание услуг с пилотом ФИО5, включая стоимость проживания, проезда, авиабилетов Новосибирск-Якутск, Якутск- Новосибирск, аэропортного обслуживания, оплаты взлета-посадки ТС, оплаты услуг посадочной площадки 172 732, 17 руб.

Оплата расходов техника по техническому обслуживанию - ФИО6, связанных с ремонтом авиатехники, 30 270 рублей.

Затраты на перегон ГСМ и аэропортные услуги составили 44 242 рубля 90 копеек.

Таким образом, общая сумма расходов истца составляет (397436,60+85182,60+172732,17+30270++44242.90) = 729864 (семьсот двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 27 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора и статей 309, 644646 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил свою обязанность по возмещению затрат, связанных с перелетом воздушного суда и устранением неисправностей воздушного суда при возврате его из аренды, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСАВИАПРОМ», г. Новосибирск (ОГРН <***>), с общества с ограниченной ответственностью «ЯДС», г. Якутск (ОГРН <***>), задолженность в размере 729 864 рублей 27 копеек, 17597 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня

после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.И. Айдарова