Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А70-13970/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-13970/2025
г. Тюмень
10 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.04.2017) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.02.2011) о взыскании денежных средств,

при участии: от истца: не явились (извещены), от ответчика: не явились (извещены),

установил:

заявлен иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 30.06.2024 в размере 499 811,39 руб., неустойки в сумме 148 650 руб. по состоянию на 20.06.2025, неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 499 811,39 руб., начиная с 21.06.2025 по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также представительских расходов в сумме 30 000 руб.

Ответчик ознакомился с материалами дела, представил отзыв, изложив свою позицию, в которой не согласен с суммой неустойки, а также взысканием задолженности по арендной плате за апрель и май 2025 года.

Истец в возражениях на отзыв указал, что ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязанности по возврату арендованного помещения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 30.06.2024 № 4 (далее - договор).

По условиям договора арендодатель передает во временное пользование, а Арендатор принимает во временное владение и пользование производственную базу (объект) для коммерческой деятельности, расположенную по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка – 72:23:0221002:8200, кадастровый номер строения 12 – 72:23:0221002:706, кадастровый номер строения 13 – 72:23:0221002:709 (объекты), а арендатор обязался принять объекты и выплачивать арендодателю арендную плату, нести расходы на содержание объекта в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Срок аренды установлен с 01.07.2024 по 31.05.2025 (пункт 1.11 договора).

За пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, которая является постоянной величиной (пункт 5.2.1 договора).

Постоянная составляющая арендной платы по договору составляет 150 000 руб. без НДС в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения. Арендная плата начисляется с 01.07.2024 (пункт 5.2.1.1 договора).

Переменная составляющая арендной платы равна стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг и услуг по эксплуатационному обслуживанию объектов и связанных с ними услуг по обслуживанию здания. Переменная составляющая арендной платы включает в себя стоимость коммунальных услуг за потребленную электроэнергию и газоснабжение с соответствии с действующими тарифами, установленными поставщиками данных ресурсов. Объем потребленной электроэнергии и газа определяется по приборам учета (пункт 5.2.1.3 договора).

Постоянная составляющая арендной платы по договору уплачивается арендатором авансом не позднее пятого числа оплачиваемого месяца (пункт 5.2.2 договора).

Помещение было передано ответчику по акту приема – передачи от 30.06.2024.

31.03.2025 стороны заключили соглашение о расторжении договора, согласно которому ответчик обязался вернуть объекты и 12 комплектов ключей в срок до 10.04.2025.

Как указывает истец, в нарушение условий договора обязательство по внесению арендной платы за пользование недвижимым имуществом со стороны ответчика исполнялись ненадлежащим образом.

Задолженность по арендной плате составила 499 811,39 руб. (450 000 руб. постоянная часть арендной платы, 49 811,39 руб. - переменная).

В связи с просрочкой внесения арендной платы в адрес ИП ФИО2 направлена претензия от 04.05.2025 с требованием об оплате задолженности по арендной плате по договору.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения истца, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие на основании Договора регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенными договорами возникла обязанность по внесению арендной платы за используемое им нежилое помещение.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 499 811,39 руб. из них: постоянная часть арендной платы 450 000 руб., переменная часть арендной платы составляет 49 811, 39 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно.

Изучив расчет истца, суд полагает, что расчет произведен арифметически правильно, соответствует условиям договора, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что из расчета необходимо исключить арендную плату за апрель – май 2025 года, поскольку арендатор прекратил пользоваться помещением 31.03.2025, не принимается судом во внимание, поскольку доказательств возврата помещений в более ранний срок (до 31.05.2025) в установленном порядке, а также комплекты ключей не представлено, доказательств, что ответчик уклонялся от получения имущества не представлено, равно как и не представлено доказательств, что ответчик не использовал помещения после подписания соглашения о расторжении договора, то есть после 31.03.2025.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возврат помещения, а также доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 499 811,39 руб. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 148 650 руб. за период с 09.07.2024 по 20.06.2025, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы при наличии требований арендодателя обязуется выплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Ответчик не согласен с периодом начисления неустойки.

Исследовав материалы дела, доводы ответчика, суд признает период и расчет неустойки арифметически и методологически верным.

Неустойка, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, будет составлять 148 650 руб. за период с 09.07.2024 по 20.06.2025.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац второй пункта 65 Постановления № 7).

Суд произвел расчет неустойки на день принятия решения (с 21.06.2025 по 27.10.2025) который составил 58 050 руб.

Кроме того подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 499 811,39 руб., начиная с 28.10.2025 по день фактической оплаты долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 148 650 руб. за период с 09.07.2024 по 20.06.2025, неустойки в размере 58 050 руб. за период с 21.06.2025 по 27.10.2025, неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 499 811,39 руб., начиная с 28.10.2025 по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд

и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате оказанных юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в подтверждение произведенных судебных расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 234 от 20.06.2025, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3. Оказанные юридические услуги истцом оплачены, что подтверждается представленным в дело платежным поручением от 26.06.2025 № 73 на сумму 30 000 руб.

Суд полагает, что вышеперечисленные доказательства отвечают критериям относимости и допустимости, в связи с чем, факт оплаты указанных услуг считает доказанным. Ответчиком о чрезмерности предъявленных истцом к взысканию судебных издержек не заявлено.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в размере 30 000 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 499 811,39 руб., неустойку в сумме 148 650 руб. по состоянию на 20.06.2025, неустойку в размере 58 050 руб. за период с 21.06.2025 по 27.10.2025, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 499 811,39 руб., начиная с 21.06.2025 по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также представительские расходы в сумме 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 423 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Власова В.Ф.