Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № А65-15310/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10568/2024

Дело № А65-15310/2024
г. Казань
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нафиковой Р.А., рассмотрел в порядке пункта 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2024  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024

по делу № А65-15310/2024 (рассмотренному в порядке упрощенного производства)

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании долга по договору купли-продажи права на размещение сезонного нестационарного кафе на территории г. Казани от 26.06.2020 № 135 по адресу: <...>, общей площадью 100 кв.м, в размере 151 726,74 руб. за период с 01.05.2021 по 30.09.2021 и с 01.05.2022 по 30.09.2022, пени в размере 137 123,37 руб. за период с 13.04.2021 по 31.03.2024, пени до момента фактического исполнения обязательств, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 151 726,74 руб., пени в размере 125 004,37 руб., с указанием о начислении пени с 01.04.2024 на сумму долга 151 726,74 руб. до момента фактического исполнения обязательств, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит судебные акты отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных  требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 26.06.2020 № 135.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 486, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного  удовлетворения  исковых требований.

Суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия задолженности у ответчика.

Требование о взыскании пени удовлетворено судом частично на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судом учтено действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил довод истца, что в данном случае действие моратория не распространяется, как несостоятельный.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2024  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А65-15310/2024 оставить без изменений, кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.


Судья                                                                          Р.А. Нафикова