Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А19-16832/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16832/2016

26.06.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.06.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Г.Н. Грибещенко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЕПЛОЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 666700, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 666700, <...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственности «УК Терминал» (<...>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 848 104 руб. 68 коп.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 18.11.2016);

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

от третьего лица: представитель ФИО1 (доверенность от 17.04.2017);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК «ТЕПЛОЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО УК «ЭНЕРГИЯ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 848 104 руб. 68 коп.

Определением суда от 15.12.2016 в качестве с третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Общество с ограниченной ответственности «УК Терминал».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на бездоговорное пользование ответчиком подогревом истца водопроводных трасс от котельной № 10, и № 13 и № 14, в целях предоставления услуг по водоснабжению потребителей.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве по существу заявленных требований возражал. Из отзыва следует, что 19.07.2012 между Администрацией Киренского муниципального района, ООО УК «Терминал», ООО УК «Энергия» подписано Соглашение, где в п.4 Администрация обязуется не взымать с ООО УК «Терминал» плату за аренду земельного участка, занимаемого теплотрассой. ООО УК «Энергия» обязуется не взимать плату за транзит холодной воды до котельных, принадлежащих ООО УК «Терминал», в п.5 ООО УК «Терминал» обязуется не взимать плату за обогрев водотрасс принадлежащих Муниципальному образованию Киренский район (п.6). ООО УК «Теплоцентр» является арендатором котельных и иного имущества принадлежащего ООО УК «Терминал» по договору аренды от 01.12.2015 №1. В соответствии с п.7 Соглашения при смене собственников объектов, арендаторов водотрасс условия Соглашения остаются неизменными и являются обязательными для нового собственника данных объектов, в связи с чем, на истца распространяются условия Соглашения. В судебном заседании 14.02.2017 представил оригинал соглашения от 19.07.2012. Кроме того, заявил, что представленный истцом расчет размера неосновательного обогащения не является допустимыми, поскольку в обоснование заявленной в исковом заявлении суммы расчета стоимости отопления водопроводных трасс истец приводит формулу:

Q=L (tвн - tпов) *А, где

L=4,9+ 3,5 *V

А - поверхность труб (3.14*диаметр рубы/100*длину трубы)

t – температура воды в трубе

t – температура воздуха в трассе

Таким образом, для осуществления расчета по приведенной формуле должны быть известны ряд величин (L, А, t - воды в трубе, t воздуха). Между тем, законодательство не содержит такого определения как подогрев водопроводных трасс. При этом договорные отношения между сторонами отсутствуют, т.е. стороны не определили понятия подогрева водопроводных трасс и порядок расчета. Истец же в отсутствие первичных документов, подтверждающих температуру воздуха в трубе, в трассе, объем труб и их длину рассчитал стоимость подогрева водопроводных трасс, применив собственную, ничем не предусмотренную формулу (ссылок на нормы права которые бы предусматривали такую методику нет). Заявил о попуске срока исковой давности по котельной № 10 за период с 01.01.2012 по 21.05.2012.

Ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно соглашения от 19.07.2012, пояснив, что у ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЕПЛОЦЕНТР» имеется оригинал соглашения от 19.07.2012 в иной редакции, согласно которой сторонами урегулированы взаимоотношения при рассмотрении споров по иным делам, по вопросам рассматриваемого спора каких-либо соглашений между сторонами настоящего спора не подписывалось. Так же заявил ходатайство о назначении экспертизы.

В судебном заседании от 25.05.2017 истец ходатайство о фальсификации доказательств, а именно соглашения от 19.07.2012, ходатайство о назначении экспертизы отозвал.

В данном судебном заседании, в отсутствие пояснений о пропуске срока исковой давности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.06.2011г. между ООО «СМ-Вест» (продавец) и ООО «Управляющая компания «ТеплоЦентр» (покупатель) заключен договор купли-продажи б/н, согласно которому истец приобрел: нежилое здание котельной, этаж 1, общей площадью 141,6 кв.м, инв. № 768 1, лит. Б, расположенное на земельном участке с предоставлением права аренды на основании Постановления администрации Киренского района № 192 от 04.06.2010 года и расположено по адресу: <...> а».

Факт передачи указанного объекта подтверждается актом передачи недвижимого имущества от 27.06.2011 г., подписанными обеими сторонами.

Право собственности ООО «ТеплоЦентр» на здание котельной №10 подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 07.08.2015 запись о регистрации № 38-00-4001/5002/2015-1253, дата регистрации права 02.08.2011.

Между ООО «Управляющая компания «Терминал» и ООО «ТеплоЦентр» 01.12.2015 заключен договор аренды № 1 объекта недвижимости, находящегося в собственности, согласно которому ООО «ТеплоЦентр» приняло во временное владение и пользование имущество коммунального назначения для оказания коммунальных услуг.

Согласно акту приема передачи к договору аренды № 1 объекта недвижимости, находящегося в собственности от 01.01.2015 ООО «Управляющая компания «Терминал» принял:

1) здание котельной 13 в составе: котел водогрейной КВс 1,16-2шт., дымосос ДН 9/1500-1 шт., теплотрасса 928м – 1 шт., Труба дымовая-1шт, емкость расх. для воды-1шт., насос с электродвигателем-1шт., насос без электродвигателя-1шт.;

2) здание котельной №14 в составе: котел водогрейной КВс 1,16-3шт., дымосос ДН 9/1500-1 шт., теплотрасса 1551м – 1 шт., труба дымовая-1шт, водопровод -1шт., насос 90/35 с электродвигателем – 1 шт., насос 100/50 без электродвигателя-1шт., котел ФИО2 – 1 шт.;

ООО «УК «Энергия» является водоснабжающей организацией и в целях осуществления своей деятельности пользуется водопроводными трассами, входящими в состав теплотрасс от котельной № 10, котельной №13 и котельной № 14. Истцом заявлено, что деятельность ООО «УК «Энергия» по водоснабжению потребителей без обогрева истцом водопроводных трасс была бы невозможной.

Согласно представленным истцом документам, ООО «ТеплоЦентр» по актам оказания услуг № 2014 от 29.07.2016 за период с 01.01.2016 по 20.05.2016 на сумму 558 091 руб. 98 коп., № 205 от 29.07.2016 за период с 01.01.2016 по 20.05.2016 на сумму 383 581 руб. 60 коп., № 206 от 29.07.2016 за период с 01.01.2012 по 20.05.2016 на сумму 906 431 руб. 10 коп., оказало ответчику услуги по обогреву водопроводных трасс ООО «УК «Энергия» согласно расчету истца на общую сумму 1 848 104 руб. 68 коп.

Вместе с тем, ответчик оказанные истцом услуги на общую сумму 1 848 104 руб. 68 коп. не оплатил.

Истец 12.08.2016 в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец полагая, что ответчик осуществляет пользование без правовых оснований, поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо обязательственные отношения, обязан уплатить плату за пользование принадлежащим истцу имуществом, в связи с чем, обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «УК «Энергия» неосновательное обогащение в сумме 1 848 104руб. 68 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы сторон, суд приходит к следующему.

Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений названных норм права, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ООО «УК «Энергия» водопроводными трассами, входящими в состав теплотрасс от котельных № 10, № 13 и № 14, которые в заявленный период принадлежали ООО «ТеплоЦентр» в т.ч. на праве аренды, ответчиком не оспаривается.

Истцом в обоснование заявленной суммы неосновательного обогащения и расчета стоимости подогрева трасс от котельной № 10,13,14 представлены приказы службы по тарифам и произведен следующий расчет:

1. Расчет стоимости отопления водопроводной трассы, обогреваемой теплотрассами от котельной № 10 (баня) с 01.01.2012 г. по 20.05.2016 г. произведен по следующей формуле:

Q=L (tвн - tпов) *А, где

L= 4,9+3,5* V = 4,9 ккал/час

V = скорость воздуха у поверхностей труб принимается 0;

А - поверхность труб, м2 (3,14*диаметр трубы /1000 * длина трубы)

tпов - температура воды в трубе

tвн - температура воздуха (в трассе) Q = 0,205 Гкал

РАСШИФРОВКА РАСЧЕТА

01.01.2012 - 21.05.2012: Объем = 0,205 Гкал*кол-во суток (142) = 29,11 Гкал

Стоимость отопления = 29,11 * тариф (по приказу Службы по тарифам Иркутской области № 162-спр от 15.12.2011 г) = 29,11 * 3 158,29 = 91 937,82 руб.

11.09.2012 -31.12.2012: Объем = 0,205 Гкал*кол-во суток (112)=22,96 Гкал |

Стоимость отопления = 22,96 * тариф (по приказу Службы по тарифам Иркутской области № 162-спр от 15.12.2011 г)= 22,96* 3 842, 46 = 88 222,88 руб.

За 2013 год всего: Объем = 0,205 Гкал*кол-во суток (251) = 51,455 Гкал

Стоимость отопления = 51,455 * тариф (по приказу Службы по тарифам Иркутской области № 162-спр от 15.12.2011 г) = 51,455 * 3 842, 46 = 197 713,78 руб.

01.01.2014-20.05.2014: Объем = 0,205 Гкал*кол-во суток (140) = 28,7 Гкал

Стоимость отопления = 28,7 * тариф (по приказу Службы по тарифам Иркутской области № 216-спр от 23.06.2014 г.) = 28,7 * 3842, 46 = 110 278,60 руб.

11.09.2014 - 31.12.2014: Объем = 0,205 Гкал*кол-во суток (112) = 22, 96 Гкал

Стоимость отопления = 22, 96 * тариф (по приказу Службы по тарифам Иркутской области № 216-спр от 23.06.2014 г.) = 22,96 * 4 158,25 - 95 473,42 руб.

За 2015 год всего: Объем = 0,205 Гкал*кол-во суток (246) = 50,43 Гкал

Стоимость отопления = 50,43 * тариф (по приказу Службы по тарифам Иркутской области № 514-спр от 13.11.2014 г.) = 50,43 * 4 068, 88 = 205 193,62 руб.

01.01.2016 - 20.05.2016: Объем = 0,205 Гкал*кол-во суток (141) = 28,905 Гкал

Стоимость отопления = 28,905 * тариф (по приказу Службы по тарифам Иркутской области № 43-спр от 22.03.2016 г.) = 28,905 * 4 068, 88 = 117 610,98 руб.

Итого с 01.01.2012 по 20.05.2016: 91 937,82 руб. + 88 222,88 руб. + 197 713,78 руб. + 110 278,60 руб. + 95 473,42 руб. + 205 193,62 руб. + 117 610,98 руб. = 906 431,10 руб.

2.Расчет стоимости отопления водопроводной трассы, обогреваемой теплотрассами от котельной № 13 (Школа № 5) с 01.01.2016 г. по 20.05.2016 г. произведен по следующей формуле:

Q=L (tвн - tпов) *А, где

L = 4,9+3,5* V = 4,9 ккал/час

V= скорость воздуха у поверхностей труб принимается 0;

А - поверхность труб, м2 (3,14*диаметр трубы /1000 * длина трубы)

tпов - температура воды в трубе

tвн - температура воздуха (в трассе)

Q = 176,967 Гкал

РАСШИФРОВКА РАСЧЕТА

Стоимость отопления вычисляется по формуле: Q * тариф (установлен приказом Службы по тарифам Иркутской области № 385-спр от 02.09.2014 г.).

Таким образом, стоимость отопления водопроводных трасс равна 176,967 Гкал. * 3 153,65 руб./Гкал = 558 091,98 руб.

Примечание: Указанным приказом Службы по тарифам Иркутской области № 385-спр от 02.09.2014 г. внесены изменения в приказ Службы по тарифам Иркутской области № 196-спр от 11.06.2014 г.

3.Расчет стоимости отопления водопроводной трассы, обогреваемой теплотрассами от котельной № 14 (ЦРБ) с 01.01.2016 г. по 20.05.2016 г. произведен по следующей формуле:

Q=L (tвн - tпов) *А, где

L = 4,9+3,5* V = 4,9 ккал/час

V= скорость воздуха у поверхностей труб принимается 0;

А - поверхность труб, м2 (3,14*диаметр трубы /1000 * длина трубы)

tпов - температура воды в трубе

tвн - температура воздуха (в трассе)

Q = 121,631 Гкал

РАСШИФРОВКА РАСЧЕТА

Стоимость отопления вычисляется по формуле: Q * тариф (установлен приказом Службы по тарифам Иркутской области № 385-спр от 02.09.2014 г.).

Таким образом, стоимость отопления водопроводных трасс равна 121,631 Гкал. * 3 153,65 руб./Гкал = 383 581,60 руб.

Примечание: Указанным приказом Службы по тарифам Иркутской области № 385-спр от 02.09.2014 г. внесены изменения в приказ Службы по тарифам Иркутской области № 196-спр от 11.06.2014 г.

общая сумма задолженности по указанным расчетам составляет: 558 091,98 + 383 581,60 + 906 431,10 = 1 848 104,68 руб.

Ответчик, доводы истца оспорил, заявил, что представленный истцом расчет не является допустимыми, поскольку истец в отсутствие первичных документов, подтверждающих температуру воздуха в трубе, в трассе, объем труб и их длину рассчитал стоимость подогрева водопроводных трасс, применив собственную, ничем не предусмотренную формулу (ссылок на нормы права которые бы предусматривали такую методику нет). Для осуществления расчета по приведенной истцом формуле должны быть известны ряд величин (L, А, t - воды в трубе, t воздуха). Между тем, законодательство не содержит такого определения как подогрев водопроводных трасс.

Суд, учитывая доводы ответчика, проверив представленный истцом расчет по стоимости услуги по подогреву водопровода по теплотрассам № 10, 13,14, усматривает, что истец при расчете услуг по подогреву водопровода применяет тариф установленный Приказами Службы по тарифам Иркутской области № 162-спр от 15.12.2011, № 216-спр от 23.06.2014, № 514-спр от 13.11.2014, № 43-спр от 22.03.2016, № 385-спр от 02.09.2014, № 196-спр от 11.06.2014 на тепловую энергию для коммунальных услуг, при этом каких-либо документов по определению и применению тарифа для подогрева водопроводных трасс в материалы дела не представил.

Судом, с учетом доводов ответчика, было предложено истцу представить доказательства, подтверждающие обоснованное применение в расчете величин: в т.ч. по температуре воздуха в трубе, в трассе, по объему труб и их длине и т.д

При этом, каких либо документов, сведений, подтверждающих данные использованные и примененные в своем расчете, истец суду не представил.

Каких-либо иных доказательств в соответствии со ст.1105 ГК РФ для определения цены неосновательного обогащения в обоснование расчета неосновательного обогащения истцом суду так же не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение вышеуказанных норм права истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для применения указанных в расчете примененных сведений, а именно тарифа, температуры воздуха в трубе, в трассе, объема труб и их длины, тем самым объем потребленной тепловой энергии за подогрев водопроводных трасс ни чем не подтверждён.

На основании изложенного суд полагает, что истец не обосновал размер сбережения денежных средств в сумме 1 848 104руб. 68 коп.

Так же ответчиком заявлено о попуске срока исковой давности по котельной № 10 в части за 2012 год.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЕПЛОЦЕНТР» поступило в арбитражный суд 05.10.2016, о чем свидетельствует штамп канцелярии арбитражного суда на исковом заявлении, в связи с чем, срок исковой давности по котельной № 10 в части оказания услуг по неосновательному пользованию обогревом заявленных ко взысканию за период с 01.01.2012 до 05.10.2013 по акту №206 от 29.07.2016 истек.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом пояснений на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения в части суду не представлено.

К представленному ответчиком в материалы дела соглашению от 19.07.2012 подписанному между Администрацией Киренского муниципального района, ООО УК «Терминал» и ООО УК «Энергия», суд относится критически, поскольку истец – ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЕПЛОЦЕНТР» не являлся участником при заключении данного соглашения. Истцу переданы были в аренду котельные №№ 13,14 третьим лицом без обременения правами и обязанностями третьих лиц, следовательно договоренности между вышеперечисленными участниками соглашения не порождают для истца каких-либо обязательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, что исковое требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЕПЛОЦЕНТР» о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГИЯ» неосновательного обогащения в сумме 1 848 104руб. 68 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, при предъявлении искового заявления арбитражным судом, исходя из имущественного положения, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина, с учетом суммы иска 1 848 104руб. 68 коп. составляет 31 481 руб. 05 коп.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЕПЛОЦЕНТР» в доход федерального бюджета в сумме 31 481 руб. 05 коп.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЕПЛОЦЕНТР» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 31 481 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Грибещенко