Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А84-8832/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8832/2022
28 марта 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 28.03.2023 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Екатеринбург, Свердловская область) о взыскании задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2, приказ №11 от 19.08.2015;

от ответчика - ФИО3, по доверенности 01/12 от 01.12.2022.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВИМ» (далее – истец, ООО «ВИМ») к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Атлант» (далее – ответчик, ООО СК «Атлант») о взыскании задолженности по договору аренды № 3/4 нежилых помещений от 15.04.2022 в сумме 1 585 000 руб., неустойки за период с 23.05.2022 по 10.10.2022 в размере 129 019 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указывая на факт неоплаты ответчиком арендной платы за май-сентябрь 2020 года по договору аренды от 15.04.2022 № 3/4.

Представитель ответчика просит в исковых требованиях отказать.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

15 апреля 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ВИМ» (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Атлант» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды №3/4 нежилых помещений (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещения (бара и летней площадки), общей площадью 40,7 кв.м., расположенные в нежилом здании павильона-пиццерии, кадастровый номер: 91:03:001002:22, по адресу: <...>, в дальнейшем именуемые «Помещение» (пункт 1.1. договора).

В соответствии п. 4.1.1. договора размер постоянной части арендной платы составляет: 317000 рублей в месяц.

Оплата постоянной части арендной платы производится Арендатором самостоятельно на основании настоящего договора до 5-го числа оплачиваемого месяца (пункт 4.1.2. договора).

Разделом 3 договора предусмотрен порядок передачи и возврата объекта аренды.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки любого из платежей по настоящему договору на срок более десяти банковских дней, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.1. договора, настоящий договор считается заключенным со дня его подписания Сторонами - 15.04.2022 и действует до «01» октября 2022 г. включительно

Согласно Передаточному акту нежилых помещений от 15.04.2022 к договору аренды нежилого помещения № 3/4 от 15.04.2022 г. Арендодателем Арендатору были переданы нежилые помещения.

По состоянию на 02 октября 2022 года (дату прекращения договора аренды) ООО СК «Атлант» имеет перед ООО «ВИМ» задолженность по оплате арендной платы за фактическое пользование нежилыми помещениями по договору аренды №3/4 нежилых помещений за май - сентябрь 2022 года в общем размере 1 585 000,00 рублей.

За просрочку оплаты арендных платежей по Договору истцом насчитана неустойка за период с 23.05.2022 по 10.10.2022 в размере 129 019 руб.

В связи, с чем ответчику была направлена претензия от 13.07.2022 с требованием об оплате задолженности по Договору по арендной плате и неустойке за несвоевременное внесение арендной платы в 7-дневный срок со дня получения, а также расторжении договора аренды в течение 30 дней.

Поскольку ответ на данную претензию получен не был, Обществом с ограниченной ответственностью «ВИМ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (ст. 650 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ч. 3 ст. 607 ГК РФ).

Частью 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно ч. 3 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (с. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что арендатор не произвел оплату арендного платежа за май - сентябрь 2022 года в общем размере 1 585 000,00 руб.

Факт неоплаты ответчиком суммы задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела.

В этой связи требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 3/4 нежилых помещений от 15.04.2022 в размере 1 585 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения 6 обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки любого из платежей по настоящему договору на срок более десяти банковских дней, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 129 019,00 руб. пеней за просрочку платежей за период с 23.05.2022 по 10.10.2022.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет пени судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств, подтверждающих оплату пени, ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Иск в части взыскания неустойки, заявлен обосновано, подлежит удовлетворению за период с 23.05.2022 по 10.10.2022 в размере 129 019 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины в сумме 30 140 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВИМ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Атлант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИМ» задолженность по договору аренды № 3/4 нежилых помещений от 15.04.2022 в сумме 1 585 000 руб., неустойку за период с 23.05.2022 по 10.10.2022 в размере 129 019 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 140 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

А.С. Мирошник