Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А53-12984/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12984/17
01 августа 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «АПО Алеко-Полимеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАПАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АПО Алеко-Полимеры» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАПАН» о взыскании задолженности по договору поставки №1509/15/ОА71 от 15.09.2015 в размере 1 720 000 руб., пени в размере 94 420 рублей.

Истец, ответчик, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

15.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «АПО Алеко-Полимеры» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «НОВАПАН» (покупатель) заключен договор поставки №1509/15/ОА71 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар по цене, согласованной в приложении, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора порядок оплаты – 100% предоплата, если иное не предусмотрено в соответствующем приложении.

Согласно спецификации товара, поставляемого по договору (приложение №26, №27) порядок расчетов – 100% оплата по факту поставки товара покупателю в течение 7 (семи) календарных дней.

Согласно пункту 8.2. договора за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не белее 10% от неоплаченной в срок суммы.

Поставка по договору была произведена на общую сумму 1 820 000 руб., что подтверждается товарными накладными №5221 от 07.12.2016, №5518 от 26.12.2016.

Ответчик обязанность по оплате выполнил частично. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в полном объеме по договору поставки №1509/15/ОА71 от 15.09.2015 в размере 1 720 000 руб. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Оценив правоотношения сторон в рамках договора поставки №1509/15/ОА71 от 15.09.2015, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из материалов дела следует, что истец поставил товар на сумму 1 820 000 руб., что подтверждается товарными накладными №5221 от 07.12.2016, №5518 от 26.12.2016.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 1 720 000 руб.

Истец через канцелярию суда представил платежное поручение от 30.06.2017 №771 о частичной оплате задолженности ответчиком в размере 100 000 руб., однако ходатайств процессуального характера истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств исполнения в полном объеме обязательства по договору поставки №1509/15/ОА71 от 15.09.2015 со стороны ответчика не представлено.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар, с учетом частичной оплаты в размере 100 000 руб., подлежат частичному удовлетворению в размере 1 620 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 94 420 руб. за период с 11.01.2017 по 27.04.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 8.2. договора за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не белее 10% от неоплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно.

Контррасчет неустойки ответчик не представил. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 94 420 руб. за период с 11.01.2017 по 27.04.2017.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 31 144 руб., на основании платежного поручения №2560 от 15.05.2017.

Принимая во внимание, что частичное удовлетворение заявленных требований обусловлено оплатой задолженности после подачи искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 144 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВАПАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПО Алеко-Полимеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 620 000 руб., неустойку в размере 94 420 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 144 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Великородова И. А.