Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А40-98993/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

04. 10. 2023 года. Дело № А40-98993/23-43-786

Резолютивная часть решения объявлена 27. 09. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04. 10. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Грузомаркет опт " (ОГРН <***>)

к ПАО " САК " Энергогарант " (ОГРН <***>)

о признании соглашения об урегулировании убытка № У-000-008499/22 от 30.08.2022 г., заключенного между истцом и ответчиком недействительным и о взыскании 681 577 руб. 52 коп. – страхового возмещения, расходов по оплате оценки, процентов,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – ФИО2, доверенность № 329/23 от 12.05.2023 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о признании соглашения об урегулировании убытка № У-000-008499/22 от 30.08.2022 г., заключенного между истцом и ответчиком недействительным и о взыскании 681 577 руб. 52 коп. – страхового возмещения, расходов по оплате оценки, процентов, на основании статей 9, 15, 166-168, 309, 310, 395, 929, 930, 947, 1064 ГК РФ.

Истец не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; не представил истребованные судом документы в подтверждение заявленных требований, в том числе подлинники документов, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывает предъявленный иск, не согласился с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в возражениях на отзыв ответчика, поступивших в суд по электронной почте 25.09.2023 г., каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя истца.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается следующее. Принадлежащий ООО «Грузомаркет опт» (истец) автомобиль MAN TGX18.480 4X2 BLS застрахован по договору добровольного автострахования (каско) в страховой компании ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ответчик), что подтверждается страховым полисом от 25.03.2020 № 200063-815-000492.

В связи с наступлением страхового случая, произошедшего 28.02.2022, истец, как выгодоприобретатель, 12.05.2022 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

12.09.2022 страховая компания выплатила ООО «Грузомаркет опт» 1 116 700 рублей, признав тем самым страховой случай.

Истец не согласен с размером страхового возмещения и полагает, что ответчик его занизил.

Истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения не в полном объеме, на которую страховая компания ответила, что между сторонами было подписано соглашением об урегулировании убытка № У-000-008499/22 от 30.08.2022, согласно которому данный страховой случай считается урегулированным полностью.

Истец полагает соглашение об урегулировании убытка № У-000-008499/22» от 30.08.2022 недействительным (незаключенным).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя (Выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела усматривается, что 25.03.2020 г. между ООО «Грузомаркет» и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» был заключен договор страхования № 200063-815-000492 (далее - Договор). Объектом страхования является автомобиль «Man TGX 18.480 4X2 BLS», VIN: <***>. Транспортное средство было застраховано от риска угона и ущерба. Настоящий договор был заключен на основании «Правил страхования автотранспортных средств», утвержденных приказом ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» № 202 от 10.12.2018 г. (далее - Правила страхования). С действующими Правилами страхования и Условиями страхования Страхователь был ознакомлен и согласен, экземпляр Правил получил, что удостоверил своей подписью в Полисе страхования скрепленной печатью.

16.03.2022 г. от представителя Страхователя поступило заявление о произошедшем 28.02.2022 г. страховом событии.

После получения всех необходимых для выплаты документов 30.08.2022 г. было подписано Соглашение об урегулировании убытка № У-000-008499/22 (далее - Соглашение). Согласно п.2.3. Соглашения, после выплаты суммы страхового возмещения Стороны считают данный страховой случай урегулированным полностью и Выгодоприобретатель никаких претензий к Страховщику по данному страховому случаю не имеет, и не будет иметь в дальнейшем. Обязательства Страховщика в части выплаты страхового возмещения и понесенных расходов считаются полностью исполненными (ст. 408 ГК РФ).

12.09.2022 г. на основании подписанного Соглашения ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвел выплату страхового возмещения в размере 1 116 700,00 руб. на представленные банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением № 21250.

28.02.2023 г. ООО «Грузомаркет опт» обратилось с исковым заявлением в суд.

Утверждение Истца в исковом заявлении о том, что Ответчик полагает соглашение об урегулировании убыток недействительным (незаключенным) - не обоснованно.

Также все доводы Истца о том, что Соглашение об урегулировании убытка незаконно и не содержится в Правилах - является попыткой незаконно, в одностороннем порядке расторгнуть данное соглашение после исполнения своих обязанностей по данному Соглашению Страховщиком, то есть уже после выплаты оговоренного Соглашением страхового возмещения.

Кроме того, утверждение Истца о том, что пункт 2.3 Соглашения лишает его права на защиту - является несостоятельным и указывает на отсутствия у представителя Истца самого представления о защите своих прав, поскольку Соглашение было подписано сторонами добровольно, со всеми условиями представители Истца и Генеральный директор ООО «Грузомаркет опт» были ознакомлены, никаких возражений, изменений и дополнений на момент подписания Соглашения - не заявляли, а также данное Соглашение было полностью исполнено Страховщиком в установленные сроки.

Ссылка Истца в иске о том, что в Соглашении отсутствует предмет соглашения не правомерно, поскольку в п. 1 Соглашения, так и называется - «Предмет Соглашения» в котором он четко и подробно изложен.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, истец своими действиями нарушает основные начала гражданского законодательства, условия страхования и принцип разумности. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с п.1, 3 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных вышеуказанной нормой суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Таким образом, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выполнило свои обязанности по договору и соглашению в полном объеме.

Более того, ООО «Грузомаркет опт» является юридическим лицом, и оно обязано полностью отвечать за свои действия.

Стороны после переговоров пришли к соглашению о размере выплаты страхового возмещения. Волеизъявление о подписании Соглашения ООО «Грузомаркет опт» успешно реализовал в результате чего получил страховое возмещение в соответствии с условиями Соглашения.

На момент подписания Соглашения у Истца отсутствовали какие-либо возражения, изменения и дополнения данного Соглашения. И все доводы изложенные в исковом заявление возникли только после выплаты заранее оговоренной и утверждённой сторонами суммы выплаты страхового возмещения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требование истца о признании соглашения об урегулировании убытка № У-000-008499/22 от 30.08.2022 г., заключенного между истцом и ответчиком недействительным и о взыскании 681 577 руб. 52 коп. – страхового возмещения, расходов по оплате оценки, процентов, незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины, а также иные судебные расходы относятся на Истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 66-168,307-310, 314, 328, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО " Грузомаркет опт " (ОГРН <***>) к ПАО " САК " Энергогарант " (ОГРН <***>) о признании соглашения об урегулировании убытка № У-000-008499/22 от 30.08.2022 г., заключенного между истцом и ответчиком недействительным и о взыскании 681 577 руб. 52 коп. – страхового возмещения, расходов по оплате оценки, процентов оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

ФИО1