Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А07-35892/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35892/21
г. Уфа
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 30.11.2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ново-Тракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 395 600 руб., пени в размере 300 913 руб., расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

третьи лица: ООО «Три мира» и ООО «ЛенСтройЩебень», ООО «АртАвто»

при очном участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 1 от 25.11. 2021, представлен паспорт и диплом.

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 20.05. 2022, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании,


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ново-Тракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании задолженности в размере 395 600 руб., пени в размере 300 913 руб., расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Определением суда от 24.12.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требования отказать, так как истцом не были выставлены счета, договор условий относительно электронного документооборота не содержит. Кроме того ответчик указал, что истцом не представлены сведения о направленных в адрес истца заявок на предоставление техники, путевые листы, транспортные накладные, подписанные со стороны ответчика, также ответчик указал, что задолженность перед истцом у него отсутствуют.

30.05.2022 года суд, рассмотрев ходатайство истца, определил истребовать у МРИФНС № 1 по РБ первичные и уточненные декларации по НДС за 3 и 4 квартал 2021 г с книгами покупок и продаж по ООО «Транспортные Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

23.06.2022 года в материалы дела поступили запрошенные судом документы.

К судебному заседанию 18.07.2022 года истцом представлены письменные пояснения, а также ходатайство о приобщении к материалам дела транспортных накладных.

Определением суда от 18.07.2022 г. судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Три мира» (ИНН:<***>) и ООО «ЛенСтройЩебень» (ИНН:<***>).

12.09.2022 года от третьего лица ООО «Три мира» поступили первичные документы, явившиеся основанием для оформления транспортных накладных, где грузоотправителем: указано «ООО «Три мира», грузополучатель ООО «Стройкомплект» по оказание услуг по автотранспортной и самоходной техники с экипажем, имеющихся в материалам дела и представленных истцом.

Определением суда от 13.09.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Арт-Авто» (188650, РФ, <...>, офис 302).

К судебному заседанию 20.10.2022 года в материалы дела от ответчика поступил дополнительный отзыв, от истца – возражения на отзыв.

22.11.2022 года ответчик заявил ходатайство о приобщении отзыв с приложением акта сверки.

Истцом в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнялись исковые требования. В соответствии с последним ходатайством об уточнении истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 395 600 руб., неустойку в размере 395 600 руб.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено в судебном заседании при участии сторон с учетом указанного уточнения.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.07.2021 года между ООО «Ново-тракт» (исполнитель, истец) и ООО «Транспортные технологии» (заказчик, ответчик) заключен договор №14/07-21 на предоставление автотранспортной и самоходной техники.

Предметом договора является предоставление автотранспортной и самоходной техники с экипажем по предварительной заявке заказчика.

В соответствии с п.2.1 договора заказчик производит оплату по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке (п.2.2- 2.7 договора):

Заказчик выплачивает исполнителю промежуточные авансовые платежи;

Окончательный расчет заказчик обязуется уплачивать исполнителю в размере 100% (сто процентов) от стоимости оказанных услуг еженедельно, и течении одного дня, после подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период, при условии получения счета на оплату;

Заказчик обязуется и течение 7 (семи) рабочих дней вернуть исполнителю подписанный и скрепленный печатью акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

В случае несвоевременного возврата подписанного акта выполненных работ исполнитель вправе и в письменном виде требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки.

После подписания заказчиком акта выполненных работ, исполнитель направляет заказчику счет, счет - фактуру.

Общая стоимость фактически оказанных услуг за отчетный период определяется на основании данных путевых листов либо транспортных накладных, путем умножения стоимости услуг на количество перевезенного груза и указывается в акте сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период.

Время вынужденного простоя автотранспортной и самоходной техники по вине заказчика и холостой пробег в оба направления заказчик оплачивает исполнителю в полном объеме

Днем оплаты считается день зачисления средств на счет исполнителя.

Согласно п.3.2.2 договора исполнитель имеет право на привлечение к исполнению договора третьих лиц без предварительного получения на то согласия заказчика, отвечая перед заказчиком за результаты из услуг.

В соответствии с п.4.2 договора в случае несовременной оплаты оказанных услуг исполнитель вправе и в письменном виде требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного настоящим договором, начиная с дня. следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, установленного договором. Уплата нестойки не освобождает стороны от исполнения обязательств но настоящему договору.

По заключенному сторонами договору исполнителем ООО «Ново-Тракт» заказчику ООО «ТранспортныеТехнологии» в периоде 25.07.2021 г. по 07.09.2021г. была предоставлена автотранспортная техника с экипажем (автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ г/н <***>), которым оказаны услуги по перевозке грузов (грунт, песок) на общую сумму 1 082 000 руб.

Автотранспортные услуги были оплачены заказчиком в период с 30.07.2021 г по 02.09.2021г. на общую сумму 686 400 руб., в том числе перечислением денежных средств в сумме 385 197,40 руб., а также поставкой дизтоплива и запчастей на общую сумму 301 202,60 руб.

Исполнитель ООО «Ново-Тракт» через ЭДО ООО «Компания «Тензор» направил 15.09.2021г. Заказчику ООО «Транспортные Технологии» УПД (счет-фактуры с актами выполненных работ) № 14,15,16,17 на общую сумму 390 000 руб., которые по состоянию на текущую дату Заказчиком не возвращены Исполнителю ООО «Ново-Тракт».

Как указал истец, оплата за оказанные транспортные услуги по договору на предоставление автотранспортной и самоходной техники с экипажем №14/07-21 от 14.07.2021г. за период оказания услуг с 21.08.2021г. по 13.09.2021г. не произведена заказчиком в общем размере 395 600 руб., а именно:

-по УПД (счет-фактура с актом выполненных работ) №13 от 23.08.2021г. на сумму 5 600 руб.,

-по УПД (счет-фактура с актом выполненных работ) №14 от 02.09.2021г. на сумму 60 800 руб.,

-по УПД (счет-фактура с актом выполненных работ) №15 от 06.09.2021г. на сумму 213800 руб.,

-по УПД (счет-фактура с актом выполненных работ) №16 от 09.09.2021г. на сумму 105000 руб.,

-по УПД (счет-фактура с актом выполненных работ) №17 от 13.09.2021г. на сумму 10400 руб.

17.11.2021 г. исполнителем ООО «Ново-Тракт» в адрес заказчика ООО «ТТ» была направлена претензия от 17.11.2021г. (почтовый идентификатор № 45001465041471) с требованием полного погашения задолженности в размере 395 600 рублей. Требования исполнителя, указанные в претензии оставлены заказчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Ново- тракт» в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы долга в размере 395 600 руб., неустойки в размере 395 600 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив договор №14/07-21 на предоставление автотранспортной и самоходной техники на предмет его заключенности суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Оценивая в совокупности возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае применению подлежат нормы о договоре аренды транспортного средства с экипажем.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В доказательство исполнения обязательства по предоставлению ответчику транспортных средств в соответствии с условиями договора истец представил в материалы дела (т.1, л.д 11-20) :

- УПД (счет-фактура с актом выполненных работ) №13 от 23.08.2021г. на сумму 5 600 руб.,

-УПД (счет-фактура с актом выполненных работ) №14 от 02.09.2021г. на сумму 60 800 руб.,

-УПД (счет-фактура с актом выполненных работ) №15 от 06.09.2021г. на сумму 213800 руб.,

-УПД (счет-фактура с актом выполненных работ) №16 от 09.09.2021г. на сумму 105000 руб.,

-УПД (счет-фактура с актом выполненных работ) №17 от 13.09.2021г. на сумму 10 400 руб.

Как видно из материалов дела, исполнитель ООО «Ново-Тракт» через ЭДО ООО «Компания «ТЕНЗОР» направил 30.08.2021 г. заказчику ООО «Транспортные Технологии» УПД (счет-фактуру с актом выполненных работ и реестром путевых листов за период с 19.08.2021г по 21.08.2021г.) №13 от 23.08.2021г. на сумму 61 350 руб., которая была подписана и возвращена заказчиком по ЭДО ООО» Компания «ТЭНЗОР» исполнителю - 01.09.2021 г. (т.1, л.д. 11-12).

Факты подписания вышеуказанных первичных документов электронной подписью исполнителя и направления их исполнителем ООО «Ново-Тракт» в адрес заказчика ООО «Транспортные Технологии» по ЭДО ООО «Компании «Тензор» подтверждаются отметками на этих документах.

15.09.2021г. истец через ЭДО ООО «Компания «ТЕНЗОР» направил ответчику УПД (счет-фактуру с актом выполненных работ и реестром путевых листов за период с 31.08.2021г по 01.09.2021г.) №14 от 02.09.2021г. на сумму 60 800 руб., которая была подписана и возвращена заказчиком по ЭДО ООО «Компания «ТЭНЗОР» исполнителю - 25.12.2021г. (т.1, л.д. 13-14).

Кроме того истец 15.09.2021 г. через ЭДО ООО «Компания «Тензор» также подписал и направил заказчику следующие УПД (счеты-фактуры с актами выполненных работ и реестрами путевых листов) на общую сумму 329 200 руб.:

- УПД №15 от 06.09.2021г. на сумму 213 800 руб. (счет-фактура с актом выполненных работ и реестром путевых листов за период с 01.09.2021г по 06.09.2021г.),

- УПД №16 от 09.09.2021г. на сумму 105 000 руб. (счет-фактура с актом выполненных работ и реестром путевых листов за период с 06.09.2021г по 08.09.2021г.);

- УПД №17 от 13.09.2021г. на сумму 10 400 руб. (счет-фактура с актом выполненных работ и реестром путевых листов за 22.08.2021г), которые были получены заказчиком 17.09.2021 г., однако, не подписаны и не возвращены исполнителю (т.1, л.д. 15-20).

Истцом в материалы дела представлено письмо (справка) общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» от 25.05.2022 г. о направлении ООО «Ново-Тракт» 15.09.2021г. и получении «ООО «Транспортные Технологии» 17.09.2021г. через ЭДО вышеназванных документов (т.1, л.д. 154).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по выставлению счетов исполнены, соответственно обязанность ООО «Транспортные Технологии» по оплате транспортных услуг наступила в соответствии с условиями договора. С учетом изложенного доводы ответчика относительно отсутствия факта выставления истцом счетов отклоняются с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Как указал истец, документооборот по первичным учетным документам УПД (счет-фактура, акт выполненных работ и реестр путевых листов) по устному требованию заказчика производился сторонами, начиная с 27.07.2021г. через ЭДО ООО «Компания «ТЕНЗОР».

Как видно из материалов дела, заказчик ООО «Транспортные технологии» также подписывало счет-фактуры с актами по договору №14/07-21 от 14.07.2021г. в 2021 г. через ЭДО ООО «Компания «ТЕНЗОР», что также подтверждаются отметками на этих документах заказчика (т.1, л.д. 11-12).

В соответствии с позицией, изложенной в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить (в этом случае круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров, переписки, практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, обычаев делового оборота и т.д.) (ст. 431 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как видно из представленных истцом в материалы дела актов, счетов – фактур, указанные документы подписаны электронной подписью директора ответчика ФИО4, указан сертификат указанного лица (т.1, л.д. 11-12).

Таким образом, подписание ответчиком первичных документов электронной подписью свидетельствует о его согласии на ведение между контрагентами электронного документооборота.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик в обоснование своих возражений не представил доказательств о том, что представленные подписанные с его стороны акты и счета сфальсифицированы неустановленным лицом, поскольку с соответствующим заявлением в компетентные органы, а также с ходатайством о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств, в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не обращался.

При этом суд учитывает, что услуги, указанные в подписанных и неподписанных актах, совпадают по месту оказания услуг и по лицам, которым были оказаны услуги.

Следовательно, довод ответчика о несогласовании сторонами электронного документооборота не состоятелен.

Помимо актов и счетов – фактур в материалы дела истцом представлены путевые листы и транспортные накладные, которые подписаны контрагентами заказчика (т. 1, л.д.76-155), которые в совокупности с декларацией ответчика по НДС за 2021 г. и книги продаж к ним, а также письмом третьего лица ООО «Три Мира» от 12.09.2022 г. подтверждает факт оказания исполнителем услуг по договору №14/07-21 от 14.07.2021 г.

Согласно книги продаж ООО «Транспортные технологии» за 3 кв.2021 г. (т.2,л.д.2-28) основным контрагентом ответчика по месту работы транспортного средства, предоставленного ответчику по договору №14/07-21 от 14.07.2021г. являлась организация ООО «ЛенСтройЩебень» (ИНН <***>) , которая являлась исполнителем услуг ООО «Три Мира» (ИНН <***>) – общества, указанного в транспортных накладных представленных судом к материалам дела (т.2, л.д. 39-48).

Так, в соответствии с реестрами отгрузок, представленным третьим лицом ООО «Три мира», перевозчики ООО «ЛенСтройЩебень» (ООО «ЛСЩ») и ООО «Арт –авто» оказывали услуги ООО «Три мира» по вывозу грунта и песка, при этом как следует из первичных документов обществами «ЛСЩ» и «Арт –авто» услуги ООО «Три мира» оказывались автотранспортным средством с гос. № Х-783ТМ102, указанным в договоре №14/07-21 от 14.07.2021 г., заключенным между истцом и ответчиком (т.2, л.д. 71-84).

В материалы дела истцом представлены следующие документы, подтверждающие права временного владения (пользования) транспортным средством с гос. № Х-783ТМ102: договор аренды ТС гос. № Х-783ТМ102 между ООО «Ново-Тракт» и ООО «ТРАНССЕРВИС» №1 от 01.07.2020 г., а также свидетельство о регистрации ТС сер. 99 09 № 198181 (т.1, л.д. 157-160).

При этом, в соответствии с п.3.2.2 договора исполнитель имеет право на привлечение к исполнению договора третьих лиц без предварительного получения на то согласия заказчика, отвечая перед заказчиком за результаты из услуг.

Таким образом, факт исполнения обязательств истцом по договору подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Доводы ответчика, изложенные в отзывах, судом отклоняются, как неподтвержденные материалами дела.

В материалах дела не содержится доказательств направления ответчиком мотивированных отказов от приемки оказанных истцом услуг, соответственно, ответчиком оказанные услуги приняты в полном объеме без возражений.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в рассматриваемом иске заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 395 600 руб. Судом представленный истцом расчет суммы долга проверен, признан верным.

Доказательства оплаты долга ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 395 600 руб. обоснованы и подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 395 600 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.2 договора в случае несовременной оплаты оказанных услуг исполнитель вправе и в письменном виде требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного настоящим договором, начиная с дня. следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, установленного договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий подписанного между сторонами договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, При этом истцом в добровольном порядке уменьшена сумма пени с 954 852 руб. до 395 600 руб., то есть до суммы, равной сумме основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Оценив представленные сторонами доводы и доказательства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки с учетом отсутствия обоснованного заявления ответчика.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме в пределах заявленной истцом суммы – 395 600 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела, 15.11.2021 года между ООО «Ново-тракт» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №15/11-21, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные и юридические услуги по вопросам взыскания дебиторской задолженности, в том числе по вопросам включения требований заказчика в реестр кредиторов в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) должников и но иным юридическим вопросам в соответствии с заданиями заказчика, которые являются неотъемлемой частью договора, после их подписания исполнителем (т.1, л.д.24).

В соответствии с п.2 в рамках договора и подписанных исполнителем заданий заказчика исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решений по взысканию дебиторской задолженности на основании имеющийся информации и документов у заказчика, а также по иным правовым вопросам по согласованию с исполнителем;

- подготовить необходимые документы для направлении их должнику, в суд и иным липам при необходимости осуществить представительство интересов заказчика в арбитражных судах при рассмотрении дел о взыскании задолженности или включения в реестр требований кредиторов должников и по иным вопросам по согласованию с исполнителем;

- в случае положительного решения суда осуществить необходимые консультации заказчика по исполнительному производству или в рамках дел о банкротстве должников и при необходимости совершить действия, направленные на исполнение решении, определений.

16.11.2021 года сторонами договора на оказание юридических услуг №15/11-21 подписано задание заказчика №1, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с должника ООО «Транспортные Технологии»», возникшей по договору № 14/07-21.

В рамках задания исполнитель согласно п.2 обязуется;

-изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спора между заказчиком и должником, в том числе в судебном порядке через Арбитражный суд Республики Башкортостан;

-по согласованию с заказчиком подготовить необходимые правовые документы для направления их заказчику для согласования и подписания и далее направления их должнику и при необходимости в арбитражный суд. ответчику и иным лицам. При необходимости осуществить представительство интересов заказчика в Арбитражных судах при рассмотрении дела о взыскании задолженности с ответчика (должника), согласно выданной доверенностью.

В соответствии с п.4 задания твердая стоимость юридических услуг исполнителя составила 30 000(тридцать тысяч) рублей без НДС.

Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 3 (грех) дней с даты подписания сторонами настоящего задания в качестве предоплаты за оказание услуг, денежные средства в размере 15 000 рублей.

Материалами дела подтверждены затраты истца в сумме 15 000 руб. по оплате услуг представителя, которую заявитель просит взыскать (платежное поручение, т.1, л.д. 26).

Оценив обстоятельства и материалы дела, исходя из доказанности фактически понесенных расходов, оценив объем проделанной представителем работы при рассмотрении спора по настоящему делу, количество судебных заседаний, произведенные истцом расчеты и представленное правовое обоснование заявленных требований, суд считает, что сумма расходов на представителя в заявленном размере соответствует критерию разумности и соразмерности.

Так в рамках указанного дела представителем истца было подготовлено исковое заявление, которое с необходимым документами направлено в суд, помимо указанного, представителем истца неоднократно уточнялись исковые требования, представлялись письменные пояснения, возражения на доводы ответчика, заявлялись ходатайства и заявления, в том числе о привлечении третьих лиц, об истребовании доказательств по делу, представитель принимал участие во всех семи судебных заседаниях по делу.

С учетом изложенного заявленные требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению полностью в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в размере 1 894 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ново-Тракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 395600 руб., пени в сумме 395600 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 16930 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1894 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья С.И. Хомутова