Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А75-10086/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10086/2019
23 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОНЦЕССИОННАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.02.2009, место нахождения: 628484, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Прибалтийская, дом 53) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.11.2016, место нахождения: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 338 816 руб.70 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОНЦЕССИОННАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОЕКТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 338 816 руб.70 коп., в том числе: 333 486 руб. 26 коп. – основной долг за горячее водоснабжение на ОДН в период с 01.01.2019 по 28.02.2019, 5 330 руб. 44 коп. – неустойка (пени) за период с 25.02.2019 по 10.05.2019.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисляемой на неоплаченную сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11.05.2019 по день исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору горячего водоснабжения от 01.01.2019 № 62 гвс.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 314, 330, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 13 от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением суда от 23.05.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на не устраненные разногласия при расчете суммы задолженности.

Определением от 23.07.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Этим же определением от 23.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную службу по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Службу жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Протокольным определением от 11.09.2019 судебное разбирательство назначено на 15.10.2019.

В судебном заседании 15.10.2019 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17.10.2019.

Истец направил заявление об уточнении исковых требований, которое на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика 139 696 руб. 39 коп., в том числе: долг за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 128 140 руб. 11 коп., законную неустойку (пени) в размере 11 556 руб. 28 коп. за период с 26.02.2019 по 14.10.2019.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за неисполнение обязательств, начисляемой на сумму основного долга с 15.10.2019 по день фактического исполнения.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (исполнитель) подписан договор горячего водоснабжения № 62гвс (далее – договор) по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать (поставлять) исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а исполнитель обязан принять для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома, и содержания общего имущества собственников многоквартирного дома, соблюдая режим потребления горячей воды (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора стороны установили, что расчетный период принимается равным 1 (одному) календарному месяцу. Окончательная оплата за расчетный период должна быть произведена исполнителем Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, до 25-го числа месяца следующего за расчетным на основании выставленных счета-фактуры и акта выполненных работ.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику горячей воды в январе и феврале 2019 года подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными от 31.01.2019 № 691, от 28.02.2019 № 1361, подписанным сторонами без разногласий (л.д. 16, 18).

Между сторонами имелись разногласия, которые были устранены при рассмотрении дела № А75-1074/2019, в результате чего истец уточнил исковые требования.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке горячей воды истец выполнил, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке горячей воды за период с 01.01.2019 по 28.02.2019, а доказательств оплаты её стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга по договору горячего водоснабжения от 01.01.2019 № 62 гвс подлежит удовлетворению в заявленном размере 128 140 руб. 11 коп. (с учетом уточнений).

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) исчисленной за период с 26.02.2019 по 14.10.2019 в размере 11 556 руб. 28 коп. (с учетом уточнений).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» дополнена нормой об установлении ответственности при нарушении срока оплаты за приобретенную воду.

В соответствии со статьей статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрена, ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату поставленной воды в виде выплаты пени.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Проверив подготовленный истцом расчет суд считает его правильным.

Законодатель преследует цель укрепление платежной дисциплины, поэтому снижение законной неустойки возможно в исключительных случаях.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном в размере 11 556 руб. 28 коп. (с учетом уточнений) за период с 26.02.2019 по 14.10.2019.

Дополнительным требованием заявлено о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) с 15.10.2019 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 9 776 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.05.2019 № 815.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 139 696 руб. 39 коп. (с учетом уточнений) составляет 5 191 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 4 585 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОЕКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНЦЕССИОННАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» долг в размере 128 140 руб. 11 коп., законную неустойку (пени) в размере 11 556 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 191 руб. 00 коп., всего 144 887 руб. 39 коп. (Сто сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь рублей 39 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОЕКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНЦЕССИОННАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» законную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 128 140 руб. 11 коп. начиная с 15.10.2019 по день фактического исполнения указанного обязательства, пени начисляются в размере одной стотридцатой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «КОНЦЕССИОННАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 585 руб. 00 коп. (Четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 15.05.2019 № 815 на 9 776 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников