Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А60-43396/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43396/2020
03 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску обществу с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКИЙПРОЕКТНЫЙИНСТИТУТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.11.2020,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 21.05.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Суд вынес протокольное определение об отложении судебного заседания на 27.11.2020 12 час. 00 мин.

Истец обратился в арбитражный об истребовании у ответчика следующего имущества:

1.Комплект GNSS приемников Trimle RIK Radio (2 приемника, R-8-2. контроллер TSC-2, Radio модем 35 Ватт) - 2 шт.;

2.Приемник спутниковый GPS/Глонасс GPS TOPCON Hiper, контроллер - 2 шт.;

3.Радиостанция Vector VT-44- 4 шт.;

4.Кабель интерфейсный Trimbie - 1 шт.;

5.Кабель интерфейсный Торсоn-РС - 1 шт.;

6.GPS навигатор Garmin Т600 - 1 шт.

Ответчик иск не признал, представил в материалы дела отзыв.

Суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец произвел геодезические работы по топографической съемке в период с октября 2018 года по август 2019 года, что подтверждается актами №1 от 14.11.2018, № от 14.12.2018, №1 от 31.01.2019, №2 от 28.02.2019, №3 от 31.03.2019, №4 от 30.04.2019, №5 от 31.05.2019, №6 от 30.06.2019, №7 от 31.07.2019, №8 от 31.07.2019, №10 от 31.10.2019, подписанными между сторонами и скрепленными их печатями, в связи, с чем между сторонами фактически сложились договорные отношения по выполнению геодезических работ по топографической съемке, основанные на указанных выше документах.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.01.2020, ИП ФИО1 в одностороннем порядке прекратил оказание геодезических услуг ООО «ЮПИ» и выбыл без предупреждения с предприятия. При этом, работником ООО «ЮПИ» ФИО4 было обнаружено, что геодезическое оборудование принадлежащее истцу на нраве собственности и используемое ответчиком при ведении геодезических работ было незаконно вывезено ответчиком - о чем данным работником, так же выполнявшим совместно с ответчиком геодезические исследования, было незамедлительно сообщено руководству ООО «ЮПИ» (копия обьяснптслыюп записки прилагается).

По данному инциденту, истцом была сформирована комиссия, и был составлен акт о недостаче, согласно которому сумма недостачи по стоимости вывезенного и удерживаемого незаконно ответчиком оборудования, составила 1101107 рублей 94 копейки.

Ссылаясь на то, что во владении ответчика находится принадлежащее истцу имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании имущества.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Предусмотренный ст. 301 ГК РФ способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Для удовлетворения виндикационного иска истец в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ, ст. 301 ГК РФ должен представить надлежащие документальные доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства: истцу на праве собственности принадлежит индивидуально-определенное имущество, возврат которого он требует; данное имущество сохранилось в натуре и находится во владении ответчика; владение ответчика спорным имуществом незаконно.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчика этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию). Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В подтверждение наличия у истца права собственности на спорное оборудование, истцом в материалы дела представлены: товарная накладная №1266 от 17.06.2013, №334 от 05.09.2013, №1324/05 от 25.03.2010, №17 от 21.01.2018, универсальный передаточный документ №341 от 25.09.2019, товарный чек №478 от 31.05.2019.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не доказано фактическое нахождение спорного имущества у ответчика.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку истцу в иске отказано в полном объеме, расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Н. Федорова