Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А04-2739/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2379/2024
г. Благовещенск
17 сентября 2024 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КМД-ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 339 227,96 руб. (с учетом уточнения)

при участии в заседании:  от истца: ФИО1 – дов. от 02.06.2024

от ответчика: ФИО2 – дов. от 19.06.2023

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КМД-ГРУПП" о взыскании 264 733 руб. – неосновательно полученные денежные средства (перечислены по платежным поручениям № № 39 от 24.02.2021, 40 от 25.02.2021, 44 от 02.03.2021, 47 от 04.03.2021, 56 от 09.03.2021, 76 от 06.04.2021, 85 от 07.04.2021); 21 575,01 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021 по 31.03.2022; 52 919,95 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.07.2024; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 264 733 руб., начиная с 06.07.2024 по день исполнения обязательства по возврату неосновательно полученных денежных средств.

Ответчик возразил против заявленных требований, указав на исполнение обязательств в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом на расчетный счет ответчика произведен перевод денежных средств в размере 2 835 000 руб. в качестве предоплаты по пл. поручениям № № 39 от 24.02.2021, 40 от 25.02.2021, 44 от 02.03.2021, 47 от 04.03.2021, 56 от 09.03.2021, 76 от 06.04.2021, 85 от 07.04.2021 основанием платежа указано «Предоплата за товар».  Денежные средства частично возвращены ответчиком в сумме 2 570 267 руб. по пл. поручениям №№ 191 от 26.05.2021, 210 от 04.06.2021, 233 от 25.06.2021, 258 от 26.07.2021.

Доказательств наличия оснований для удержания суммы 264 733 руб., либо доказательств возврата указанной суммы, ответчиком не представлено, возражения ответчика об исполнении обязательств перед истцом в полном объеме документально не подтверждены. Ссылка ответчика на Решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6499/2023 судом не принимается, поскольку, как следует из текста решения от 12.02.2024 по указанному делу, предметом рассмотрения спора были платежи, произведенные истцом  по платежным поручениям от 09.12.2022, 12.12.2012, 13.12.2022, 14.12.2022, 15.12.2022, 16.12.2022, 19.12.2022, 21.12.2022, 16.12.2022, 18.12.2022, 19.12.2022, 15.01.2023, 31.01.2023, 08.02.2023, то есть в настоящем деле  заявлены иные материально-правовые основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

По смыслу названных норм, применительно к настоящему спору, предварительная оплата по обязательству (сделке, договору) становится неосновательным обогащением лица, получившего денежные средства, только в случае, если после прекращения обязательства (в том числе после расторжения договора) на сумму предварительной оплаты не представлено встречное исполнение (не выполнены работы, не оказаны услуги).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основные положения о доказательствах изложены в статье 64 АПК РФ. Согласно статьям 56, 64, 88 АПК РФ в качестве доказательства могут быть приняты судом свидетельские показания лица, располагающего сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Истец, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, указал на ошибочность перечисления денежных средств ответчику в отсутствие правовых оснований.

Заявляя требование о возврате денежных средств, в порядке статьи 1102 ГК РФ, истец ссылается на отсутствие оснований для перечисления их ответчику, между тем, из материалов дела следует, что основанием для платежа явились конкретные правоотношения - оплата по договору, а истец напротив, не представил доказательств того, что денежные средства были перечислены ошибочно.

При этом, в данном случае именно на истце в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания того обстоятельства, что, перечисляя денежные средства на счет ответчика, он действовал ошибочно, но таких доказательств нет.

Президиум ВАС РФ в постановлении Пленума от 29.01.2013 № 11524/12 привел правовую позицию о том, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, постольку ответчик  в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать основание для получения спорной суммы и представить доказательства исполнения встречного обязательства.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о взыскании 264 733 руб. – неосновательно полученные денежные средства подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 21 575,01 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021 по 31.03.2022; 52 919,95 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.07.2024; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 264 733 руб., начиная с 06.07.2024 по день исполнения обязательства по возврату неосновательно полученных денежных средств.

В отношении требований о взыскании процентов судом установлено следующее:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, приведенным в  пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Как установлено судом, при перечислении денежных средств по платежным поручениям № № 39 от 24.02.2021, 40 от 25.02.2021, 44 от 02.03.2021, 47 от 04.03.2021, 56 от 09.03.2021, 76 от 06.04.2021, 85 от 07.04.2021 основанием платежа указано «Предоплата за товар». Сведений о выставлении ответчиком истцу счета на оплату, согласования предмета и сроков поставки товара в материалах дела не имеется. При этом сам факт возврата части предоплаты ответчиком по пл. поручениям №№ 191 от 26.05.2021, 210 от 04.06.2021, 233 от 25.06.2021, 258 от 26.07.2021 не свидетельствует о его осведомленности о неосновательно полученных денежных средствах, поскольку, как следует из материалов дела, между сторонами имеются длительные отношения по поставке товаров, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты сверки за 2022 год, где указано о перечислении истцом ответчику суммы 11 087 333 руб., наличие ранее разрешенного судебного спора между сторонами о возврате предоплаты по иным платежным документам (А04-6499/2023), из платежных документов о возврате предоплаты не следует, что возвращены именно те средства, которые оплачены истцом заявленными им платежными поручениями.

Возврата денежных средств в размере 355 000 руб. истец потребовал в претензии № 8 от 21.02.2024, которая согласно сервису отслеживания почтовых отправлений получена ответчиком 26.02.2024 (почтовое отправление № ED271134350RU

Поскольку в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик узнал или мог узнать о неосновательности обогащения ранее даты получения претензии. При таких обстоятельствах начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 1107 ГК РФ возможно не ранее даты получения ответчиком претензии.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2024 по 05.07.2024 составляет 15 160,67 руб.:

с 26.02.2024 по 05.07.2024 (131 дн.): 264 733 x 131 x 16% / 366 = 15 160,67 руб.

Проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в остальной части во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в твердом размере следует отказать. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с 06.07.2024 по день исполнения обязательства по возврату спорной суммы.

Госпошлина по делу составляет 9 785 руб., уплачена истцом по пл. поручению № 652143 от 03.04.2024 в сумме 12 176 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ, госпошлина распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенных требований.

Расходы по госпошлине в размере 279 893,67 / 339 227,96 х 9 785 = 7 988 руб. относится на ответчика, расходы по госпошлине в размере 1 797 руб. относятся на истца, госпошлину в размере 2 391 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КМД-ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 264 733 руб. – неосновательно полученные денежные средства (перечислены по платежным поручениям № 76 от 06.04.2021 «Предоплата за товар» и № 85 от 07.04.2021 «Предоплата за товар»); 15 160,67 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2024 по 05.07.2024; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 264 733 руб., начиная с 06.07.2024 по день исполнения обязательства по возврату неосновательно полученных денежных средств; 7 988 руб. – расходы по уплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 391 руб., уплаченную по пл. пор. № 652143 от 03.04.2024

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Судья                                                                                                 А.А. Стовбун